Загадки космической пушки

Наверное, космическая "рулёжка" выглядит как-то так.

У меня ламповый передатчик есть - не вынесет! А на складе куча телефонов ТП-57. Связь будет!

Строго говоря, движение по орбите малость отличается от привычных перемещений с опорой на поверхность. Там сплошь баланс кинетической и потенциальной энергии. При этом энергия тела, движущегося в гравитационном поле, обычно считается отрицательной. Короче, всё сложно.

Масса а не вес в невесомости! Снова на те же грабли.

Что бы как то представить работу такого устройства, можно(примерно) смоделировать его работу в условиях земного притяжения, например подвесив на веревку. Если в таких условиях удастся стабилизировать его работу, тогда можно говорить о большом шансе его работы в космосе.

Для того, чтобы не нести тот бред, что он пишет на протяжении более десяти страниц, ньютоновой механики будет достаточно, без углубления в нюансы.

проблема стрельбы ствольными системами в невесомости сводится к реактивному действию установки на ЛА. Требуется как минимум компенсация, а для стрельбы очередью - динамическая компенсация ориентации ЛА.

Другими словами, после первого выстрела ось прицеливания уходит с оси визирования и поражающие элементы летят куда угодно, но только не туда куда нужно. Идея о 5000 выстрелов в минуту для космоса избыточна, потому что динамически компенсировать такую отдачу задача сама по себе сложнее, чем вообще всякая стрельба в космосе.

В жопу бы засунуть эту пушку генералам!

...уже по горло сука все в крови ходим!

Это пик Холодной войны, которая вполне могла стать горячей. А кто не кормит свою армию, тот кормит армию противника. Американцы так же вели схожие разработки и был велик риск того, что та сторона, которая не разработала бы свою систему, могла остаться без доступа к космосу.
И, да, спутники и ракеты не кровоточат...

Ты не поверишь! Реактивное действие артсистемы на ЛА было известно на практике, задолго до выхода в космос. Еще во время войны две 37-мм пушки, подвешенные под крылья истребителя, скорость снижали весьма заметно, и летчикам приходилось стрелять очень короткими очередями. При этом пилот, в строгом соответствии с ньютоновской механикой, продолжал двигаться с прежней скоростью, вследствие чего в его тушку весьма неприятно врезались ремни. И ведь были еще и авиапушки 57 мм.
Аналогичная хрень происходит с А-10, когда он стреляет из своего Вулкана. Отдача настолько злая, что пушку запрещено использовать при неисправности одного из двигателей.

Опять же, отдача начинает действовать, как только снаряд начал движение, а не после того, как он покинул ствол. Так что пушчонка должна находиться, по хорошему, в центре масс корабля. Или иметь весьма хитрый лафет.

Можно поставить на платформу, стабилизируемую по аналогии со стволами морских артавтоматов или в подвес. Вобщем, все реализуемо

А вы бы перед тем как хамить поучились бы читать. Я прекрасно в курсе что придут туда они в разное время. Вот только объекты на орбите висят годами и подобная стрельба создаёт весьма ненулевые риски для космонавтов. Они же на этой орбите не один виток находятся. Вы можете дать гарантии того что через 1, 10, 100, 1000 витков из очереди в 10 патронов одна из пуль вдруг не прилетит обратно?

Пургу написал про "более высокую орбиту", теперь хамишь. От недоучки слышу.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 5.11.2019 - 15:52

Вот интересно: за 13 страниц ни кто не поднял основной проблемы работы механизмов в вакууме - трение/смазка. А в кинетических орудиях это основная проблема "там"...

Упрямство - показатель небольшого ума, а упрямство в невежестве - еще хуже. И чем же термин "высокая орбита", вам, вежливый вы наш, не угодил?
Импульс по ходу движения - поднимаем апогей орбиты и увеличиваем время одного витка, импульс в противоположную сторону - опускаем перигей и сокращаем время на виток. импульс перпендикулярно плоскости орбиты - изменяем наклонение. А насчет столкновения, так в космосе уже и так мусора болтается столько, что даже весь боезапас выпущенный этой пушкой не изменит ситуацию. Да и в любом случае спутник истребитель не будет долго задерживаться на орбите цели, а пойдет к следующей или на дежурную орбиту.

Это сообщение отредактировал AnySkin - 5.11.2019 - 16:19

Чтобы более-менее правильно ответить на собственные заносы, сначала нужно отучиться в школе в среднем на 4-5, что говорило бы о как минимум понимании изучаемых предметов. Потом закончить технический вуз по сходной с проблемой специальности. Произвести расчеты и забыть про вопли о невозможности. В качестве затравки - рассмотри конструкцию космического молотка.
А, и насчет взрыва бандуры - что, куда и чем снесет? Взрывной волны нет. Осколки бандуры моментально разлетятся от точки взрыва по своим траекториям, которые в большинстве случаев больше не пересекутся с предшествующей орбитой бандуры. Облако взрывных газов достаточно быстро расширится до совершенно безобидной концентрации, вакуум же, чтобы тела близлежащих орбит при пересечении с ними не пострадали.
Поэтому и разрабатывается оружие прямого поражения цели, в ряду которого автоматические пушки, создающие рой поражающих частиц, играют не последнюю роль.

Чтобы перейти на другую круговую орбиту (3), нужно выдать ещё один импульс телу (пуле) через полвитка. А так как это невозможно, получившаяся эллиптическая орбита тела (пули) (2) пересечёт исходную орбиту (1) в той же точке. И таки может попасть в КА, который гораздо более (>>) массивный и , поэтому, изменением его орбиты после выстрела можно пренебречь.

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 5.11.2019 - 16:40

Я только что про это написал. Но в точке пересечения обрит пуля и аппарат уже будут не в одно время. Вероятность встречи их в будущем на стомиллионном витке отлична от нуля, но пренебрежимо мала.

Орбитальный период будет разный у снарядов и платформы (ср. орбитальная скорость у снарядов на ~1км/с выше). Не исключено, что через N витков они встретятся, но вероятность надо считать исходя из высоты орбиты запуска, скорости КА и т.п. Думаю, что вполне безопасно можно отстреляться.

Это сообщение отредактировал Solarvm - 5.11.2019 - 17:22

Если стреляем вперёд (по ходу движения КА), то:
Орбитальная скорость КА V1= 8км/с
Орбитальная скорость пули V2 = 8+1 =9 км/с
Очевидно, что орбитальные периоды Т1 и Т2 будут соотноситься как 8:9.
То есть через 72 витка они встретятся. Многие учёные этот фактор риска признавали недопустимым.
Ежели стрелять с наклонением 90 градусов (по траверзу), то встретиться могут гораздо раньше - на следующем витке. Но тут посчитать нужно поточнее.

П.С. Насчёт "безопасно отстреляться" - на этой орбите будут длительное время "свистеть пули" с дельта V ~ 1 км/c и представлять опасность для всех КА, которые впоследствии будут её занимать или пересекать.

Это сообщение отредактировал Mихалычъ - 5.11.2019 - 17:36

Фторопласт спасет ситуацию.

Пиу-пиу.:)

Да и скорее всего атака будет проходить так: импульс торможения или ускорения в заданной точке, переход на промежуточную эллиптическую орбиту для сближения с целью, атака, в точке возвращения на дежурную орбиту корректирующий импуль для перехода на исходную круговую орбиту. Так что бы там не настрелял, все это будет болтаться далеко и даже не пересечется с истребителем.

Согласен
Да... стремновато, надо менять высоту орбиты.
UPD. стоп... не согласен про 72 витка. Скорость эллиптической орбиты неравномерна. Почему это соотношения угловой скорости круговой орбиты платформы и средней угловой скорости эллиптической орбиты снаряда будут 8/9?
UPD2: забейте, я уже торможу, два виски и время 22:43

Это сообщение отредактировал Solarvm - 5.11.2019 - 17:43

Вот только"алмаз" - вовсе не истребитель. Пушкой планировали отбиваться от атак американского шатла.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Там масса коррекций. Стрельба на орбите сильно отличается от стрельбы на земле и в воздухе. Стреляешь вперед - снаряд поднимается на более высокую орбиту и уходит выше цели. А твой КА переходит на более низкую. Требуется специальный комп и программа для расчетов. А также масса топлива для компенсации отдачи и удержания КА на орбите. В этом смысле с ракетами проще. Но ГСН обязательна.