Загадки космической пушки

по-сути, "ИС", сам являлся своего рода управляемой ракетой... по доставке облачка шрапнели в нужную точку

ВОТ! Теперь бы донести это RVstrax-а, а то он выше пейсал, что станцию расрукрутит, распидорасит и сбросит с орбиты.

Ну, ядерного взрыва, если ракета уничтожена кинетическим не ядерным снарядом до активации, не будет (точнее, вероятность близка к 0).
Осколки в случае поражения ракеты пойдут в другой плоскости. Разве что если другую станцию поразить, чтобы произошел подрыв у нее внутри (но это надо еще постараться), то есть риск получения осколка. Но повреждения не будут фатальными. Ремонтироваться-то придется, но не так, что произойдет полное самоуничтожение вместе с противником.
Уже чинили и пробоины солнечных панелей, и пробитие обшивки. Риск есть, но не такой, чтобы вот прямо самому разлететься на осколки.

А куда она по-твоему денется? Расщиряющееся облако продуктов горения взрыва так же создаст ударную волну, только без атмосферы ее энергия будет убывать на порядок быстрее, но чтобы порвать в клочья спутник при близком подрыве вполне хватит.

Доводы о том, что станция "алмаз" слетит с орбиты от стрельбы из этой пушки от тебя будут?
Или ты как в том анекдоте:
"В синагоге идут выборы раввина. Все предлагают Рабиновича. Встает Хаймович:
— Я могу сказать свое мнение?
— Пожалуйста, говорите.
— Вот вы предлагаете Рабиновича, а между про­чим у него дочь — проститутка.
— Хаймович, что вы говорите! У Рабиновича во­обще нет дочери. У него четыре сына — и все!
— Ну, я сказал свое мнение, а вы решайте."

Толовый заряд на орбите? И чо там будет делать эта бризантная херня?

доводы в рулежке и тп вас я смотрю не устраивают?и вы махом решили все проблемы как в стрельбе так и в комп5енсации так и в наведении)) можно долго улыбаться ,но это не решается вашими методами от слова совсем и легко так же

Нахрена мля с механикой заморачиваться ? и строить какие то планы ? есть ракета

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.11.2019 - 13:51

Ну, если так смотреть, то да.

Отседова вывод: надо было для обороны на "Алмаз" ставить не пушку на основе авиационной, а дробовик.

Да заметили уже, что тебе по барабану рассчёты, физика, математика, здравый смысл...

mrnemo
физики и математики как раз и поровергли эту хрень !Писал и не раз

Вы как в анеке мы научились вырезать аппендецит без шва снаружи,режем через ЖОПУ.

Писал ,читал об этом еще в 90е

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.11.2019 - 13:55

Я думал они там сжатым воздухом саморезы запускают, а оно вон че

Ударная волна в принципе не распространяется за отсутствием среды. В вакууме (да, на орбите не абсолютный вакуум, конечно), ударную волну можно будет ощутить только при полном соприкосновении двух объектов. Как мы понимаем, огонь ведется с расстояния.
Дальность прицеливания уже упоминалась. Несколько километров. Проще говоря, не дойдет до стрелка никакая волна. Возможно останется даже время для уклонения от обломков, если поражена именно станция... Но патроны данного типа вряд ли бы вызвали именно взрыв на вражеской станции. Скорее просто прошили и привели к выводу систем из строя. Не так многое там может легко взорваться.

В вакууме облако продуктов горения почти сразу рассеется, ударной волны не получится, кроме как совсем вплотную.

Ну почему же? Химсостав выталкивающего газа неважен, важна внутренняя энергия газа, то есть, температура и давление. Пиндосы построили пневматическую пушку для моделирования падения астероидов на поверхность планет. Камера с целью и ствол длиной несколько десятков метров вакуумируются, а сжатый до нескольких тысяч атмосфер в большом резервуаре воздух разгоняет снаряд массой несколько граммов. Вроде как порядка 11 км/с у них получалось добиться.

Не с орбиты, а с маршрута!
Это маршрутная станция. Как такси. Только с пушкой.

Какая "рулёжка"? Тебе уже даже посчитали предполагаемый импульс, получаемый станцией от каждого выстрела. Этот импульс очень мал. Даже на коррекцию ориентации станции после очереди из сотни выстрелов потребуется немножко топлива для штатных двигателей ориентации и стабилизации.

От оно чё, Михалыч!
Программу СОИ наш физик похерил, а остальные наши же физики в это время спокойненько создавали нечто подобное по программе Терра и ряду других, еще менее известных публике.
Как же так?

Какие физики и математики опровергли эту пушку, если её сделали и её ставили на "Алмаз"?
Пруфы давай на эти опровержения!

mrnemo
то он посчитал то ? вес станции в невесомости ? и за действие рулевых компенсаторов?
Вода это и не более смысла от этой пукалки ноль .

Это сообщение отредактировал RVstrax - 5.11.2019 - 14:03

Ничоси "маршрутка": с огромным фотоаппаратом, двумя офицерами внутри и со скорострельной пушкой для защиты от шатлов...

Чо? Какой, нах, вес? Понятие "масса" в твоём классе уже проходили?

Бля, этот клоун ещё смешней, чем Фланкерс.

Это сообщение отредактировал mrnemo - 5.11.2019 - 14:05

Не устраивают.
Космонавты у нас сплошь из летчиков-истребителей набираются, а те под словом "рулежка" понимают исключительно маневрирование самолетов на земле вне ВПП. По рулёжным дорожкам, что характерно. Про какую рулежку речь, если разговор идет о космических станциях, вообще непонятно.

Так... вы уже и вес с массой путаете?..
Он про массу говорил.

Чувак!
Ты тока не падай!:)
Гравитация на высоте 200 км не сильно меньше чем на Земле!:)
и только "21 000 000 км — можно считать, что исчезает гравитационное воздействие Земли на пролетающие объекты"©

В каком классе у нас классическую механику проходят по физике?
Достань учебник и просто прочитай от корки до корки. Ну, и заодно, про различие понятий "масса" и "вес"