Как альтернативные историки вандалят древние артефакты

Senmuth
Валера, спокуха это суперептафаска ))

Она самая!

Фланкерс ещё не прилетал?

Не пойдет. У так называемой официальной версии достаточно доказательств. Есть спорные моменты, но они не критичны. А эдак вы хотите уравнять фантазии с научными фактами.

Makiavelli83

По опровержению чего конкретно? Каких постулатов? Каких частей доктрины?



Это сообщение отредактировал CHEKIST111 - 12.01.2017 - 22:55

Только праздники прошли, после топлива крылья сушит.

Ну елы палы, как какой, что это все сделали люди, а не ануНАХи и рептилоиды, включая питерские пирамиды ))

лютые сектанты!! что у людей в голове??? мама не горюй

и этот , как его, чернобров, с бороденкой, пропал куда то,,,,, тоже знатный уфолог и альтернативщик сектант

И вам не хворать, истина где-то рядом

Скляров уже на том свете,.... к сожалению.

вы правы, вопрос мотивации мастерос весьма острый. вот сталин, к примеру, замотивировал мастеров в крым мост построить., так живо сделали. правда снесло потом его, но не об этом. можно весьма умело замотивировать рабочих ( на тот момент рабов между прочим)

у меня после ваших слов прям музыка в голове из секретных материалов

Скучно без него, веселый был мужик, лепрозорий анонимных истериков загнется без столь харизматичной личности. Раньше бывало что зайдешь на канал в тытрубе, дак одна история охуительней другой, как песнь соловья.

Ну вот, опять наебали! И почему альты все такие стеснительные? Или пугливые? Почему боятся отстаивать свою точку зрения в диалоге?

Где Makiavelli83 ?

Знаешь, Бро. Я, например, себя к альтам не причисляю, но допускаю вероятность некоторых гипотез (не анунаков, конечно), в виду того, что, так называемые, академические историки часто сами переписывают историю, находя новые артефакты при раскопках. А если еще брать в расчет, что историю пишут победители, то истину вообще хрен когда узнаешь.

Бро, не переписывают, а ДОПОЛНЯЮТ. История как наука не статична, она дополняется по мере поступления новых знаний - это естественный процесс. Обвинять в этом археологов и историков - как-то не логично, не находишь?

Это называется "слив"

С одной стороны одни обвиняют историков в их догматичности, с другой же, что они только и делают, что переписывают историю.

Конечно, новые факты проливают новый свет на тот или иной вопрос, и глупо при этом оставаться при прежнем мнении и не обращать внимания на факты.

А я и не обвиняю. Но, я думаю, ты согласишься, что у истории не всегда объективный подход. Если не брать пирамиды и прочих древних анунаков, а посмотреть на 20 век. Одни и те же события, описываются совершенно по разному в разных государствах. Иной раз совершенно противоположно описываются. И у всех свои "пруфы".

Цензура есть везде, и она была всегда. Вполне логично предположить, что большинство древних писаний - ни что иное, как просто субъективный взгляд на вещи.

Вторая Мировая была то всего меньше века, а уже у всех свое мнение. Но согласись, когда на разных материках обнаруживают похожее (символы, архитектура, предметы), датируя годами до н.э. становится интересно. Разве нет?

В мире нет ничего идеального, и ошибки присуще всему. Но речь не об этом.
Если брать тему пирамидосрача, то доходит до абсурда, когда напрочь игнорируются все факты, когда на белое говорят — черное. Когда современным объектам присваивают древность (франц. пирамида), когда естественные формации называются архитектурой (пирамиды Боснии и Антарктики). Когда сыпят бездоказательными фантазиями и не хотят разбираться в вопросах.

Это сообщение отредактировал Senmuth - 14.01.2017 - 12:42

Так я как раз это и имею в виду. Я не очень люблю всяких шизиков-фанатиков, но ко всему отношусь скептически, в том числе и к официальным версиям. Не в коем разе не отождествляю себя со всякими любителями теорий заговоров, но имею вполне обоснованные сомнения в правдивости разных исторических документов. Но, если с точными науками все более менее понятно: делаются новые открытия, вычисления становятся более точными, а полученные данные более объективными. Мы видим, что многое меняется и некоторые теории становятся ошибочными, а в замен них появляются более точные. В общем, мы движемся вперед.

С историей такого не будет, если конечно не изобретут машину времени, или не прилетят хищники и не покажут голозапись событий тысечелетней давности. Поэтому мы, по крайней мере я, до конца не буду уверен в точности исторических сведений. Я сейчас даже больше говорю не про всякие "пирамидосрачи", а хотя бы про исторические события. Мне было бы реально интересно узнать настоящую историю Древней Руси, покорение Америки и просто исторические факты. Но увы...

EvilPirate

Бро, не путай исторические факты и их политическую оценку.

Уже приводили пример: был Ленин - это факт. А плохой он был или хороший - это политическая субъективная оценка.

Интересно, конечно. Но если не понимать того факта, что человек на разных континентах решал одинаковые задачи схожими методами, в силу своих одинаковых физиологических особенностей, то можно делеко зайти...

А вот и нет! Всё тобой описанное, как нельзя лучше, применимо как раз к истории: исторические данные постоянно уточняются и немалую роль в этом играет Наука в целом (я говорю про весь потенциал научных знаний, накопленных в разных областях).