Что будет, если упасть в черную дыру

Меня всегда интересовал вопрос, - а когда вот ты там "болтаешься" по одной из теорий, - есть, пить и по нужде не хочется?...
И небольшое видео - вкратце о теме.


Это сообщение отредактировал kimmen - 17.05.2016 - 00:32

вот мы тут спорим, а с точки зрения 99.9% нашей галактики, нас вообще еще на свете нет. зато нас там смогут рассмотреть в телескопы, когда здесь нас уже не будет... а если смотреть на нас с поверхности черной дыры (теоретически, конечно), то мы вечные.. вот нахрена было так все сложно устраивать?)

Как подсказывал опыт Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень., теперь можно и почитать))

совсем меня запутали...
интересно, но ничё непонятно.

скотина! я думал, чё это от меня гавном всё время прёт?! Зелень давай)

Я так и ЗНАЛ!

черная дыра Анны на горизонте - опасно однако!!!

Не гони при таких скоростях близких к световым еще на подходе разорвет!

А преодолеть этот рубеж невозможно!

Добавлено в 02:20
Черные дыры звезды гиганты рвут в клочья... а тут тушка человека....

Добавлено в 02:21
Только теория...и 90% ее не доказана..ничем!

Добавлено в 02:22
Макаки мы еще...только недавно с дерева слезли и на хлопушках в космос летаем....

как ни хотелось мы никогда этого не узнаем, возраст земли 5млд, еще ~5млрд она поживет(на вскидку), мы гостим тут от силы 10тыс лет, это блин как мошки вокруг лампочки, до нас были и после нас еще кто-то будет, может не такие беспредельные которые сами себя сожрут

Неужели я нашёл тебя, о брат по разуму Я сколько раз писал в подобных темах о том, что "искривления" пространства - это чушь конячья, столько и хватал lllпалы от любителей кривых пространств и считющих стотыщпиццот измерений любителей рен-тв

А если пьяный упадешь туда?

"Саурон и кольцо – это как корпускулярно-волновая теория света. Короче, все равно ты ничего не поймешь, сельский парень. Вот что я тебе скажу, Федор. Надо уже что-то решать." © властелин колец

Это сообщение отредактировал JAG - 17.05.2016 - 03:53

опять сталкивают физику и квантовую механику, а по факту будет, что Анна это такой же "датчик" который показывает всегда только "правильный" результат, но если датчик "убрать" то все распространится так как нужно квантовой механике.. на самом деле это суть вселенной, если бы не было квантовой механики, тогда бы все электроны протоны и вообще все мелкие частицы не смогли бы друг с другом "соединиться" т.к. частицы не смогли бы преодолеть все эти огромные расстояния и "невозможность" соединения друг с другом для создания той вселенной, которую мы сейчас видим, только после действия квантовой механики, можно получить такой результат.. Адронный коллайдер частично доказывает именно такие моменты.

Поле не дискретно?
А кванты света, фотоэффект?
Что только материя проявляет свои свойства - например поле гравитации притягивает материальные тела - это не свойство поля?

Ходят легенды, что черные дыры не имеют волос...

1) - это да, подтверждения косвенные, но то, что "имеют крайне спорные факты" - крайне спорный факт

2) и 3) - расскажите это специалистам по спутниковой навигации, которым приходится учитывать оба эффекта

если упал - надо встать, отряхнуться, и дальше пойти

Почему в кино или на картинках черные дыры всегда представлены в виде воронок либо окружностей? Они же сферы, и соответственно горизонт событий тоже сфера, и получается что если горизонт событий сфера то черную дыру в спектре видимом человеческому глазу увидеть невозможно, даже в виде черного пятна круглой формы. По моему скромному мнению, на месте предполагаемой черной дыры должен быть виден расплывчатый муар в виде огромного шара, вроде того что виден над горячим асфальтом. Ни разу не физик

Еще одному умнику напишу: пруфы? А у меня их есть и напишу уже в 3 раз: в 2004-2005 годах проводили эксперимент Gravity Probe B для выявления предсказанной ТО геодезической прецессии, которая возникает (если ТО права) из-за искривления пространства вблизи массивного тела. И таки возникает, что означает что наша планета искривляет пространство вокруг себя. Вот опубликованный отчет:
http://arxiv.org/pdf/1105.3456v1.pdf

Добавлено в 08:39

А как изобразить то, что мы увидеть не можем? Вот и изображают художественно в неком виде в зависимости от того, что хотят показать: искривление пространства, аккрецию вещества, гравитационное линзирование и т.д..

И это все??? Ядерная физика зародилась задолго до этого и с успехом может существовать, а Энштейн потом просто все это притянул к лаборатории и как оказалось сейчас с подачи новых ученых не совсем верно,а лет через сто будут лишь ухмыляться при упоминании. А так да, все завязано на теорию Энштейна, но никак в реальности по большому от ее наличия не зависит,в масштабах ближнего космоса..

Ежели чего не так пойдет ,то всегда придумают очередной кварк,бозон Хигса или клокочущий вакуум,с бесконечным количеством спорадических нано черных дыр,главное чтобы теория сложилась,проверить все равно не смогут,но построят очередной гигантский ускоритель и выпишут премию.

Добавлено в 09:02

Даже если это так ,что это меняет в реальности окружающего мира,искривляется ли пространство,гравитоны ли отскакивают,в радиусе солнечной системы это никаким образом нам не поможет,тут в основном старая добрая ньютоновская механика. А мы даже до Луны добраться не можем не разорив всю экономику,да и в соседней деревне нет газа.Конкретно какое применение это может иметь для человечества?

Добавлено в 09:08

Мы и 11 мерное пространство с трудом себе представляем,а оно есть - иначе единая теория поля ну никак не связывается,а следом и теория относительности разваливается ко всем чертям.

Сверхмассивные черные дыры массой в миллиарды солнечных (одна из самых крупных 18млрд с.м.) ничего "не разрывают". Приливных сил у горизонта событий недостаточно для таких красочных эффектов, поэтому эти гиганты даже звезды пожирают целиком без особых спецэффектов.

Это так только в вашем воспаленном воображении. Что вам можно объяснить, если у вас нет понимания того, что такое физическая теория и для чего она нужна? Это теоретический базис, единый подход к проблеме, который позволяет прогнозировать результат. Да что там говорить, почитайте о роли систем позиционирования в современном мире, а они, как не раз писалось выше, используют поправки ТО, без которых точность летит в пиздень. Да, у ТО есть проблемы, так же как они были и у классической механики, эти проблемы решили созданием ТО. Проблемы ТО возможно решать новой, более общей теорией. Ну а как вы хотели? Хотели теорию всего на блюдечке, да так, что бы любой неуч понял? Всему свое время, та же ТО в начале 20 века была понятна лишь 3,5 ученым, а теперь свободно преподается любому желающему.

Еще раз: вы порете хуиту. Доказательство правильности ТО куча, применение ее обширно. Если шоры мешают вам пользоваться гуглом: горбатого могила исправит. Я уж молчу что ваши слова и вовсе голословны.

Ваши слова выдают в вас, человека, который не знает что такое наука и какими методами она развивается.

ТО выросла из всяких необъяснимых классической механикой мелочей, типа аномальной орбиты Меркурия, которые в общем-то на жизнь человека не влияют. А привела к созданию ядерной энергетике и всему что с ней связано и, пусть и косвенно, к созданию космонавтики. Да и без теоретического базиса в виде ТО, как уже не раз писалось выше, нельзя создать эффективную систему глобального позиционирования. И это на вскидку. Просто это - фундаментальная наука, о ней нельзя рассуждать в ключе выгоды, поскольку она движет прогресс в общем. Теория может быть ошибочна, однако ее разработка и проверка приводит к косвенным открытиям, появлению новой техники, производства и т.д. Как пример, возьмите спутниковое ТВ - это далекий побочный продукт желания забросить ядреную бомбу на голову противника. Вроде разрабатывали способ убийства, а доставили порнуху прямо в каждый дом

Это вообще не в тему, ибо в том, что вы процитировали речь идет о другом. Ну и опять же, вы не можете представить и у вас это в голове не укладывается, а вот некоторые люди с этим работают.

Нет искривления пространства?
Ну, нет так нет.
Однако как ещё объяснить самым простым способом равенство инертной и гравитационной масс с точностью до ояебу какого знака после запятой?