Вся «правда» об эффективности советского подплава., Сравнение ПЛ СА в ВОВ с участниками

Нормально!Хороший ответ передергивателям истории с "фактами и таблицами"!

Добавлю про КЧФ.
После блокады Севастополя подлодки использовались для транспортировки и эвакуации. Т.е. и потери несли, и сами их не наносили. Однако, помощь их в обороне города была неоценима.

Значительная часть побед немцев - беззащитные торговые суда.
Значительная чать наших погибших лодок - при попытке вырваться из Кронштата.

Не такие уж они и беззащитные были. Северные конвои охранялись, иногда довольно мощно. А на "беззащитных" торговых судах очень часто было и какое-никакое ПВО, и еще много чего. С крейсером, конечно, не сравнить, но тем не менее.

Учи русский язык.

Понятия "Владимир Коновалов" и "еврейские подводные лодки" разнятся и по смыслу и даже (о чудо!) по написанию.

Надоели уже эти махания кулаками после драки....

Автор ничего не понял,
Сколько было истреблено лодок у Германии и СССР ?
у того эффективность и выше.

Раньше тоже вот писали в 41 несметные орды ворвались и красная армия билась с превосходящими силам противника в упорных боях...

Теперь уже не жужат,что немцев было в два-три раза меньше, а на отельных направлениях и раз в пять и это при том,что по правилам наступления, надо иметь минимум двух кратный перевес в живой силе.

От сюда и вывод, немцы по ходу напали в последний момент на СССР как будто чего то испугались, все очевидно только для поцриотов ,а на само деле это пока тайна.

Это сообщение отредактировал Stena - 3.02.2014 - 13:25

"Какое-никакое ПВО" - это безусловно смертельная угроза для подводных лодок.

Зелень за проделанную работу, но...

Если ТС настроился на опровержение, патриотизм и прочие эмоциональные составляющие, то нужно писать более "человечно". Даже мне (интересующемуся этой темой) трудно воспринимать информацию в таком формате.
Если же просто как исследование, то не стоило затевать меряние пиписьками с немцами. Достаточно было просто изложить данные удобным для понимания способом.


На статистику тоже не следует бочку катить. Это всего лишь инструмент. Да, бездушный, зато объективный, это тоже иногда нужно.
Наши подлодки оказались в основном неэффективны, потому как война у нас сухопутная была. Даже полное отсутствие подводных лодок практически было бы незаметно.
На Балтике они могли существенно испортить немцам жизнь со шведской рудой, но при той обороне, это было практически безнадежно.
Сами факты малой эффективности не свидетельствуют о худшей обученности.

Реально походов у большинства командиров было мало. Как бы они ни были обучены (а все факты свидетельствуют о том, что обучены они были не очень (учить их было некому и некогда)) опыта у них не было, как и не было возможности его набирать постепенно.

Это никоим образом не унижает их, а даже скорее наоборот, что при таких условиях хоть что-то делали.

не умаляя значение наших подводников, скажу что всегда с уважением и восторгом смотрел на немецких подводников. это асы-однозначно.

Автор молодец! Подобные диффамации адлежит разоблачать наирешительнейшим образом.

и какое-никакое ПВО, и еще много чего

Это из оперы "немецкие асы люфтваффе имели по несколько сотен сбитых, а самые результативные советские даже до сотни не дотянули" 64 у Покрышкина против 352 у Хартманна. Вот только наши летали как прикрытие бомберов и штурмовой авиации, а фрицовские асы по большей части на "свободной охоте". Ну и считали по моторам, а не по самолетам (4х моторный Б-17 - 4 фрага сразу)

Это сообщение отредактировал kvark - 3.02.2014 - 13:48

с 1942 года суда стали защищать и шел конвой до самой Великобритании. Немцы потопили много торговых судов и если бы не раздобыли шифровалку, то немцы бы еще долгое время держали Атлантику под собой. Плюс США во время войны изобрели коротковолновые радары, для поиска лодок, а потом просто торпедировали их с самолетов либо тупо закидывая минами с кораблей. Карл Дениц до последнего не мог понять, как его флотилию быстро находили в Атлантике.

Немножко из Исаева на эту тему, дабы не плодить мифы: http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html

А вообще, то, что одна из стран победила в войне, не говорит о том, что ВСЕ компоненты ее вооруженных сил были эффективны. Прописная истина, но приходится повторяться.
И наличие подвигов и героев ТОЖЕ ничего не говорит об эффективности, скорее - наоборот. Ибо, если мероприятия нормально спланировано и нормально проводится, то места для подвига остается мало. Верно и обратное, как мы видим на примерах из нашей же истории.

в таблице указана средняя температура по больнице)) большую часть судов кригсмарине топили в атлантике, в территориальных водах США, причем это были мирные гражданские суда транспорты или пассажирские которые перемещались без охраны! это имеет огромную разницу с попыткой потопить корабль в конвое в северном море, ощути разницу

Добавлено в 14:11

эти асы под командованием Деница нарушали все законы войны! топили беззащитные гражданские суда, нейтралов, медицинские транспорты, по приказу Деница же добивали экипажи потопленных кораблей, никогда не подбирали тонущих! "волчья стая"у блюдков!

Четырехмоторный бомбер ВСЕГДА засчитывался как это одна победа. Бальная система одно время существовала в ПВО параллельно общепринятым абшусам и служила не показателем количества побед, а только для получения очередных званий и побрякушек.

От себя добавлю, мало того что подлодки ЧМФ занимались транспортировкой живой силы и эвакуацией раненых , так они еще подвозили топливо и боеприпасы нашим войскам, а лодки Северного флота сопровождали конвои ленд-лиза в своей зоне патрулирования, что тоже немаловажно. Да и как сказано выше, лодкам Балтийского флота удавалось прорываться сквозь минные заграждения и воевать против фашистов. Так что пусть эти два лживых пидараса закроют свои гнилые пасти.

Фисанович Израиль Ильич . Флаг Вам в руки и барабан на шею.

Это сообщение отредактировал K700 - 3.02.2014 - 14:22

прошу противникам МНЕНИЯ ТС обратить внимание, на то, что как говорил выше в эту статистику вошли беззащитные суда в Атлантике, кораблей из северных конвоев (если не считать многострадальный PQ 17) были единицы. а наш подводный флот был связан тем, что как раз больше занимался охраной территориальных вод и защитой конвоев PQ и QP а не свободной охотой за беззащитными судами! намного меньшее количество советских подлодок не позволяло так распылять силы и каждая лодка имела свое предназначение! хотя по СТАТИСТИКЕ КПД кригсмарине намного выше)) и опять же разница в зачете целей как у летчиков- у нас нужно было показание свидетеля либо подтверждение из источников противника а у немцев достаточно слова командира))) поэтому у немецких асов результаты намного выше)))

Это сообщение отредактировал спецназ34 - 3.02.2014 - 14:38

Этой теме много лет. Если кого интересует, то разбор был тут:
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/2539/2539865.htm

По количеству лодок - 6 Декабристов, 25 Л, 44 Щ(это только воевавших), около 80 М, 30 С, 12 К. Это СОВСЕМ не мало, к слову. Про охрану конвоев тоже весело, ибо зона ответственности нашего ВМФ ограничивалась Белым морем.
Про счета асов - парой постов выше уже ссылку давал.
Это все НЕ мешает нашим подводникам быть героями.

И это только часть, как говорили в самом Кригсмарине - "за медалями в Атлантику" - если союзники то там не смотрели что за транспорт, кого или что перевозит. Доходило до того, что после удачного торпедирования, лодка всплывала и уже из пулеметов, автоматов расстреливали тех кто вводе

как бы соотношение 170 и 965 не малое) а вот ссылки на модного товарища Исаева мне кидать не надо! не вызывает он у меня авторитета. выбирая кому верить больше поверю Пикулю служившему в то время на флоте, чем многим современным "историкам" выберу писателя Пикуля

Всё верно.
Ещё следует добавить, что в плен не сдалась ни одна советская подводная лодка. Всего в плен попало несколько наших подводников.

А ещё на грозу северных морей - на линкор "Тирпиц" в торпедную атаку осмелились выйти и повредить его только советские подводники, под командой Н.А.Лунина.
Вечная слава героям.

Это сообщение отредактировал СуперМегаБ - 3.02.2014 - 14:59