Вся «правда» об эффективности советского подплава., Сравнение ПЛ СА в ВОВ с участниками

Всегда интересовали исторические факты о ВОВ.
По первому образованию - ВМФ подплав. Недавно спорил со своим однокурсником по поводу действий наших лодок в сравнении с Германскими. Он склонял меня к тому, что подплав Германии - профи, наши же получали только азы, а остальное уже на практике и оттачивали искусство в бою - но сами понимаете, когда профи сражается с.... 1 классом, это как Цзю с пареньком после полугодовой подготовки - т.е. шансов практически нет.

Кригсмарине обучали толково - индивидуальный подход, обучение шло долго - два-три года - выпускали уже профи, в море через короткий период они становились асами.
В СССР обучали потолково - давались азы, потом разбирались известные бои, анализировались действия. Т.е. обучение массовое, и длилось, не помню, но что-то около 1 года, потом стажировка на лодках, пару-тройку боев и получай корабль. Практически во всех изданиях проходит, что у подплава СССР была низкая эффективность, из-за плохого обучения. Вчера наткнулся на статью, там описано, то, что в принципе лежит на поверхности.

9 фото.

На сайте http://topwar.ru/ опубликована статья под названием «Анализ эффективности советских подводных лодок в Великой Отечественной войне»:topwar.ru/35704-analiz-effe...

Автор Платонов А.В., Лурье В.М.

Кратко изложу ее содержание:
В начале статьи после небольшого вступления помещена таблица (привожу ее полностью)

и далее следует – «…можно сделать некоторые общие выводы (исходя из приведенной таблицы прим).

Во-первых, советские подводники имеют наименьшее количество потопленных целей на каждую участвующую в боевых действиях подводную лодку.

Во-вторых, процент потерянных подводных лодок от числа участвовавших в боевых действиях у Советского Союза практически в два раза выше, чем у других стран-победительниц.

В-третьих, по количеству потопленных целей на каждую потерянную подводную лодку мы превосходим только Японию, и близки к Италии. Остальные страны по данному показателю превосходят Советский Союз в несколько раз. Что касается Японии, то в конце войны происходило настоящее избиение ее флота, в том числе подводного, так что сравнение ее со страной-победительницей вообще не корректно (!) (действительно что уж ее считать-то, ей «бедной» и так досталось прим).

Ну, что здесь скажешь – ничего не скажешь, цифры вещь упрямая. Если бы рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Й. Геббельс каким-то образом дожил до наших дней он несомненно с самой положительной стороны оценил бы статью гг. Платонов А.В., Лурье В.М, ну как не оценить хорошо сфабрикованную дезинформацию против советского флота и народа.

Возможно уважаемые читатели сейчас с укоризной мне скажут «Чего ты несешь, какая дёза вот же цифры, они все доказывают?».

Уважаемые возмущенные читатели представьте, вы являетесь чемпионами по заплывам на байдарках и каноэ, тут к вам приходят гг. Платонов А.В., Лурье В.М, и говорят, а давайте-ка сравним сколько вы прошли миль на веслах и сколько прошла на парусах например океанская яхта «Полярная звезра». Ага у вас всего на байдарке десяток миль, а у яхты тысяча! И тут же гг Платонов А.В., Лурье В.М делают следующий вывод: и гребете вы плохо, и спортсмены вы хреновые, и лодки у вам недоделанные…, и все это несмотря на то, что вы в своем классе чемпионы.

Ну, как? Тут тоже приведены цифры и все «верно» вы прошли на веслах 10 миль яхта на парусах 1000. Значит правы в отношении вас гг. Платонов А.В., Лурье В.М.?. Вряд ли вы согласитесь с такой оценкой, и в свою очередь зададите гг. Платонов А.В., Лурье В.М вероятно такой вопрос: «Вы чё к..лы охренели! Кто же сравнивает байдарку с океанской яхтой?».

К чему я все это сказал? Да к тому, что нельзя сравнивать действия десятков немецких подлодок в Атлантике где постоянно идут в разных направлениях одиночные, крупнотоннажные лайнеры или слабо охраняемые конвои с действиями наших подводных лодок например в Балтийском море с его особенной спецификой и т.д.

Для того чтобы дать объективный анализ деятельности советских и немецких ПЛ необходимо не сваливать все в кучу, а отдельно анализировать каждый театр военных действий.

Для сравнения эффективности действий советских и немецких ПЛ я взял самый сложный театр вд – Балтийское море.

За весь период военных действий на Балтике мы потеряли по разным причинам 47 подводных лодок:

Л-1, Л-2, Щ-301, Щ-302, Щ-304, Щ-305, Щ-306, Щ-308, Щ-311, Щ-317, Щ-319, Щ-320, Щ-322, Щ-323, Щ-324, Щ-405, Щ-406, Щ-408, Щ-411, С-1, С-3, С-4, С-5, С-6, С-7, С-8, С-9, С-10, С-11, С-12, М-71, М-72, М-74, М-78, М-80, М-81, М-83, М-94, М-95, М-96, М-97, М-98, М-99, М-103, "Ронис" (бывшая латвийская),"Спидола" (бывшая латвийская), вз либава, "Калев" (бывшая эстонская);

За период военных действий наши подводники потопили свыше 70 кораблей и транспортов противника (данные о потопленных судах за 1941 (20), 1944, 1945 гг.(15) даны по подтвержденным немецкой стороной сведениям, при этом автор не учитывал суда по которым имелись вопросы, данные по немецким потерям за 1942 г (35) даны по советским источникам прим.).

Всего по советским данным подводники КБФ отправили на дно 124 судна противника общим тоннажем 347 575 брт, 18 боевых кораблей и катеров, каботажное судно и буксир. Были повреждены 5 судов (21 583 брт) и эскадренный миноносец. Нет оснований не доверять этим данным даже если они не подтверждаются немецкой стороной. Дело в том, что не все суда входили в состав немецкого ВМФ, часть судов находилась в ведении ВВС, часть в распоряжении сухопутных сил, были также частные судовладельцы, суда оккупированных Германией государств. Хотя все эти названные категории так или иначе участвовали в войне с Советским Союзом их потери, в составе потерь германского ВМФ не учитывались.

Гибель немецкой подводной лодки U-2

Гибель немецкой подводной лодки U-2

Немецкие потери по различным причинам составили: 37 подводных лодок:

U-144, U-580, U-583, U-222, U-272, U-5, U-34, U-670, U-983, U-346, U-718, U-768, U-345, U-854, U-7, U-1013, U-2, U-108, U-738, U-803, U-1234, U-1015, U-250, U-2331, U-547, U-80, U-479, U-416, U-2342, U-1000, U-679, U-763, U-745, U-676, U-367, U-78, U-679. (возможно имеющиеся у автора данной статьи данные по немецким потерям не полные, в книге адмирала В.Ф.Трибуца «Балтийцы сражаются» — гл. «В водах Ботники», приводится цифра потерянных на Балтике по разным причинам немецких подводных лодок – 65).

Спасение экипажа поврежденной артиллерийским огнем и тонущей немецкой субмарины

За период военных действий немецкие и финские подводные лодки потопили 14 кораблей и судов:

1941г.

«ВЫБОРГ» груз. т/х, 3183 брт, ПЛ М-78, ПЛ М-99, ПЛ М-94;

1944 г.

Т-387, Т-33 "Коралл", Т-45 (б. буксир «Антикайнен»), МО-594, СК-62, М-107, поврежден (оторван нос), МО-105, МО-101, № 804 (катер тральщик типа Р), № 807 (катер тральщик типа Р).
Произведем несложные расчеты эффективности действий:
Советские подводники- делим количество потопленных судом на количество погибших ПЛ: 70:47=1,5

Немецкие подводники- 14:37= 0,38

Боевая «малютка»

Таким образом делаем на основании сделанных расчетов делаем следующий вывод: по боевой эффективности на Балтийском море наши подводники в 4 (!) превзошли немецких, это по количеству, а если взять по тоннажу то тут немецкий результат будет вообще микроскопический.

Примерно такая же картина будет на Черноморском и Северном морях.

Вернемся к статье гг. Платонов А.В., Лурье В.М. они не останавливаются на «достигнутом» и продолжают лить свои потоки грязи: Подводя итог небольшому экспресс-анализу нужно признать, что, во-первых, эффективность действий советских подводных лодок в годы Второй мировой войны была одна из самых низких среди воюющих государств, и уж тем более таких, как Великобритания, США, Германия. Во-вторых, советские подводные лодки явно не оправдали возлагавшихся на них надежд и вложенных в них средств. В качестве примера можно рассмотреть вклад подводных лодок в срыв эвакуации немецко-фашистских войск из Крыма 9.04 — 12.05.44 г. Всего за этот период 11 подводных лодок в 20 боевых походах повредили 1 транспорт. По докладам командиров якобы были потоплены несколько целей, но подтверждения этому нет. Да это и не очень важно, пусть было потоплено 5, 10 целей. Но за апрель и двадцать дней мая противник провел 251 конвой! Даже если в каждом конвое было по одному транспорту, это уже более 250 целей! Аналогичная картина сложилась на Балтике в последние месяцы войны при массовой эвакуации войск и мирного населения с Курляндского полуострова и района Данцигской бухты. При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею.
Ну что касается эффективности этот вопрос мы рассмотрели выше. Теперь, что касается приведенных гг Платонов А.В., Лурье В.М. примеров «не оправданных надежд», из 200 судов и кораблей противника участвовавших в эвакуации и снабжении немецких войск в Крыму 102 было потоплено и свыше 60 повреждено. По советским данным за время Крымской операции подводные лодки уничтожали 8 транспортных судов и 5 кораблей охранения, повредили 2 транспорта и боевой корабль. Действительно не много, и здесь в пору наконец-то согласиться с выше названными гг., однако давайте сначала рассмотрим причины о которых гг. Платонов А.В., Лурье В.М. не сказали не слова.

Все немецкие конвои выходили в море ночью и за темное время суток успевали миновать позиции наших подводных лодок, в конвоях в основном использовались быстроходные десантные баржи за которыми подводные лодки просто не успевали, и которые благодаря высокой скорости и небольшим размерам легко уклонялись от выпущенных торпед, если же в состав конвоя входил большой транспорт то такой конвой как правило имел сильное охранение, к тому же конвои старались прижиматься как можно ближе к берегу т.е. шли по мелководью. Таким образом низкие результаты объясняются объективными причинами. И не коим образом не свидетельствуют о плохой подготовке экипажей наших подводных лодок. На что нам не двусмысленно намекают.

Теперь, что касается действий ПЛ Балтийского флота в 1945 г. гг. Платонов А.В., Лурье В.М. написали с укоризной «При наличии десятков целей, в том числе крупнотоннажных, зачастую с совершенно условным противолодочным охранением в апреле-мае 1945 г. 11 подводных лодок в 11 боевых походах потопили всего транспорт, плавбазу и плавбатарею».

Много это или мало? Как говорится все познается в сравнении. Для примера эффективности действий ПЛ Балтийского флота возьмем действия, если верить выше названным гг., более совершенных и вообще более лучших во всех отношениях немецких ПЛ, применявших к тому же новейшие бесследные (электрические торпеды) против внутренних советских конвоев на Северном театре действий (т.к. На Балтике крупных советских конвое в этот период не было прим.), для большей достоверности за 1944 и 1945 гг.

За этот период по внутренним северным коммуникациям прошли сотни конвоев и одиночных судов. Какие были нанесены потери?

5 транспортных судов («Марина Раскова» «Революция» «Пролетарий» «Тбилиси» «Онега»), гидрографическое судно «Норд», эсминец «Деятельный», 5 тральщиков («Т-118» и «Т-114», Т-120 (б. АМ-147 «Ассейл»), Т-107 (б. FV301), Т-883 (6/№ 37, б. РТ-45 «Двина»), 3 БО (БО-224, БО-229, БО-230). Итого: 15 судов.

Теперь посмотрим какие потери понесли немцы (только по подтвержденным немецкой стороной данным) на Балтике за 1944 и 1945 гг.

12 транспортных судов, две плавбазы ПЛ, танкер, два миноносца, ПЛ U-367 (54°25' с.ш. 19°49' в.д., мина ПЛ Л-21). Итого: 18 судов.

Вот и здесь хорошо «скроенная» ложь о «..недостатки технических характеристик..» советских подводных лодок и плохой подготовки экипажей — «..кроется главная определяющая результативности отечественного подводного флота – Человек…» гг Платонов А.В., Лурье В.М. исчезла как налет грязи под напором чистой воды.

И еще хочется заметить, что если верить этим и им подобным господам то получается, что воевали у нас одни необученные бездари, вооруженные мотыгами и топорами в лучшем случае кремневыми ружьями. А немцы те крутые ребята у тех и техника первоклассная и сами они умница на умнице. Только одна «небольшая» деталька не укладывается и портит всю их поганую брехню. Победили то МЫ и наша победа была бы невозможна без хорошо подготовленных специалистов, командиров, современной боевой техники. МЫ их превзошли во всем, и МЫ их разбили!
Автор: Сергей Фомин

Я все!!!

Брошенные немецкие подводные лодки.

Источник.

Автор молодчина! Отличный анализ. тоже читал ту статью и коробило от перетасованных фактов. держи зелень.
Вечная память защитникам Родины!!

а что это такое? может правильнее всё-таки "Кригсмарине"

Но ведь в итоге Маринеско таки потопил "Вильгельм Густлофф" практически со всем немецким подплавом... Если оценивать не сам процесс, а его результаты, то не так уж всё и плохо.

Прав - каюсь....

Интересно. Спасибо.

ТС передергивает так же, как те кого он разоблачает, мне кажется.

Тому что на Балтике немчура никого особенно не топила есть простое объяснение. Там никого из наших не было. Балтийский флот был блокирован.

Наши с огромным трудом и большими потерями прорывая блокаду выходили в Балтику. Ну и если уж выходили то целей у них было дофига.

"Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика."
Так что к цифрам надо относится очень аккуратно. Но совсем плевать на статистику конечно нельзя. Именно поэтому конец цитаты: "Последняя — путь к истине."
Статистику всегда очень легко извратить в любую сторону. Но только она дает объективные данные.

За пост зеленю. Любое аргументированное мнение достойно зелени, даже если я с ним не совсем согласен.

Это сообщение отредактировал Thotta - 3.02.2014 - 09:59

Петровича в тему! ТС, спасибо, отлично написано!

знаете, если истина как всегда где то посередине - это все равно лучше, чем изначальный посыл "Русские Ваньки на дырявых корытах..."

Зеленю , считать среднюю температуру по больнице проще и удобней, ни смотря ни на что наши деды победили!

Автор криво подносит результат своих "исследований". Ему нормальную таблицу а он в ответ развел болталогию. Ничуть не пытаюсь навести тень на подвиг моряков, но такая эмоциональная "защита" только добавляет сомнения.

Нормальные таблицы - это та самая НЕ ВСЯ ПРАВДА.

Эмоционально, для нас - да лучше.

С точки зрения истории как науки - любая попытка притянуть цифры за уши к нужному выводу - лженаука.
Вдвойне печально, что "нужный вывод" - это всегда политический заказ.

Либо заказ в целях пропаганды (где наши все пушистые). Либо заказ в целях очернить режим СССРа (где все сплошь сволочи и убийцы).

И то и другое одинаково противно.

Жизнь вообще очень сложна. Садист и убица НКВД-шник, запросто может быть великолепным семьянином и пожертвовать жизнью ради спасения своих бойцов в сражении. Всякое бывает. И бывало.

Ну, странно, что Лурье не написал, что лучше всех воевали еврейские подлодки. Из еврея беспристрастный исследователь, как из хуя молоток.

А Платонов... Есть такая национальность - мудак.

Теме зелень.

Мда, эти "деятели истории" напоминают мне сегодняшних статистов:"В Стране Все Хорошо!"

Автор молодец, что разобрал, да чувствами переборщил, но дело этих ярых последователей Гебельса топить, топить и еще раз топить их же оружием!

на статистике патриотов не воспитаешь. а вот предателей - сколь угодно. большинству населения статистика побоку. им нужна готовая оценка "хорошо"/"плохо". а когда таким людям подсовывают статистику - это одна из степеней лукавства. ведь большинству свойственно катиться по пути наименьшего сопротивления, и значит на основе статистики можно подтолкнуть сделать как хорошие выводы так и плохие. а потом с невинным лицом сказать "ну я же только предоставил статистику". тем более нашей стране уже давно сформировали понятие - отечественное значит дерьмо. остается только предоставить статистику "вот тут у нас меньше, вот тут хуже, вот тут слабее, ничего личного просто цифры..." и у обывателя в голове щелкает "мы придурки не умеющие воевать". а фактически видели то они что? сферического коня в вакууме. но какие выводы...

Это сообщение отредактировал FedFed - 3.02.2014 - 11:06

Учи историю. Лучшим по количеству и тоннажу потопленных вражеских судов был Вульф Коновалов.

Это сообщение отредактировал gagagaga - 3.02.2014 - 11:09