Т-34 41-го и его «ахиллесова пята» глазами немецкого артиллериста

?????????????
т-34 ,как по мне, самый красивый танк 2 мировой!!

Жалюзи были на боковой поверхности крышки моторного отделения.

Впрочем сомневаюсь, что в том месте, где они были, защищённость борта была меньше, чем там, где был просто бронелист...

Как то так, по схеме бронирования

Видать у каждого свой взгляд на вещи. Темой раньше Скоро я тоже увидел это чудо. Я был впечатлен, но и несколько разочарован. Я ждал чего-то более элегантного, как Т-34, а тут такой ящер. Обучение было вялым, потому что была всего одна машина».

Самолёты и танки мало оснащались рациями из-за низкого качества последних. Что говорить, если даже полевые рации были весьма чувствительными к любому сдвигу или тряске. Да и громоздкие были слишком.
Экипажи Т-34 были плохо обучены в первый год войны, так как из-за тотальной секретности часто готовили мехводов на устаревших БТ-7 или Т-26. Вот и сжигали фрикционы и коробки передач.
Да и какой хаос был летом 41-ого, так что танки посылали часто без разведки и подготовки. Фактически на смерть людей гнали.
Воевать наши генералы начали учиться только в 42-ом, недаром его учебным называли.
Ну а потом всё было уже намного лучше и в организации операций, и в обученности экипажей, и в радиофикации техники.
Недаром Конев в конце войны говорил: "Наша армия настолько стала профессиональной, что может штурмовать небо"

Согласен! Весьма элегантная машина! Обожаю и Т-34/76 и Т-34/85.

Колотушка - как-раз уважительное название было. На тот момент, до появления Т-34 и, особенно, КВ, это была отличная пушка, решавшая все задачи, заложенные в ТЗ и, даже, больше!

А мне визуально Королевский Тигр с башней Порше нравится. Ах, какие завораживающие плавные обводы и при этом агрессивный, хищный экстерьер! Одно слово, Порш! )
А из наших - Т-34-85. Очень гармонично смотрится.

Это сообщение отредактировал Halfback - 6.08.2017 - 19:11

Не особо они срались.
Крупнейшая танковая битва под Дубно: более 3000 советских танков против 800 немецких танков и штурмовых орудий. РККА проиграла, потеряв более 2000 танков, потери немцев на порядок меньше.

Это сообщение отредактировал Rold - 6.08.2017 - 19:14

Наша противотанковая сорокопятка - это её увеличенная копия.

Игрю в wot ,Т 34-85 самый любимый

Очень удачным было то, что у Гитлера его "кровавая гэбня"© плохо работала. Уже осенью 1940 года, по опыту столкновений с французскими танками, выяснилась что 37мм танковая пушка слаба, и Алоизович распорядился заменить ее на 50мм 60 калиберную. Но местные яйцеголовые решили пойти своим путем и уменьшили длину ствола до 42 калибров - "не, ну а че иметь в производстве 42 калиберное танковую и 60 калиберное противотанковое орудия - это прикольно, лучше ж два разных стала запиливать".
И вот как раз 60 калиберная Pak38 стала основным средством борьбы с Т-34.

Немножко не согласен,50мм Рак для брони Т-34 была очень не приятна.

А на фото-37ка

Очень спорное утверждение.
Дело тут даже не в бронепробиваемости, а в способности 37-мм снарядов поражать танки при пробитии брони.

Возникают сильные сомнения, что 37-мм бронебойный снаряд массой 680 г, содержащий всего 13 г взрывчатки, мог с одного попадания выводить из строя даже те танки, броню которых он пробил (БТ, Т-26).

Даже для вывода из строя БТ и Т-26 требовалось, думаю, не менее 2 проникающих попаданий.
А ведь попадает не каждый снаряд...

А вот в способности вдвое более тяжёлого 45-мм снаряда выводить из строя с первого попадания танки, броню которых он пробил, я сомневаюсь гораздо меньше.

Исправить ситуацию могла бы вдвое более высокая скорострельность, но фактически она была у 37-мм пушки почти такой же, как у 45-мм.

Аналогично обстояло дело и с осколочно-фугасными снарядами.

Вообще появление и распространение 37-мм ПТ пушек можно считать следствием "эпидемического" заблуждения:
в 1918 немцы разработали первую такую 37-мм пушку, наугад, по принципу минимализма (но ошиблись),
а потом, поверив немецкой опытности, 37-мм пушки приняли на вооружение многие другие страны.
Учитывая то, что дело происходило в межвоенные годы, когда реального опыта было немного, это заблуждение могло появиться и существовать довольно долго.

А вот в СССР это оценили критически и почти сразу отказались от 37-мм, перейдя на 45-мм калибр.

Здесь также уместно вспомнить опыт ВМФ - в своё время (в конце 19-го века) для борьбы с торпедными катерами и малыми кораблями широко использовались 47-мм пушки.
А вот 37-мм не было - использовались только автоматические орудия этого калибра.

Это сообщение отредактировал Xdot - 6.08.2017 - 20:20

а тут уже тактика применения сильно хромала лезть тупо вперед не прокатывало на первых этапах войны, без согласованности действий даже.

Оснащались. Что это были за радиостанции... Слышно в них было того... реально плохо. Собственно говоря Рычагов, юный авиационный генерал, потому и требовал их поснимать с самолетов - грохот, хрип, шум, и ничерта не слышно, только отвлекают. Не поспели к началу войны с нормальной связью. Исправлялись на ходу.

Поэтому и требовалось большое искусство. И еще скажу на тему, почему Т-34 (и КВ) не смогли переломить ход войны в 1941 году. Во-первых, их было не много. Во-вторых, немцы - хорошие солдаты, и научились бороться с нашими танками. Например, применяя 88-мм зенитные орудия. То есть танки, имевшиеся у СССР, в течение лета 1941 года были выбиты. А потом немцы модернизировали свой Pz-IV, поставив на него длинноствольную пушку. А в целом, если бы одна из сторон на войне все делая правильно, не допуская ошибок, то война длилась бы очень мало. Во всем есть недостатки. Были они и у Т-34. Но концептуально это - лучший танк II мировой войны. Против этого не попрешь.

Не в танках дело, а в их количестве и подвиге экипажей, которые отдали сотни тысяч жизней. Немцы таких потерь позволить себе не могли. Поэтому хуев им тачку, а не блицкриг вышло.

Это сообщение отредактировал Luft - 6.08.2017 - 20:17

Такое могло произойти только в одном случае:
если германская элита, разработчики и производители вооружений (олигархи) были поголовно предателями и занимались саботажем военного строительства, давая своей армии вооружения, достаточные для того, чтобы вести войну, но недостаточные для того, чтобы победить.

Они совали в рот Гитлеру писю, и он (и все прочие сторонники войны в полную силу) сосал.
Причём Гитлер сосал тихо, даже не пытаясь выступать против - мы не знаем примеров его расправ с саботажниками-предателями из ВПК.

А возможно и не сосал, а сам сознательно саботировал вместе со всеми.

Это сообщение отредактировал Xdot - 6.08.2017 - 20:23

Не было развитой радиотехнической промышленности. Из-за этого и гибли целые полки и армии. Не было связи, не было координации.

Как всегда любим выдернуть и готово. Почему бы не привести полностью недельные действия сражения под Дубно с упоминанием действий с обеих сторон авиации, командиров и танковых частей .Наверно все таки найдется объективная причина поражения, а не просто утверждение с пренебрежением.

с горочки

Как и наши на их
И вообще, погуглите «сормовский уродец» чтобы расширить кругозор, а не только мифотворчеством заниматься

Это сообщение отредактировал Башмак - 6.08.2017 - 20:42

Это тигр что ли? да они гораздо позже появились, уже в разгар войны. даже ближе к её окончанию.

война это бардак, смерть и ужас (не дай бог)