Вернутся ли в океан линкоры?

Линкор хорош для запугивания папуасов. Вот, собственно, всё, для чего сейчас он пригоден.
Ну, ещё для фантазий писателей.
И да, я видел линкор в деле, если что. Именно в работе против "папуасов".

Это сообщение отредактировал Комендор - 1.03.2016 - 22:37

Я тоже не думаю, что вернутся(хотя я вэтос нм хрена не смыслю).
Но корабли типа Петр великий флоту необходимы - зачем из Каспия стрелять, в Средиземном стал и всем все понятно, как говорят в Одессе.

залп "Айовы"
вообще линкоры - красивые корабли и океан их стихия.

Любой дредноут - линкор, но не всякий линкор - дредноут.
Для простоты - дредноут, это линейный корабль вооруженный 8-мью и более орудиями главного калибра, а линейный корабль - это корабль, предназначенный для боя в линии.

Хули вам эта палуба?
Достаточно лишить авианосца хода или управления, и он уже превратится в раскачивающуюся на волнах игрушку. Хаха, вы думаете, что он самолёты отправлять-принимать будет???
Развернёт его, неуправляемого, бортом к ветру - и садящиеся самолётики радостно ухуярят палубу самостоятельно, без чьего-бы то ни было участия.
Ну а пройтись даже чем мелким по "переферии" - надстройкам-хуёйкам - и экипаж занят будет уже явно не тем, чтобы отправлять или принимать самолёты.
Ибо это, блядь, нихуя не плавучий кусок прямой дороги.

Ровно так было и с линкорами - его не обязательно хуярить снарядами и торпедами с точнотакогоже линкора до состояния "кровькишкираспидорасило, а обломки затонули", ибо отэта мандула, лишённая хода/управления, всё равно что разъёбанная в хлам, хотя по факту много хуже.
Ибо не выполняет боевую задачу - рас и уже полный пиздец. Его нет там, где он в данный момент должен властвовать, унижать и доминировать.
Но это ещё не всё - поскольку болтающаяся по волнам лоханка представляет из себя лёгкий фраг вне зависимости от размеров и вооружения, охранять эту бесполезную мандулу будет овердохера кораблей поменьше.
Энту хреновину нужно будет буксировать кудато, где ей смогут подкрутить гайки - ога, вместе с охранением.
Её надо - внезапно - отремонтировать, перед тем как отправить обратно, что является процессом небыстрым. Вот-вот отремонтировал - а херакс, флаг противника уже гордо реет над твоей столицей - проибал, хули...
И всё это, прошу заметить - из-за двух сраных ПКР, одна из которых может вполне себе промазать, и на посудине в несколько тысяч тонн размещённых.

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.03.2016 - 23:46

Локальное бронирование имеют многие корабли, даже авианосцы.
Суть линкора - это бой в линии, как я писал выше, в новейшей истории - это боевая платформа, придающая устойчивость корабельному соединению.

Несоглашусь Линкор очень трудно потопить
Ямато: 10 попаданий торпед и 13 попаданий авиабомб, вышел из строя. В 14.23 по местному времени из-за смещения 460-мм снарядов от крена произошёл взрыв носового погреба артиллерии главного калибра, после чего «Ямато» затонул
Мусаси:около 20 торпед и около 20 бомб
Тирпиц:пытались потопить с 42 по 44 год Уничтожение «Тирпица» устранило последнюю серьёзную угрозу для союзников на поверхности северной Атлантики. Это позволило перевести главные силы — линкоры и авианосцы — из европейского региона, где они держались в качестве сдерживающих сил, — в Индийский и Тихий океаны Вот так один линкор держал в страхе всю северную атлантику
Бисмарк:несколько часов практически обездвиженный противостоял целой флотилии

Как и плавучие аэродромы, кстати.
Есть такое понятие "демонстрация флага".

Кстати, в попмехе целое исследование наших заклятых заокеанских друзей было, на тему "а с хуя это корабли СССР кажутся эпическими нагибателями, с наши со схожими комплексами вооружений - на сухогрузы в шаровом цвете похожи?"

Чтобы понять о чём я говорю, достаточно одного взгляда на "Мистраль", с которым не сложилось... Как то сразу становится понятно, что не в СССР/России сей контейнеровоз проектировался

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.03.2016 - 23:07

Как надоели эти альтернативно-исторические линкороводы...

Разумеется после такого "нипрабития" с палубы будут взлетать самолеты, да... И уж конечно у нас всегда будет масса возможностей вести по авианосцу огонь из пушек, да...

Добавлено в 23:11

Так и Ирак было очень трудно "потопить" - после уничтожения ПВО и штабов ещё многие месяцы нужно было бомбить. Однако страной с армией он быть перестал уже через пару суток. Вот и линкор очень быстро превратиться в плавучую хреноту.

А какая модификация Калибра, предназначенная для поражения кораблей имеет дальность 2500км?

Цель большая. Броня... Ныне соревнование брони и снаряда выиграла ракета.

Ошибаешься. Одной ракетой не повредить взлётную палубу, да и попасть по ней будет весьма непросто. И тем сложнее будет вообще долететь до авианосца. Так что ракет нужен целый рой, и таких чтоб маневрировали прямо над водой, и взлетали для пикирования на финальном участке.

У американцев радиус кораблей прикрытия 400км, и минимум 2 самолёта всегда поднято для охраны. Для калибра который летит больше 2000км скорость 0.8 маха, это грубо 300 м\с или 1100 км/ч, т.е. для преодоления расстояния от охраняющих кораблей боевого радиуса до самого авианосца надо пролететь 400 км , что займёт 20 минут. И это если пускать ракеты в упор от кораблей охранения.
Так вот за 20 минуты ракет встречать будут всеми возможными силами, и даже самолёты на перехват поднять успеют. Сколько калибров доберётся до авианосца? А у нас калибров на кораблях в основном по 16 штук на каждом. Собьют ли американцы 16 ракет за 20 минут? Скорее всего большую часть - да, а то и всех. Как и наши бы сбили в таких условиях. А на деле у них будет больше 20 минут, но и у нас будет больше чем один кораблик.

Советский союз не даром против авианосце ЯО планировал использовать. Щас это не менее актуально.

Это сообщение отредактировал Коляйа - 1.03.2016 - 23:34

Ну раньше наши "партнёры"считали, что калибры летают на 800, максимум на 1000км. Ошиблись. 3М-54Э1 противокарабельная. Заявленная дальность 300км.
Заявить... А чё языком не потрепать. Противокорабельная или работающая по объектам на суше... Кто распишет принципиальные различия?
Коляйа Ещё П-700 «Гранит» работал по приципу стаи. С 80х годов прошлого века я думаю прогресс есть?

Это сообщение отредактировал nambus - 1.03.2016 - 23:35

Ошибаетесь, пока вы обороняете только свою страну, супостат захватит весь мир, натравит на вас и тупо задавит количеством. Поэтому нужны все виды оружия, что бы противник не лез куда не надо, безопасность государства может решатся и на другом конце планеты, а тут одними МРК уже не обойдёшься.

Для работы по суше достаточно ИНС, для работы по кораблям необходима система с коррекцией, т.к. цель не стоит на месте.

Вот вот. В этом америкосы правы. Они защищают свои границы за тысячи миль от этих самых границ. Учиться будем?

Это сообщение отредактировал nambus - 1.03.2016 - 23:38

Спасибо.

nambus
Пичалька одна, а не прогресс. Граниты бы наделали шуму если б долетели, но увы, их шансы явно меньше чем у калибров.

Могу ошибаться, но читал, что основополагающим отличительным фактором является расположение орудий.
Дредноут, проектировался как броненосец без вспомогательной артиллерии и расположение 4 его башен было ромбовидным. Т.е. при бортовом залпе 1 орудие было выключено из артиллерийской борьбы.
У линкора башни располагались одно над другим и они могли вести бортовой огонь единовременно. Считалось, что линкоры должны возродить "линейную" тактику используемую в 17 - начале 19 веков.

Это сообщение отредактировал mephisto91 - 1.03.2016 - 23:46

Системы коррекции отрабатывались ещё с 60х. Есть успехи. В связи с унификацией различие сухопутных и морских систем - ПО.

Добавлено в 23:43

Ну так это изделие прошлого века.
ракета Х-32
Дальность действия:
- 600-1000 км
- 800-1000 км Возд. Базиров.
Скорость максимальная:
- ок.4000 км/ч
- 5400 км/ч
Приблизительно.
Реальные ТТХ скрыты. По состоянию на весну 2012 г. ожидается, что ракеты Х-32 поступят на вооружение Дальней Авиации к 2020 г

Это сообщение отредактировал nambus - 1.03.2016 - 23:57

Познавательно, но конечно уже в прошлом. Характерно, что американцы не строят не только линкоров, но даже авианосцев. И дорого, и безсмысленно.

Чем хорошо корабли меньшего размера?

1. Они "делятся" (один крупный корабль можно послать только в одно место, пять малых в пять мест).

2. "Делимость" означает, что потеря такого корабля, а так же техобслуживание и ремонт тоже "делятся" во времени и пространстве.

3. Малый корабль относительно дешёв (с ростом размеров цена растёт нелинейно)

4. Малые корабли можно строить серией, что делает их ещё дешевле

5. Корабли производимые серией легче поддерживать в производстве, развивать и модернизировать, т.е. поддерживать свою промышленность в работоспособном состоянии.

И так далее. Сплошные плюсы. Есть ли вообще плюсы в настоящее время у больших кораблей, я не знаю.

Фух, блядь, от души-то отлегло как...
Уот оно чё, оказывается, а выфсё конвенция Монтрё, конвенция Монтрё...
А этот ипанный тазик с самолётиками в Чёрное море тупо не влезет - хули, оно всего 580 километров длинной в самой большей части по ширине.
Да и в Средиземном его раз плюнуть разъёбошить - там математиццки высчитать нехуй делать, где авианосец тусить будет - мест раз-два и обчёлся.
Чё, съел четырёхсоткилометровые радиусы кораблей охранения свои?
Ото и думай в следующий раз, чего пишешь.
А то ещё поинтересуюсь, а с какого это хера калибру всего триста километров надо, чтобы авианосец увидеть, а "кораблю охранения" - и дохуястопицот хватит, чтобы калибр разглядеть.
Не иначе как "демократические радиоволны", Маркони изобретённые, используются.

Это сообщение отредактировал JIblC - 2.03.2016 - 00:05

JIblC
Причём тут Чёрное Море? Москву проще с Балтики простреливать. Калининград и Питер не жильцы, а вот до Москвы им ещё долететь надо смочь.

В Средиземном раз плюнуть? Ну и много ли их там бывает? А всего их с дюжину. Одного в каком-нибудь море утопишь, остальные пачкой приплывут на балтику, и без ЯО их оттуда не выкурить будет. Сразу всякие радары и противоракеты в Восточной Европе им пригодятся.

nambus
В текущих реалиях 2020 год можно считать уже 2025+.

ИМХО. Автономность, Энергонасыщенность/ энерговооруженность ( без ядерной энергетической установки рейлганы работать на могут. хи.) , ЧСВ, куда без него.
Нам это не надо, наша доктрина- оборонная, пускай пендосы себе репу чешут.

Чёрное море тупо как пример. И при том, что при "четырёхсот километровом радиусе" они где-то по суше патрулировать будут. Один охранятель хохлы пердячим паром по Николаевской области толкать будут, другой - турки по окрестностям Стамбула.
Дальность обнаружения низколетящих ПКР какова?
Десятки километров край, подозреваю?
Ну и прикиньте количество кораблей на этом вашем 400-километровом радиусе, чтобы авианосец охранять. Окружность - 2πи*эр, это несложно.
У меня получилось шестьдесят с лишним кораблей охранения получилось, при условии обнаружения ПКР за 20 камэ в обе стороны.
Будет 1 (один) авианосец 62 корабля прикрытия только от ПКР охранять - всё, он уже проебал, нехуй даже со стапелей было спускаться.
А на каком радиусе от авианосца подлодки действуют, говорите? Ну, мне так, чисста поржать... Сразу предупреждаю - я тоже считать буду, жёстко и бескомпромиссно. А то наплодили, млять, баек...

Это сообщение отредактировал JIblC - 2.03.2016 - 00:33