Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
KROVLJ
27.02.2016 - 15:59
0
Статус: Offline


Тушили правильно, сгорело полностью!

Регистрация: 6.07.13
Сообщений: 32986
2.

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?
 
[^]
KROVLJ
27.02.2016 - 16:01
1
Статус: Offline


Тушили правильно, сгорело полностью!

Регистрация: 6.07.13
Сообщений: 32986
3.

Авианосец "Ульяновск" - каким бы он был?
 
[^]
powwow
27.02.2016 - 16:01
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 29.09.15
Сообщений: 260
красиво, конечно, и мощно.

но нас и подлодки вполне устраивают,)
 
[^]
zula883
27.02.2016 - 16:02
6
Статус: Offline


PUNKS NOT DEAD

Регистрация: 20.04.11
Сообщений: 442
Цитата
Не СССР, не России, как правоприемнице, авианосцы не нужны! Это оружие нападения!
У России достаточно разных видов вооружения способных защитить её границы.

Точно!Они то в СССР и не знали,что у тебя надо спросить нужны им авианосцы или нет и как лохи начали их строить,вот ты бы их научил.
 
[^]
konoplynov
27.02.2016 - 16:02
1
Статус: Offline


пофигист

Регистрация: 4.07.13
Сообщений: 587
Тсу спасибо, не знал что нашим городом и авианосцы есть :)
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:12
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
KROVLJ, приветствую!
Капцова, если честно, в последнее время заносит все сильнее и сильнее во все стороны)

Цитата
С другой стороны, есть история о том, как убогий английский авианосец типа «Инвинсибл» в 1982 году смог переломить ход Фолклендской войны, при этом корабль сильно рисковал, т.к. не имел никакого оборонительного вооружения.

Вот е-мое, Шторм у него - офигенный ЗРК, а Sea Dart - отсутствие чего-либо)))

Добавлено в 16:15
Костер
Цитата
Только недоразвитые страны имеют авианосцы, нормальные страны могут уничтожить все живое ракетным ударом,в любой точке планеты

Вот только, почему-то, все дружно срать хотели на наши ядерные силы, спокойно задерживая наши корабли итд итп. ЯО - оружие сдерживания.
 
[^]
Костер
27.02.2016 - 16:16
-1
Статус: Offline


Флегматик

Регистрация: 26.06.09
Сообщений: 5684
Цитата
А в это время китайцы создают авианосцы на базе «Ульяновска»

Ульяновск реплика Нимица, еще министр обороны Гречко (при Брежневе), утверждал программу постройки, и сказал. не надо экспериментов, делайте как у американцев

Это сообщение отредактировал Костер - 27.02.2016 - 16:16
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:20
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
Костер
Цитата
Ульяновск реплика Нимица, еще министр обороны Гречко (при Брежневе), утверждал программу постройки, и сказал. не надо экспериментов, делайте как у американцев

Разработка Ульяновска началась в 1984, Гречко умер в 1976. Да и отличий между кораблями навалом. Скорее нужно сходства искать.
А так, ох**нная история)
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 16:21
-4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата (AlexS32 @ 27.02.2016 - 15:51)
Цитата (АзмъестьЯ @ 27.02.2016 - 15:27)
Авианосцы хороши для выполнения полицейских функций мирового масштаба, чем и занимается последние годы США. В полномасштабной войне, с применением новейшего ракетного оружия это просто очень хорошая цель..

Что не так? Про полицейские функции кому то не по нраву пришлось или специалисты ведения морского боя задеты за живое? Негатив обоснуйте.. А так то bravo.gif

Категоричность твоя не по нраву пришлась. Уж очень поверхностно и не обоснованно. Расскажи чтоб голословно не выглядеть, чем новейшее ракетное оружие, полностью сводит на нет, ценность авианосных групп.

В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетами во всех случаях, но есть одно НО, ракетами нельзя случайно в тренировочном полете(или при патрулировании) разбомбить что-либо, и сослаться на трагическое стечение обстоятельств и случайность, разница именно в этом.

Это сообщение отредактировал mcx - 27.02.2016 - 16:23
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:23
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
mcx
Цитата
В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетам

Т.е. вопросами обнаружения и целеуказания вы вообще не интересовались? cool.gif
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 16:25
-1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата (LeSabre @ 27.02.2016 - 16:23)
mcx
Цитата
В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетам

Т.е. вопросами обнаружения и целеуказания вы вообще не интересовались? cool.gif

Ну почему-же, интересовался, я про малые ракетные катера, от них защиты нет, они дешевые, 10 выйдут 2 дойдут, это минимум 16 ракет с ЯБЧ в упор.
А обнаружение стандартное с воздуха, это уже в 70-х было решено.

Это сообщение отредактировал mcx - 27.02.2016 - 16:26
 
[^]
зудука
27.02.2016 - 16:28
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.06.11
Сообщений: 12016
Цитата (mcx @ 27.02.2016 - 16:25)
Цитата (LeSabre @ 27.02.2016 - 16:23)
mcx
Цитата
В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетам

Т.е. вопросами обнаружения и целеуказания вы вообще не интересовались? cool.gif

Ну почему-же, интересовался, я про малые ракетные катера, от них защиты нет, они дешевые, 10 выйдут 2 дойдут, это минимум 16 ракет с ЯБЧ в упор.
А обнаружение стандартное с воздуха, это уже в 70-х было решено.

А как на счет ограничения по мореходности и радиусу действия? Из Владивостока МРК до Японии только дойдут, Из Кольского залива "за угол", за Рыбачий. И комплексы там совсем не П-700.
 
[^]
AquaRobot
27.02.2016 - 16:28
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 11.01.14
Сообщений: 7754
Разные страны, разные доктрины.
США - это морская держава и приоритетом для неё стоят защита морских границ и отражение удара с моря.
СССР- Россия - большее значение имеет сухопутная угроза, соответственно армия важнее, чем флот.
Опять же свою роль играют климатические условия и географическое положение.

Экономически опять же СССР был слабее США.
Хрущ правильно решил попилить надводный флот и настроить взамен подводный.
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
mcx
Цитата
Ну почему-же, интересовался, я про малые ракетные катера, от них защиты нет, они дешевые, 10 выйдут 2 дойдут

Дальность, мореходность... Идти им в зоне действия авиации противника.
Цитата
А обнаружение стандартное с воздуха, это уже в 70-х было решено.

Да, какбэээ, проблема по сей день)
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 16:30
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата (зудука @ 27.02.2016 - 16:28)
Цитата (mcx @ 27.02.2016 - 16:25)
Цитата (LeSabre @ 27.02.2016 - 16:23)
mcx
Цитата
В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетам

Т.е. вопросами обнаружения и целеуказания вы вообще не интересовались? cool.gif

Ну почему-же, интересовался, я про малые ракетные катера, от них защиты нет, они дешевые, 10 выйдут 2 дойдут, это минимум 16 ракет с ЯБЧ в упор.
А обнаружение стандартное с воздуха, это уже в 70-х было решено.

А как на счет ограничения по мореходности и радиусу действия? Из Владивостока МРК до Японии только дойдут, Из Кольского залива "за угол", за Рыбачий. И комплексы там совсем не П-700.

согласен, ограничения есть, но мы обороняемся, а не наступаем, да и голь на выдумки хитра. Плюс никто не отменял ПКР с воздуха, те-же ТУ-95, хотя вешать их можно и на другие самолеты(например я служил на угловке, на наши самолеты можно было вешать ПКРы).

Это сообщение отредактировал mcx - 27.02.2016 - 16:35
 
[^]
minay71
27.02.2016 - 16:35
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 20.02.15
Сообщений: 9
Видел его на стапеле в 90м году...
 
[^]
AlexS32
27.02.2016 - 16:36
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1302
Цитата (mcx @ 27.02.2016 - 16:21)
Цитата (AlexS32 @ 27.02.2016 - 15:51)
Цитата (АзмъестьЯ @ 27.02.2016 - 15:27)
Авианосцы хороши для выполнения полицейских функций мирового масштаба, чем и занимается последние годы США. В полномасштабной войне, с применением новейшего ракетного оружия это просто очень хорошая цель..

Что не так? Про полицейские функции кому то не по нраву пришлось или специалисты ведения морского боя задеты за живое? Негатив обоснуйте.. А так то bravo.gif

Категоричность твоя не по нраву пришлась. Уж очень поверхностно и не обоснованно. Расскажи чтоб голословно не выглядеть, чем новейшее ракетное оружие, полностью сводит на нет, ценность авианосных групп.

В прямом бою на уничтожение авианосная группировка будет уничтожена ракетами во всех случаях, но есть одно НО, ракетами нельзя случайно в тренировочном полете(или при патрулировании) разбомбить что-либо, и сослаться на трагическое стечение обстоятельств и случайность, разница именно в этом.

Прямом бою с кем? И что понимается под термином "прямой бой"? Авиация наносит удар на расстоянии более 1000 км. Кто участвует с другой стороны в "прямом бою"?
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:39
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
mcx
Цитата
Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. никто не отменял ПКР с воздуха, те-же ТУ-95

И дико извиняюсь, а какие ПКР могут 95-е применять?
ЕМНИП, то никакие.
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 16:41
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата
Прямом бою с кем? И что понимается под термином "прямой бой"? Авиация наносит удар на расстоянии более 1000 км. Кто участвует с другой стороны в "прямом бою"?

Имеется ввиду что у вооруженных ПКР будет категоричный приказ на уничтожение АУГ, а не как у нас обычно, ну вы там напугайте чтобы они убежали, но не стреляйте, и не дай бог супостат пострадает.

Добавлено в 16:42
Цитата (LeSabre @ 27.02.2016 - 16:39)
mcx
Цитата
Мне не хватает внимания со стороны окружающих. Обнимите меня, кому не лень. никто не отменял ПКР с воздуха, те-же ТУ-95

И дико извиняюсь, а какие ПКР могут 95-е применять?
ЕМНИП, то никакие.

Ну например древняя Комета, а дальше сами, поиском, там много наименований.
 
[^]
OldBell
27.02.2016 - 16:47
1
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 31.01.16
Сообщений: 60
помнится из программы образования,- авианосцев у нас быть не может, это оружие нападения.
было это давно лет назад.
сегодня концепция поменялась?
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 16:51
0
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата (OldBell @ 27.02.2016 - 16:47)
помнится из программы образования,- авианосцев у нас быть не может, это оружие нападения.
было это давно лет назад.
сегодня концепция поменялась?

ТАКР, это не совсем авианосец, оно немного по концепции отличается, лично мое мнение штука конечно хорошая, но куда её применять в современном мире мне непонятно(в смысле политического инструмента).
 
[^]
LeSabre
27.02.2016 - 16:53
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.06.12
Сообщений: 11072
mcx
Цитата
Ну например древняя Комета

Которой на Ту-95 не было)
Ну и по списку... Х-20 очень условная ПКР, с радиокомандным наведением для атаки площадных целей.
Для Х-22 - отдельная модификация 95го, представителей которой сейчас просто нет.
КСР-2 и 5 на 95ые не ставились.
Х-35 - то же самое.
Черт, придется возвращаться к изначальному вопросу)

Добавлено в 16:56
OldBell
Цитата
помнится из программы образования,- авианосцев у нас быть не может, это оружие нападения.
было это давно лет назад.
сегодня концепция поменялась?

Она поменялась еще в начале 70-х.
Только это не концепция, а откровенный пиздеж классическая тема, мол у нас чего-то нет, ну и не надо cool.gif
 
[^]
AlexS32
27.02.2016 - 16:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 1302
Цитата (OldBell @ 27.02.2016 - 16:47)
помнится из программы образования,- авианосцев у нас быть не может, это оружие нападения.
было это давно лет назад.
сегодня концепция поменялась?

Например, не сильно авиабаза была бы нужна в Латакии со всеми сложностями охраны снабжения и прочего.

Это сообщение отредактировал AlexS32 - 27.02.2016 - 16:58
 
[^]
mcx
27.02.2016 - 17:00
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.01.12
Сообщений: 253
Цитата (LeSabre @ 27.02.2016 - 16:53)
mcx
Цитата
Ну например древняя Комета

Которой на Ту-95 не было)
Ну и по списку... Х-20 очень условная ПКР, с радиокомандным наведением для атаки площадных целей.
Для Х-22 - отдельная модификация 95го, представителей которой сейчас просто нет.
КСР-2 и 5 на 95ые не ставились.
Х-35 - то же самое.
Черт, придется возвращаться к изначальному вопросу)

Ну видимо отстал от жизни, Ну Кометы-то были, их никто другой поднять не мог, уж больно тяжелые, а так любая крылатая в принципе может быть использована в качестве ПКР.

То что сейчас на вооружении сказать не могу, а то что было 10 лет назад, вешалось на Су-27, правда выглядел но с этим под пузом очень смешно, и я сомневаюсь что смог бы сесть с неизрасходованной подвеской.

Добавлено в 17:01
Цитата
Она поменялась еще в начале 70-х.
Только это не концепция, а откровенный пиздеж классическая тема, мол у нас чего-то нет, ну и не надо

Насчет пиздежа согласен полностью, надо это нам, и очень надо.
 
[^]
Gigabiter
27.02.2016 - 17:03
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 4.02.16
Сообщений: 67
Хорошая вещь, но только для мирного времени, для демонстрации силы и устрашения в любой точке мира. В случае реальной глобальной мировой войны накроют первым же залпом. Поэтому поддерживаю комментарии выше - да нам лучше в современных условиях, глубже, тише, незаметнее с десятком - другим баллистических и крылатых ракет. Шансов выжить а в итоге выполнить боевую задачу а в итоге выжить и выполнить потом еще не одну задачу в сотню раз больше.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 31823
0 Пользователей:
Страницы: (5) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх