Черный ящик СУ-24 Подробный разбор

По "данный объективного контроля", кажется так говорили.

А я и не говори, что порошок надо убрать. Просто ту емкость, где платы залить трансформаторным маслом.

Не совсем согласен с утверждением. Как раз от ударной нагрузки - любые лишние миллиметры/сантиметры демпфера значительно уменьшают прилагаемое к плате ускорение - другими словами, снимают именно ударную нагрузку. По крайней мере, я так думаю, могу ошибаться.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.12.2015 - 11:55

ты правда не понимаешь, что масло просто тупо, вобще без гашения, передаст ВСЮ ударную нагрузку прямо точно на плату? От платы там останется только пыль.

Это сообщение отредактировал stltalex - 24.12.2015 - 11:55

На фотках и видео накопитель украинского производства ОАО «НТК «ЕЛЕКТРОНПРИЛАД» БУР-4-1


Российский защищённый бортовой накопитель ЗБН-Т

В предыдущей теме я попытался объяснить почему этот регистратор не со сбитого самолета.http://www.yaplakal.com/forum2/topic1275099.html?hl=
Кому интересно

Это сообщение отредактировал GarriL - 24.12.2015 - 11:58

Две поправки сделаю - провода вместо разъемов это для обеспечения надежности - пайка в ботовой РЭА это наше все - разъем может от вибрации разъединится, зачастую даже разъемы "опаиваются" - тупо проводами дублируют разъем, а сама механическая часть разъема - просто элемент крепления.

Далее эпоксидка - ее назначение в РЭА - крепление, защита от влаги. Здесь и так от влаги все защищено, а излишнее крепление только усилит воздействие на хрупкий корпус.

Вообще корпус микросхемы он только защищает кристал во время штатной работы. Те есть от вибрации при взлете /посадке, при монтаже/демонтаже устройства. От воздействия при инциденте такой корпус незащитит. Да он и не должен защищать. Наоборот его стремяться сделать легче чтобы защитить внутренности.

И в чем вывод данного высера? Что у нас все супер и черный ящик отработал как положено или наши микросхемы самые большие в мире? Я вообще хз что автор хотел скать

Ящик отработал росно настолько насколько их и конструируют.
Наши микросхемы обычные не лучше не хуже. Дай волю военным они бы вообще заставили бортовую РЭА на лампах делать, да габариты не позволяют.

Насчет масла ты не прав, почему уже объяснили, но то что платы надо было покрыть компаундом или нейтральным термостойким силиконовым герметиком, это даже не обсуждается. Повышается сопротивление вибрационным и ударным нагрузкам на мелкосхемы и дополнительная защита от замыкания и загрязнения. Про ухудшение теплоотвода молчать, потребление данной схемы десятки миллиампер, тепла почти не выделяет.

Это сообщение отредактировал RusLandiya - 24.12.2015 - 12:01

Представил. На спутнике стоит максимально простой и надежный излучатель, присылающий на Землю сигналы "я все ещё жив!". После ядерного удара данный излучатель по понятным причинам прерывает сигнал и другое устройство на Земле (в условиях задачи не указывается размещение этой хрени именно на спутнике) начинает вопить "СПУТНИК СБИТ!".

По вопросам лицензирования моей разработки для нужд ВПК можете обращаться в личку.

Зато тут все "замечательно" с гашением.

да да все так, мы впереди планеты всей, один только инструмент используемый для разборки уже наводит ужас на противников
ящик гениален, как и автор 16ти кратное резервирование (откуда он это придумал)? это здорово, почему-бы их не разместить на отдельных конструктивных элементах возможно размещенных в разных плоскостях или не использовать комбинируемые типы носителей?
а можть вообще все банально? отрывающийся провод не имеющий никаких точек крепления в корпусах, а только нитки и сопли дяди ляо в последнем боксе и на плате расхуярил плату?

Это сообщение отредактировал БРОЙЛЕР - 24.12.2015 - 12:03

Да ниче не над отам заливать - это создает излишние проблемы при аварийной дешифровки - с этого ящика кристаллы можно извлечь и попытаться востановитть.

Если бы это было силиконовым месивом - трудно там чтото востанавливать было бы.

А от пыли, влаги и прочего они и так в герметичном корпусе ящика.

Что-то маловато икспердов-то. В школе еще, наверное.

Можно один вопрос дилетанта систем хранения Важной информации?

Почему этот ящик не прицеплен к сидению пилота, который катапультировался и следовательно, выжить и уцелеть с максимальной вероятностью можно только там? Его можно даже делать по проще, не три корпуса в одном.

да нет цели сделать так чтобы после удара остались целыми платы. нужно сохранить микросхемы или хотябы кристаллы - все.
крепление в разных плоскостях - усложнение производства, необходимость в дополнительных соединениях.
"отрывающийся провод" приклепленый к корпусу передал бы лишний импульс на плату, плюс излишние проблемы с наводками со стороны корпуса, и передачи паразитного мусора на други провода через этот корпус.

"Сильнее падает" от того, что больше весит? Ты явно отличник по физике!



Это сообщение отредактировал ehsimatsur - 24.12.2015 - 12:17

Какая забавна я статья:

а в конце:

сначала ТС не знает и гадать не будет, а в конце уже точно, и при этом он нам об этом в очередной раз напоминает.

Это сообщение отредактировал Rayofshadow - 24.12.2015 - 12:16

Да просто он неудачно выразился. Чем больше вес прибора тем у него будет большая кинетическая энергия, которая будет гаситься правильно за счет разрушения внутренних микросхем. Хотя в землю они БЕССПОРНО врежутся с одинаковой скоростью.

Добавлено в 12:19

потому что пилот может катапультироваться из исправного самолета, потому что подключение "датчиков" должно быть цельным а не разъемом, потомучто пилот взаимодействует с креслом и может случайно отсоединить этот ящик. Ну и потому что наличие такого вот ящика на военном самолете - на самом деле вообще то довольно спорная вешь. Его попадание в руки противника может выдать кучу если не секретной то вполне неприятной информации.

А что не так?
эм вэквадрат пополам
я и то помню.
Кинетическая энергия зависит от массы.

Видео вообще не в тему.

Это сообщение отредактировал Andreyand - 24.12.2015 - 12:21

Добрый пост. Спасибо.
Другое дело если ящик не тот.
Но всё-равно занимательно.

ну да логично, если цель сохранить микросхемы, нада их припаять к ломающимся элементам
крепление в разных плоскостях тоже непосильная задача, понимаю, это еще 4 дырки с резьбой и 4 винта м4, бюджет непотянет.
разъемы между корпусами или петлю с креплением в первом и втором корпусе видимо тоже не стали делать по тем-же причинам.

Ага. А Путин их покрывает, нам лапшу вешает. Кому теперь верить?

Жертва ЕГЭ? Или еще до ЕГЭ не доучился?
Сила, действующая на корпус м/с (при отсутствии внешнего прямого механического воздействия) зависит ТОЛЬКО от массы самой м/с и ее ускорения. ВСЕ!.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.12.2015 - 12:26