«Абрамс» без «чернухи» и прикрас

Ну сколько можно постить подобную ерунду? и при этом высокомерно обвинять в ура-патриотизме ...Вы хоть представляте, что значит --- поразить танк( любой не обязательно Т-72) с дистанции в 4000м в боевой обстановке, когда цель движется, маневрирует, ныряет в складки местности и т.д применяя только куммулятивный или БПС ? Абрамс не имел и не имеет управляемого оружия---в отличии от советских танков, которые ,используя КУВ способны поржать цель и на дальности в 5000м. А расстрелять на камеру брошенные иракцами неподвижные старые ,,тэшки,, ---почему нет, да хоть и с 4км

Вот это танк, а остальные - жалкие потуги.

Американская ебола!!!! Шняга! Уж сидели бы со своими Абрашками и молчали!

Обратите внимание на траки Абрамсев. Они без грунтозацепов. Т.е предназначены к передвижению по асфальту и пустыне.
К нам они не проедут.

Ага, ага, "Боевой Устав по подготовке и ведению общевойскового боя" время почитать-поштудировать, часть 3. А в городских условиях? А что там по Аnna TV снимают в Сирии?
http://www.youtube.com/watch?v=_deIFZOqJ1I

Добавлено в 21:59

В настоящее время не существует разделения танков по классам "легкий-средний-тяжелый", за исключением специальных машин (плавающих танков, например). Есть понятие - ОСНОВНОЙ БОЕВОЙ ТАНК. М1А2 Абрамс - Т72(90) - в одном классе. ЛЮБОЙ современный танк уничтожит ЛЮБОЙ другой современной танк, дай ему только шанс в сходных условиях боя.

Это сообщение отредактировал Doppelsoldne - 7.10.2014 - 22:03

Т90 разберет Абрамс, по-любому разберет. От танкистов тоже немало зависит, а наши танкисты лучшие в мире и это ФАКТ!!!!

Наш древний рпг 7 сжигает его к ебеням собачьим..

Добавлено в 22:55
Я мож чего в тексте упусти,читал не внимательно....Эт как?... "С целью снижения силуэта танка, в боевом положении механик-водитель занимает положение полулежа с приподнятыми относительно сиденья ногами."

Если бои в городе или штурмовик броник 5-6 обязательно , если поля , или малые группы ДРГ то не обязательно , хотя все равно рядят
В малых группах контакт это обычно смерть , хотя мы разок съебались , обошли петлей и даже повалили преследователей почти 1\4
но при этом мы хуярили 3е суток почти без сна и в таком темпе что мама не горюй , чтоб с двух перевалов петлей уйти .
Конечно оффтоп но автор сего походу ни дня на боевых не имеет , поэтому досужие размышления о смысле броника .
И да броник от осколочных их основная масса , пулю даж 5.45 7н10 не говоря о 7н22 по нормали даже 6й класс не держит с 100 , про 7.62\54 300 обе стенки по нормали.
Более крупные калибры 12.7-14 мм , вылетает всея грудина вместе с пластинами иногда руки отваливаются.

Всю тему не осилил, но выводы сделал:
1 - ох и многочисленны же у нас диванные войска
2 - дофига народу играет в WoT
3 - что из себя представляют ПТУРСы мало кто себе представляет
4 - в наше время все привыкли к автоматике и мало кто понимает, что танк без экипажа/грамотных людей - просто бронированный трактор
5 - танками войну не выиграть (если вдруг война случится)
6 - есть отличные "зажигалки" танков, про которые вы на ЯПе не прочтете (при всем моем уважении к этому ресурсу)
7 - всем добра и меньше срача!

Всю тему не осилил, но догадываюсь о чем идет срач.

Сравнивать абрамс с нашим 72-м или 90-м, все равно что сравнивать збугорный городской внедорожник с уазиком.

Первый для понту, а второй рабочая лошадка.

И я наслушался про тех и этих от родственника, прошедшего вторую чеченскую от середины до конца.

А прорывать оборону вы будете тоже "противотанковым" оружием? :)

Добавлено в 00:45

Вообще то двигатель на абрамсе меняется одним блоком в полевых условиях.

А материал о абрамсах на джиографике пострадал от перевода.
Там восстанавливают вывезенную технику уже после конфликта вкупе с модернизацией.

Добавлено в 00:59

В каждой стране своя танковая школа. Которая базируется не только на научной школе но и на политических воззрениях.
Что потребовало максимально защитить экипаж, т.к. воен в Израиле не ни на что не годный, не сумевший себя реализовать биомусор цивилизации, а очень уважаемый человек и его более менее заметная потеря грозит политической опалой.
Что вынудило правящую группировку размещать воена не там где удобно компоновщику, а там где он будет максимально защищен и где ему будет максимально безопасно эвакуироваться.
Благо ни в России ни в СШП людей никогда особо не ценили, что позволило производить максимально удобные с технической точки зрения танки.

Пилить там любят. В Ирак вообще соляру из штатов самолетами возили

Зато есть шрапнельный выстрел зачишающий пихоту на 300 метров от танка.
Так что не известно что на самом деле эффективнее.
+ обилие пулеметов.

Да и в принципе абрамс делался больше как САУ, нежели как танк.
И только современные реали заставили СШП использовать его в не свойствейной ему среде, а не останавливать танковые орды СССР рвущиеся к ламаншу.

Добавлено в 01:11

Прокачанный негр хорошее подспорье для полевых ремонтов танка.
Не возить же его в багажом?! :)
- пусть хоть снаряды заряжает...

Добавлено в 01:12

Вообще то надо :)
Зато можно брать в экипаж не только карликов.

Добавлено в 01:20

Танк это средство прорыва обороны врага ВНЕ населенных пунктов.
И за его ввод в город надо срывать погоны.

Однако в советцкое прошлое ввод танков в город сильно пугал миролюбивых аборигенов.
Настолько что они прекращали любые волнения.
Что настолько понравилось начальствующему составу боевого крыла правящей группировки что они стали его применять и к месту и не к месту.
Однако, столкнувшись с настоящими боевыми пидорасами в 1ю чеченскую а СШП в иракскую, история боевой тактики всё расставила на свои места.
В населенном пункте танк - ЛОХ.

Это сообщение отредактировал MarkGray - 8.10.2014 - 01:09

Абрамс говорите?! РПГ-29 его обескровит....)))

1. Новые брали, поляки из состава СВ
2. Времена поменялись. В ЕС кроме поляков танки не нужны. В Германии их меньше чем в Польше, поняли что русские не угроза. Нет спроса и демпинг от Укров.

Добавлено в 06:55

Лень с начала читать? Повторно: Сняты с производсва в 93. Если БПС периода ВМВ ещё круче будет.


Добавлено в 07:02

Факты не из агиток:
1. Рекорд поражения Т-72 с 5800
2. В первом сезоне Танкового биатлона ТРИ ракеты не попали в цель с 1500м.

И что, это отменяет разницу в весовых категориях? Очевидно что Абрамс ввиду большей массы обладает большей живучестью. Ну а Т-90 наоборот, большей маневренностью.

"Эпоху мертворожденных " Глеба Боброва почитайте. Пять лет назад мне такой фантастикой казалось. Ну какая война свидомых и русскоязычных на Украине? Мы же братья!
Да с Китаем война вероятнее....
А сейчас просто охереваю от такого предвиденья: Банды свидомых, беженцы в РФ, мародеры, РФ задавлена санкциями и осуществляет помощь военспецами и легким вооружением. Но есть и отличия. У Боброва на територию 404 введены войска (естественно миротворческие) из младоНАТОвцев(Поляки, Эстонцы и тд.) с тяжелой техникой.
Вы исключаете такой сценарий столкновения танков? А я вот теперь уже ничему не удивлюсь. Ни польским миротворцам на Лео, ни поставке Английских или американских танков Порошенко.

ПО движемуся в колоне. Факт подтверждет десятками военных специалистов.
Уже наверное в десятый раз!
Если это не в Вашей реальности я не виноват.

"Прокачанный негр хорошее подспорье для полевых ремонтов танка.
Не возить же его в багажом?! :)
- пусть хоть снаряды заряжает... "

Между 5 секундами "бросания" тяжелого снаряда он из М240 народу может накосить. Кстати пулемет у него с тепловизором. Ну а точто без дистанционного управления, как у командира - Не беда. Негров много, в отличии от командиров танков. Что очень убедительно показала Сирия. там ЗПУ с Т-72 приказали демонтировать, чтобы избежать катострафических потерь специалистов. И амеры в Ираке через это прошли, и научились ДУ монтировать.

Это сообщение отредактировал AFA - 8.10.2014 - 08:03

Какой, нафиг, ремонт в полевых условиях?! Речь же об американцах - они сидение под себя сами не отрегулируют, будут в сервис обращаться.

С арифметикой как в школе было?

Т-90А 46.6 тн на 1000л.с. - тяговооруженность 21, 45 лс/тн
Абрамс М1А2 сеп 63тн на 1500лс - 23,8 лс/тн.

Обращаюсь к господину копирайтеру старых статей.

Я не "всепропалошник". Т-80уМ1 - лчший отечественнй танк и во второй раз повторяю, что несотря на отставание в СУО, достойный боец даже с М!А2 сеп или туск. Но нету их. Да и Т-80у СНИМАЮТЬСЯ С ВООРУЖЕНИЯ.
Будьте добры сравнивать 6250 Абрамсов с 400 Т-90А (СМ) и Т-72 серий Б, АВ, М/Б2, Б3

Ага, а составители боевого устава сухопутных войск - идиоты. Ты это нам пытаешься обьяснить? Или ты его просто не читал?

кстати, в Ходячих, первая серия - там абрамс был? вот там место дохуа - пешком ходить мона
я лазал по 72й - пока залезешь и вылезешь - башка как язычок колокольчика по всем сторонам стыгыдымкает

Добавлено в 09:50
все, нашел

Танк "Чифтен" - британский танк, состоявший на вооружении Великобритании в 60-ые и 70-ые годы 20 века.Они никогда не использовались в армии США. Скорее всего создатели сериала хотели выдать его за танк M-1 Абрамс. Обычно, в кино этот танк "играет" Центурион, но, вероятно, создатели сериала выбрали именно "Чифтен", потому, что у него есть люк в днище, а у Центуриона - нет.

Это сообщение отредактировал Sabalak - 8.10.2014 - 09:49

Вот такое например гуглится: Abrams Tank Interior

Нет смысла сравнивать количество танков, никто не перекинет 6250 танков через океан, тем более быстро, тем более все. А задавить количеством Европу хватит всех РФ-танков, и старых и новых. Препятствий почти не будет.
Других мест, где бы мы могли воевать, просто нет.

Да это банальная попытка разведения форумного срача типа армады танков/самолетов/кораблей НАТО против древней советской техники РФ.
Плавали, знаем, БОЯН.
Как показали события на Украине, командиры уровня Стрелкова или Моторолы множат на ноль танковые колонны, артиллерийские батареи и пехотные бригады. Сравнивать у какого танка пушка длиннее или СУО лучше - забавы колбасных эмигрантов.