Вот так

Почему провалился? Заплатили же.
При чем если это начать развивать то многие онлайн библиотеки думаю перешли бы на легальный контент. Но этим же никто не занимается только кричат пираты убытки. Вся эта давно изжившая себя гнилая система любыми способами цепляется за жизнь.

Да еще. Попробуйте рассказать про авторские права работяге, который к примеру отдает все свою зарплату за ипотеку, а живут на деньги жены. Еще надо платить кредит за телевизор, поднять ребенка (а то и двух) и.т.д. Попробуйте ему доказать что он сволочь потому что скачал фильм.

Сколько в итоге он получил денег?
Сколько он получал с продажи бумажного варианта?
У меня WebMoney счёта нет, хотя я знаю, что это такое. Какому проценту пользователей захочется разбираться с каким-то там WebMoney?

Не думаю, что если был б крупный и !удобный! сервис по продаже интернет книг, то человек из-за 50 центов за книгу (половина того, что получает автор за бумажный вариант), вряд ли будет искать её на торрентах.
Торрент-трекер намного проще и удобней, чем поиск во всём интернете и оплата по WebMoney.

Давайте будем откровенны. Даже самые убойные фильмы - народ смотрит по одному разу.
И даже, если он посмотрит его ужасном разрешении, второй раз пересматривать уже не станет.
Исключение могут составлять фильмы аля "Аватар" где основа фильма - суппер крутые спецэффекты.
А посмотрев экранку, к примеру "Амели" - человек не побежит платить деньги, за то, чтобы посмотреть его еще раз в хорошем качестве.
А если и захочет - то начнет мухлевать с Айпи адресом и прочими регистрационными данными.

Все это чепухня.. Есть люди, которые готовы платить. есть - которые не готовы. и вторым всегда найдется причина, почему они хорошие, и виноваты вовсе не они...

У меня двоякое отношение. Я читаю очень много, у меня три ридера разных, и книжек дофига в основном с интернета скачанных. Но и бумажной литературы достает тоже. Некоторые книги были куплены только потому, что мое знакомство с авторами началось с бесплатной скачки. И да, бумажная книга - это не только информация, но еще и визуальное, эстетическое, тактильное и даже обонятельное (ну да, люблю запах типографской краски) наслаждение. Для простоты объяснения - цветы можно ставить и в обрезанные пластиковые бутылки и в стеклянные бутыли, а народ почему-то все равно покупает керамические вазы. Далее, я "Легенду №17" посмотрела в интернете, очень впечатлилась. С удовольствием посмотрела бы в кинотеатре на большом экране, да живу я на другом полушарии. Рассказала маме, и та пошла в кинотеатр, посмотрела фильм с удовольствием, пересказала знакомым и те целой семьей сходили. Я уверена, таких немало. Моя знакомая много лет назад, посмотрев пиратскую экранку "Титаника", сходила в кинотеатр на него 4 раза. Но это только в случае с хорошими фильмами и книгами - плохое сразу удаляешь и забываешь. И еще, правообладатели прекрасно понимают, что то, что скачано бесплатно, частенько скачано в большей степени именно потому что бесплатно, а не потому, что нужно. Другими словами, большинство скачавших все равно не будут платить, даже отними у них возможность качать бесплатно.
Мое мнение - авторам надо постараться сыграть на массовости, сейчас при развитии интернета можно брать совсем небольшую, символическую сумму, которую не жаль отдать, и таким образом зарабатывать на продажах электронных копий. Я насколько помню, Сергей Арсеньев выкладывал (и выкладывает) свои книги в интернет абсолютно бесплатно, и народ скачавший сам (!) стал предлагать перечислить денежку автору, после чего тот открыл вебмани и еще какие-то электронные кошельки для добровольных пожертвований, и люди платят, ибо оно того стоит. И не надо говорить про воровство - воровство это когда у тебя пропало то, что появилось у другого, а массовое распространение означает, что ни у кого не пропало, зато у всех появилось. Иисус тоже являлся строго говоря пиратом, по крайней мере в глазах торговцев хлебом и рыбой.

по тому, что :
1. в его блоге тусуются только самые яростные его фанаты, те - кто в первую очередь хочет его поддержать.
2. Это единичный эксперимент. для нормальной статистики - надо было бы выкладывать книги по такой системе долго и упорно. и к 2му, 3му выкладыванию по такой системе 90% из тех 10% что заплатили - уже скачивали бы нахаляву.
3. 90% читателей отказались заплатить автору даже копейку. Вам кажется удавшимся эксперимент, где 90% читателей переложили выживание любимого автора на 10% людей ?
Это блин как в анекдоте, про праздник в Еврейской деревне, где каждый должнен был принести стакан водки, и вылить его в общее ведро. И в итоге в ведре была чистая вода...

Я понимаю что это стоит денег и не хочу за это платить. Почему вы не хотите или не можете понять что с распространением интернета медиапространство изменилось. В книжном магазине априори не будет того ассортимента который может быть в онлайн магазине. В книжный магазин надо ехать, а онлайн он уже везде. Мир изменился и этому бизнесу тоже надо менятся. Я перестал покупать (выписывать) газеты и журналы... так давайте завтра начнут продвигать закон запрещающий публикацию новостей в интернете так как у них мало газет и журналов покупают.

Я не знаю где книги суют под нос... мне рекомендуют друзья, могу где то услышать об авторе и заинтересоваться, но никогда не ведусь на рекламу ибо рекламируют только говнище.

Ради интереса... как вы думаете какой рекламный бюджет был у классиков русской литературы Гоголя, Булгакова ?

да проще простого. придет ему один раз повестка в суд, за использование пиратского контента. заплатит штраф в размере своей месячной зарплаты - и начнет ценить чей то труд, кроме своего.
Почему в небедной Америке - средние люди подключают себе по одному кабельному, и не брезгуют, когда надо - пойти к соседям, чтобы посмотреть что то по другому каналу?
Почему они могут себе позволить взять в прокате хороший фильм раз в неделю и его посмотреть, а не качать терабайты фильмов и смотреть их под пивасик круглосуточно?

Если произведение/музыка/игра стоящие и интересные мне не жалко никаких денег.

Но к сожалению сейчас очень много шлака.

Я тоже автор и правообладатель. Проблему лицензионности для пользователей решил просто - свободная открытая лицензия и нет проблем. Да, это денег мне не принесло, но я их и не ставил целью, зато у меня есть куда развиваться, в голове много проектов созрело, правда не для всех пока [хватает сил и времени, а где-то и знаний не хватает, но это пока...

а может - вы просто никогда, за пределами этой темы и не думали о то чтобы книги эти покупать?
Например, каждый кто пользуется флибустой, знает - что это пиратская копия сайта Литрес, который эти самые книги как раз и продает.
Но нафига он нужен? есть же флибуста.

Вот и поддержали его 10 % именно яросные фанаты. Лукьяненко заработал денежку. А так даже те 10% не заплатят, если нет возможности купить онлайн.

И так и будет из года в год. Да и понятно что издательства не хотять признавать что их время прошло и будут брыкаться из последних сил, но время издательств и остальной инфраструктуры уже прошло...

Получается, я - не народ. Напомнить "народу" про "Иронию судьбы" и прочие совковые фильмы?

Если фильм стоящий, то может и пересмотрю.

Аватар - говно, посмотрил один раз и пересматривать желания не появилось.

Я пойду на торрент, потому что там 20 разных версий фильма на выбор, ни один легальный сервис не может мне предложить такого ни за какие деньги.

Зачем таким страдать - непонятно, см. выше.

Никто не виноват, но правообладатели почему-то всегда ищут крайних, а потребители спокойно жуют трэш, пытаются относится с пониманием и не требуют компенсации. Но нынешняя ситуация пропитывает людей дикой ненавистью к правообладателям, потому что правообладатели ну никак не могут понять, почему российские люди, живущие в кредит, не хотят купить михалкову новый мерседес.

Собственно именно так.

Более того. Идея зарабатывать на продаже альбомов, это идея родившаяся в 20-м веке, в голове продюсеров. А для музыкантов во все времена основной формой заработка оставалось непосредственное живое исполнение.
И сейчас основная масса денег идёт не лично музыкантам, а владельцам "авторских прав". Т.е. я лично ничего против не имею, если бы эти деньги с продаж шли непосредственно музыкантам. В конце концов раз их альбомы реально покупают. Значит они того стоят. Но вот когда за треки пола Джонна Ленона получают деньги уже кто угодно, но не он сам (по простой причине смерти) и всё равно идут "авторские отчисления". Это уже чистой воды способ на вариться на чужой работе. Или к примеру авторские отчисления за песенку "Хеппи Бёздей ту Ю" (да да! На неё оформленные авторские права) и т.д.

И забавно смотреть на это с той точки зрения, что сейчас подобной концепции массово придерживается именно то направление музыки, которое некоторые обзывают "неживой". А именно электронная музыка. Треки сотен диджеев всегда в доступе. Имеют множество вариантов. И никто за них не судится. Наоборот, даже именитые диджеи зачастую распространяют свои синглы именно таким вот свободным образом.

Это сообщение отредактировал Googgi11 - 16.06.2013 - 18:40

1.купили 10% от яростных фанатов, а не от общего числа читателей.
я вот книги Лукьяненко люблю, но не настолько фанат, чтобы тусить у него в блоге.
2. вы находите нормальной ситуацию, когда 10 людей берут на себя сумму, которую должны заплатить 100?
Не находите - замкнутый круг, никто тут не хочет платить дорого за книгу, но дешево быть не может, когда платят 10% людей.

3. Книги, как и любой другой контент в интернете можно купить. и ничего сложного в этом нет.

ЗАчем они мне в бумаге? Если я не куплю книгу так может хоть дерево какое спасу или часть леса.
У меня сейчас валяется около 300 книг (коллекция фентези и фантастики) и не знаю куда их деть. Когда не было электронных читалок я покупал бумажные... сейчас этого я делать не намерен, они мне бумажными не нужны.

[quote]
Погоди что дальше будет..
Половину видеорепортажей на ЯПе невозможно посмотреть в Германии по этой же проблемме, " из за используемой музыки, видео невозможно для публичного просмотра"
тут эту гайку уже давно подкрутили.
Наверное с пол года назад по знакомым прокатилась волна писем от каких то " представителей правообладателя " со счетами за скаченные песни.
Кто нах посылал, а кто и платил... зять пошёл к адвокату, накатали ответную питицию с вопросом по какому праву бабло башлять именно ИМ ?.
В ответ опять снадратное письмо с прозьбой заплатить ( заметтье без ответа на вопрос)... короче, как и в несостоявшихся отношениях, переписка сошла на нет.
Так что, зная склонность Российских граждан к лохотронству, предвижу я подобное в скором будущем и в России....

Это сообщение отредактировал Motomoto - 16.06.2013 - 18:40

Однозначно заплатил бы за хорошую фантастику даже по принципу сколько сможешь особенно после прочтения и ради продолжения!

Собственно именно так.

Более того. Идея зарабатывать на продаже альбомов, это идея родившаяся в 20-м веке, в голове продюсеров. А для музыкантов во все времена основной формой заработка оставалось непосредственное живое исполнение.
И сейчас основная масса денег идёт не лично музыкантам, а владельцам "авторских прав". Т.е. я лично ничего против не имею, если бы эти деньги с продаж шли непосредственно музыкантам. В конце концов раз их альбомы реально покупают. Значит они того стоят. Но вот когда за треки пола Джонна Ленона получают деньги уже кто угодно, но не он сам (по простой причине смерти) и всё равно идут "авторские отчисления". Это уже чистой воды способ на вариться на чужой работе. Или к примеру авторские отчисления за песенку "Хеппи Бёздей ту Ю" (да да! На неё оформленные авторские права) и т.д.

И забавно смотреть на это с той точки зрения, что сейчас подобной концепции массово придерживается именно то направление музыки, которое некоторые обзывают "неживой". А именно электронная музыка. Треки сотен диджеев всегда в доступе. Имеют множество вариантов. И никто за них не судится. Наоборот, даже именитые диджеи зачастую распространяют свои синглы именно таким вот свободным образом.

А что плохого, если производство ВСЕХ песен, фильмов, книг и т.д. сократится в десятки раз?
Тот кому есть что сказать и ему ХОЧЕТСЯ это сказать, сотворить, всегда будет иметь такую возможность! Тем более сейчас, когда для того чтобы написать песню или снять фильм нужен комп и видеокамера. Ну а востребованный товар можно будет уже переснять за большие деньги.

Вся эта борьба с пирстством - из прошлого. Это люди которые жили в одной среде и уже никогда не присбособятся к новой.

Это сообщение отредактировал vanrock - 16.06.2013 - 18:46

С другой стороны, пусть давят.
Дипнет уже работает. И с каждым днём только растёт.

Примут драконовские законы. Просто народ вообще перестанет слушать и покупать всякое дер-мо. А опенсорсные проекты получать возможность подняться на ещё одну ступень.

Тупые манагеры в поисках прибыли с каждого вложенного цента, забывают о долгострочных прогнозах, и что интернет живёт своей жизнью.

Кстати копирасты из этой темки а как вы относитесь к библиотекам(офлайновым естественно)? Ведь книга одна, а читают ее десятки людей?

Я в детстве и юношестве ох как много книг библиотечных прочитал, и думаю авторы изза меня не доедали и недопивали :)

Человек, сделавший открытие - делает для прогресса человечества. Блокировать идеи копейкой - означает блокировать прогресс человечества!
Придет и наше время, и мы сожжем всех копирастов ))

[quote]
Не говори, та же проблемма.
Одна полка уже сломалась,( книги стояли в два ряда). Полку заменил, книги расместил в другом порядке, выкинуть рука не поднимается, но именно по из за большого колличества книг не покупаю новых бумажных.
Читаю новинки в электронном виде, хотя балдею до сих пор от запаха новой книги ( токсикоман наверное )

Исключительно положительно. Библиотека- книгохранилище для постоянного прочтения всем записанным гражданам. Автор получил с издателя гонорар за изданное произведение, все честно. Количество экземпляров от этого не меняется.