Демон блицкрига

Данные об убыли немецких солдат (погибших, умерших, раненых и пропавших без вести) в декадных донесениях значительно меньше, чем такого же рода сведения в обобщенных справках служб учета потерь. Так, бывший офицер вермахта Вернер Хаупт в книге, посвященной Московской битве, приводит данные из справки от 10 января 1942 года об убыли солдат группы армий «Центр» начиная с 3 октября 1941 года. Эти сведения (305 тыс. чел.) почти в 1,6 раза выше, чем в десятидневных донесениях войск (194 тыс. чел.). Нужно, кроме того, иметь в виду, что, по свидетельству современного немецкого исследователя потерь вермахта Рюдигера Оверманса, сведения обобщенных справок тоже были занижены.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Преуменьшение потерь вермахта в десятидневных донесениях объясняется также тем, что в них часто включалась убыль только боевого состава частей и соединений.
И наконец, подекадные данные вступают в вопиющее противоречие со свидетельствами немецких участников войны и исследованиями западных историков. Так, по донесениям войск с 11 октября по 10 декабря 1941 года группа армий «Центр» потеряла погибшими, ранеными и пропавшими без вести 93 430 человек или 5,2 процента от общей численности войск перед началом операции «Тайфун» (1800 тыс. чел.), а бывший начальник штаба 4-й немецкой армии генерал Гюнтер Блюментрит в статье о Московской битве (сборник «Роковые решения») пишет, что к середине ноября «в большинстве пехотных рот численность личного состава достигала всего 60–70 человек (при штатной – 150 человек. – В. Л.)», то есть сократилась более чем на 50 процентов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Пауль Карелл (псевдоним оберштурмбанфюрера СС Пауля Шмидта – исполнительного директора Службы новостей Третьего рейха и руководителя пресс-департамента МИДа Германии) сообщает, что с 9 октября по 5 декабря 1941 года 40-й моторизованный корпус вермахта потерял около 40 процентов от номинальной боевой численности («Восточный фронт. Книга первая. Гитлер идет на Восток. 1941–1943»). В процентном отношении это почти в восемь раз больше, чем потери группы армий «Центр», отраженные в десятидневных донесениях.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Знаешь что такое русская народная сказка? Это посчитать убыль в которую включены все категории потерь, в том числе и раненые, что хорошо видно из десятидневных отчетов, и подать их как убитых.

Неплохо бы когда имеешь это ввиду приводить ссылочку на соответствующие слова Оверманса.

Не только боевых частей, а вообще сухопутных войск.

Опять же не надо мешать в кучу всю, раненых убитых пропавших без вести в 10 отчетах все это есть.

Под Су не хотели перестраивать производство, времени не было
Насчёт сложности - не принципиально

Отчёт пишется для руководства, для него потери завышаются, чтобы получить больше войск и техники. Для войск и населения собственные потери занижаются, а противника преувеличиваются.

Так делали и делают все и всегда. Вопрос только в масштабах.

Отчет может быть только для вышестоящего командования. Для населения и войск это политинформация, во-первых. Во-вторых невозможно получить подкрепления большем чем до полного штата уже имеющихся частей, иначе их нечем будет снабжать, потому что снабжение отпускается только на штатную или фактическую численность, если такая меньше штатной, но никто не будет снабжать пехотную дивизию в 30 тысяч человек.

Я пишу: Отчёт пишется для руководства
Вы отвечаете: Отчет может быть только для вышестоящего командования.
Вам лишь бы написать что-то, комментарий оппонента не осмысливаете?)

"Во-вторых невозможно получить подкрепления большем чем до полного штата уже имеющихся частей"

Имеющихся, - бесспорно. Но кто запрещает запросить новые дивизии? Или армии статичны в своей численности?
Делалось это довольно просто, сильно завышалась мощь противника и под эту дудку вытрясались подкрепления и усиления. Т.к. проверить информацию было не так то просто. Манштейн очень любил подобные экзерсисы например при штурме Севастополя и под Киевом.

"никто не будет снабжать пехотную дивизию"
Снабженцы будут снабжать фактическое количество, вопросы потерь и пополнений их не волнуют и к тому же малопредсказуемы. К примеру если тебе выделили 30 танков не факт что они к тебе попадут, эшелон подорвали, изменилась ситуация и их передали другой части для ликвидации прорыва и т.д.

YRDL

А когда пишешь

что имеешь ввиду.

А к отчетам о потерях это какое отношение имеет? Заявили по потерях штатной единицы выше определенного процента, штатную единицу выведут на переформирование.
В любом случае получается потери немцы свои в отчетах вообще завышали и на самом деле они были ниже?

Су-2 как ББ особых преимуществ, кроме большей нагрузки (да и то не особо - 600 кг максимум, только что РС можно поболе было подвесить) не имел.
Пикировщиком он не был, так что высокоточных удары наносить не мог, а внизу был уязвимее Ила.
Но саме важное - движок. АШ-82, епним, ни в 1941, ни в первой половине 1942 еще не был отработан.
Ну и получилось к лучшему - если бы основную долю выпуска АШ-82 забрали "Сушки", то не было бы Ла-5/Ла-7.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.09.2020 - 14:52

Где-то читал что ВВС очень просили СУ
т. Сталин лично принял решение о приоритете ил2
И ил10 по той же причине задержали
ну это может быть и легенды

Для войск и населения собственные потери занижаются, а противника преувеличиваются.

Я имею ввиду то же, что и вы, а именно политинформацию. Это же очевидно, тут тоже с вами не спорил, просто не понимаю к чему вы пишете то же самое что и я, но другими словами?)

"Заявили по потерях штатной единицы выше определенного процента, штатную единицу выведут на переформирование. "

Если чтатная единица "потерялась", значит она уничтожена и переформировывать там уже нечего. Переформирование имеет смысл если потери в этой "единице" были столь значительны, что не имеет смысл её пополнять, проще раскидать личный состав по другим частям и восполнить потери.

"В любом случае получается потери немцы свои в отчетах вообще завышали и на самом деле они были ниже?"

И так и так, смотря какая цель преследовалась. Это не только к немцам относится.

YRDL

Никакую кроме реального определения потерь.
На данный момент все считают потери только и исключительно по собственным отчетам. По заявлениям политических лидеров никто не считает.

На первом фото пилот должен был резко уходить вверх, а не опускаться к воде, где ему бы зенитчики напихали бы свинца по самое нехочу.

Американские пилоты пикировщиков практиковали именно такой выход из пике - низко над водой веером-врассыпную, сбор эскадрильи в заранее определенной точки, в стороне от вражеского боевого ордера.
Попытка уйти с набором высоты приводила наоборот к увеличению времени нахождения в зоне огня зенитной артиллерии - при крутом наборе высоты поршневые самолеты быстро теряли скорость, да и при пологом тож самое, только медленнее.
Немцы здесь делали тож самое, что пилоты американских палубных пикировщиков.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.09.2020 - 21:36

Ну и правильно сделал товарищ Сталин.
Су-2 запоздал, он был к месту в 1938 году, но не в 1941.

Более того - возьмите ТТХ Су-2 и сравните с ТТХ палубного торпедоносца Грумман Авенджер.
На Авенджере при примерно равной мощности движка и наличии внутреннего бомбоотсека, как и на Су-2, более того, отягощенным дополнительным оборудование и устройствами - как-то посадочный подамортизированный крюк, механизм складывания крыла, дополнительное навигационное и спасательное оборудование - развивал примерно ту же скорость, обладал большей дальностью полета и нес в штатном варианте большую нагрузку - 900 кг в бомбоотсеке против 400 кг в бомбоотсеке Су-2, а так же обладал более мощным стрелковым вооружением, и экипаж его состоял из трёх человек!

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20.09.2020 - 22:21

На бомбы - тоже "шумелки" присобачивали...