Мне прям интересно ,если торпеда или ракета попадут ниже ватерлинии -он чё не утонет?Или он ни кого не подпустит на выстрел к себе или не видим совсем?Я так думаю "калибру" пофиг только координаты точные и всё?
Как-бы тримаран сложнее потопить, чем обычный корабль.
Чет мне кажется, что гении американских КБ все 7 серий Звездных войн пересмотрели. На имперские крейсеры смахивает. При электронику и какие-то сверхсекретные технологии внутри как-то не верится, ибо по внешности корабля виден перекос в сторону стелс-технологий. А как вести разведку, наводить и управлять высокоточными боеприпасами без многодиапазонных РЛС - даже не представляю. Иджис успели накрыть шапочками из фольги? Как-то была статья про обилие антенн разных типов на наших крейсерах. Работают в разных диапазонах, на разных дистанциях и для разных задач. На данном эсминце вообще только АФАРы. И как с этим воевать?
Кароч я десантник а не моряк)))) , но понял одно что бабки у них пилят похлеще наших табуреткеных)))) бгггг, судно красивое надеюсь тонет так же как и все остальные
Мне прям интересно ,если торпеда или ракета попадут ниже ватерлинии -он чё не утонет?Или он ни кого не подпустит на выстрел к себе или не видим совсем?Я так думаю "калибру" пофиг только координаты точные и всё?
Как-бы тримаран сложнее потопить, чем обычный корабль.
А с чего Вы взяли, что эсминец - тримаран. ТС налепил фотографий другого корабля (того, который сломался, кстати). А эсминец однокорпусный. Ну и так-то не обязательно непременно пускать корабль на дно, достаточно серьезно вывести его из строя, например разворотив силовую установку. И все, это уже не боевая единица, это геморрой для командования.
Мне прям интересно ,если торпеда или ракета попадут ниже ватерлинии -он чё не утонет?Или он ни кого не подпустит на выстрел к себе или не видим совсем?Я так думаю "калибру" пофиг только координаты точные и всё?
Как-бы тримаран сложнее потопить, чем обычный корабль.
Ой,там тоже не дураки бюджетные деньги попилить,но вот F-117 несмотря на мифологическую невидимость, сбили под Буджановцами из ЗРК С-125 «Нева». А тоже в своё время считался круче всех.
Я так читал, что сей чудо-агрегат стал вторым по размерам не авианосным боевым кораблем после нашего Петра Великого. Что называется "хера себе эсминец" - больше даже, чем 1164.
так и по стоимости он как авианосец, больше 4 млрд. даляров.
Интереснейший проект. Пусть даже в массовую серию не пошёл (пока что), но как демонстратор/опытный стенд технологий и инженерной мысли Замволт прекрасен. Ну а нам стоит очень внимательно изучить эту штуковину. Никогда нельзя недооценивать потенциального противника. Особенно настолько мощного, как США.
Полностью согласен.Недоработки бывают у всех.Когда "Армата" заглохла,то особо упоротые украинцы радовались.Давайте не превращаться в таких и серьезно смотреть на достижения потенциального противника.В нашей истории были страницы,когда сквозь пальцы смотрели на другие армии (конкретно Вермахт) и кричали-" Да мы их шапками закидаем".
что то с заметностью они перемудрили - нужно делать корабль с низкими обводами и не сильно выступающий над водой /имхо не профи/ - то есть - подводную лодку :)
И вообще: эти три эсминца навряд когда вообще воевать будут. Это концепты - опытные образцы для обкатки технологий.
Вообще-то это серийные корабли. Их больше 30 шт. планировалось строить.
Добавлено в 23:08
Цитата (frenkees @ 18.12.2015 - 00:04)
это больше на крейсер похоже... 200м
Ага, не один Вы удивлены.
Он планировался как серийный. А в нынешнем виде ВМС США решили всего три построить и докупить ещё "Бёрков" модернизированных - чтоб было кому службу нести, пока на "Замволтах" опыты всякие проводить будут. А по результатам их опытной эксплуатации запустят в серию что-нибудь похожее но менее дорогое. Почитайте о подлодках "Seawolf", которых тоже всеготри построили, бо чересчур дорогие вышли. А потом выпустили большой серией " Вирджинии" более дешёвые, но с технологиями обкатанными на "Сивульфах".
Добавлено в 23:25
Цитата (mydaoway @ 17.12.2015 - 23:22)
что то с заметностью они перемудрили - нужно делать корабль с низкими обводами и не сильно выступающий над водой /имхо не профи/ - то есть - подводную лодку :)
Это они ради малозаметности пожертвовали мореходными качествами. И да, насчёт несильно выступающий над водой - вот здесь мы имеем дело с взаимоисключающими параграфами: эсминец это корабль океанской зоны. Соответственно должен преодолевать высоченные океанские волны. Отсюда он не может быть низким. Зальёт палубу.
Это сообщение отредактировал AleXei1505 - 17 дек 2015 в 23:53
Хм... 7 лярдов сумма приличная. За тремя корабликами можно и понаблюдать на постоянной основе, чтоб на радары не надеяться. Вообще смешно это.... кто вероятный противник пендосии? Россия и Китай? Против этих ядерно-космических держав строить невидимку смысл есть?
Интереснейший проект. Пусть даже в массовую серию не пошёл (пока что), но как демонстратор/опытный стенд технологий и инженерной мысли Замволт прекрасен. Ну а нам стоит очень внимательно изучить эту штуковину. Никогда нельзя недооценивать потенциального противника. Особенно настолько мощного, как США.
Китайцы быстрее скопипастят, бро. Причём (ИМХО) доки доставим им мы У них уже был один "стелз" летающий. Наш старенький С-125 под управлением сербских зенитчиков свернул весь многобаксовый проект накуй https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B0%D0%BC%D0%B8
Это сообщение отредактировал dobrik - 18 дек 2015 в 00:11
Daimond1984, ну да, этот эсминец на 3000 тонн тяжелее наших "атлантов". Там, думается, много всякого напихано внутри интересного.
Я вам больше скажу, по замыслу он должен был заменить линкор. В начальных планах его установка должна была адекватно заменить линкор класса Айова в роли бомбардировки береговых укреплений и морской огневой поддержки. По мнению US NAVY у них почти получилось.
A controversial point of the DD(X) destroyer(s) is their planned naval surface fire support (NSFS) role. The original DD21 and the Arsenal Ship had more serious NSFS capabilities, which would meet a Congress-mandated requirement related to the Iowa-class battleships. The requirement was eventually relaxed, the battleships stricken from the registry, and the navy left with small tonnage ships for NSFS or alternative methods such as air support. The official position of the U.S. Marine Corps and the U.S. Navy is that the Zumwalt-class destroyer(s) will be adequate as naval surface gunfire support ships, although there are dissenters.[92]
Это сообщение отредактировал 4Lolz - 18 дек 2015 в 00:05
Я как то раз документалку смотрел про то что в принципе основная задача изготовления военной техники в США ( будь то танки, корабли, самолеты или вертолеты ) акцент делается только на внешний вид, тоесть на деле такая техника не отвечает поставленным задачам. И когда какую-либо новинку военной техники выпускают в свет, видео ролики создают чуть ли не голливуде и чуть ли не самые лучшие режисеры) Ну фотографии понятно дело тоже поддаются всяческой обработке. Так о чем я друзья, всем известно что в такой шкуре " Орла Эсминца " может быть просто маленькая и безобидная канареечка)
еще очень интересный момент, если хотели ЭМ пушку, то почему не стали ставить на него реактор, чем питать то они эту пушку планируют, реактор бы вроде влез, судно большое.
Все там есть. О энергетике заранее позаботились - мощность бортовых генераторов у Зумвалта 75 Мегаватт. Пара Зумвалтов как вся генерация электроэнергии Крыма. Думаю на ЭМ пушки им хватит.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
У них уже был один "стелз" летающий. Наш старенький С-125 под управлением сербских зенитчиков свернул весь многобаксовый проект накуй 
yaplakal.com
AmokN17 дек 2015 в 23:00