Русская история в картинах Павла Рыженко

Во-первых, князя звали Володимѣръ, на славянском это имя бессмысленно, а вот из немецкого, точнее готского оно вполне логично вытекает.
Во-вторых, нехорошо отвечать за всех историков-славистов, да и причем тут они? Это сфера лингвистики.
*walđamērjaz (обычное основосложение) букв. «властослав» ~ *voldiměrъ (сложение императива и имени, тип «перекати поле»)

Это сообщение отредактировал КугуЮмо - 9.03.2019 - 16:42

Вот еще одного царька забыл, обирателя емель.

А вы знаете, весьма! У меня даже мурашки по коже пробежали от некоторых картин. Хорошие работы, хорошее дело.

Ошибаетесь. Нет генов - нет переселения. Я бы назвал это колонизацией. У нас так полкарты мира с английскими и испанскими названиями. Но это не значит что весь шарик заселили англичане и испанцы

А ссылочки на источники не подкините, очень интересно почитать ))

А не подскажите из каких источников вы подчепнули знания о культурных традициях и прическах степняков того времени?

Очень хороший человек и истинный патриот Руси. Мой земляк. Кстати в Калужской области, с. Дворцы есть музей диорама, его последняя работа, там же представлены оригиналы многих картин из подборки выше. Посетив это место не один раз, всегда заряжаюсь энергетикой родной земли и прекрасных людей, ее населяющих. Всем советую посетить.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вообще-то то, что у них не было в ходу называть свою династию словом "Рюриковичи", никак не отменяет факта того, что им всем было прекрасно известно к кому восходит их родовое древо и кто был первым князем на территории Руси.

Хоть какой-то "другой древнерусский источник" опровергает сведения ПВЛ (и иных) о том, что родителем Игоря был Рюрик (и он уже был князем и княжеская власть перешла от него к Игорю по наследству)? Или это кто-то из князей сказал/написал/выгравировал где-либо, что то всё враньё в ПВЛ и было не так? Или кто-то из них спорил с легендарным заявлением-претензией Олега (высказанным им Аскольду и Диру перед их убийством) насчёт того, что вот, дескать, он принёс Игоря княжить в Киеве на основании того, что Игорь УЖЕ княжеского рода (в отличие от А и Д)?

Или знаете что? А давайте мы просто забьём на сообщение ПВЛ о первом русском князе? А почему? А просто потому, что лично Вам почему-то оное сообщение неудобно?

Ну а здесь-то в чём принципиальная разница, куда он пришёл? Рюриково городище что, на киевщине находится?

Как минимум - там никто не спорил с титулованием Владимирского князя Великим. А ещё - такой пустячок - там никто не спорил с ханским ярлыком на "Всю Русь". А всё, что сверх того... а не много ли Вам надо? Феодальная раздробленность - такие дела - никто её не отменял. Впрочем, это же и не отменяет факта того, что в дальнейшем по мере преодоления этой самой раздробленности собирание земель Руси происходило именно вокруг ядра Великих Княжеств Московского и Владимирского.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 9.03.2019 - 16:58

Торговый путь не тропинка, или вы хотите поспорить что через Русь возможна была торговля Скандинавии(как впрочем и все тогдашней северной Европпы) и Ирана?

Напомни мне пожалуйста, где я писал о своих знаниях традиций и - конкретно - причёсок тогдашних степняков?

Т.е "володелец мира"?

Он скорее намекает тебе на то, что по Днепру варяги если и возили что транзитом через Русь на север, то из Византии. А из Ирана они возили по маршруту Каспий-Волга-Шексна и т.д.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 9.03.2019 - 17:23

Ну-у, где (и когда) жили скандинавы-мореходы эпохи викингов, а где готы (хотя они друг другу и родня, дальняя)? Возможно славяне некогда и позаимствовали от готов Володимѣра в качестве одного из имён для своей племенной аристократии, но что с того? Как это мешало уже скандинавским германцам много позже позаимствовать с Руси имя Владимира Мономаха в форме Вальдемар для одного из своих конунгов (и потомка этого самого Мономаха)?

Если же у скандинавов по-твоему якобы было в ходу имя Вальдемар и до того, то назови мне пожалуйста хоть одного Вальдемара до Вальдемара Великого (а лучше - до Владимира Святого).

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 9.03.2019 - 17:29

я с этим не спорю, так что мимо... я просто пытаюсь сказать что в то время Русская равнина была одной из основных торговых артерий, в следствии того что Средиземноморье в то время контроллировали османы,тут шла бойкая торговля Европы и Азии, скандинавы являлись ее важнейшим элементом. Они выполняли роль торговцев и охранников. А славянским племенам это было тоже выгодно, поэтому они обеспечивали скандинавов всем необходимым. Не было пересления - был взаимовыгодный бизнес.

Это сообщение отредактировал ta1isman - 9.03.2019 - 17:15

Ну, почему же? Означает. они переселились туда ровно в тех количествах, чтобы местное население восприняло от них их язык и прочее. По сравнению с количеством местного населения, количество колонизаторов возможно и не очень велико (но и не так уж мало - раз уж местное население воприняло культуру колонизаторов в большей степени, чем наоборот), но факт переселения налицо.

Например вот здесь.
https://inslav.ru/images/stories/pdf/2006_L...2CUspenskij.pdf

1. Не османы, а арабы.)
2. Славянские племена в основном никто и не спрашивал чего им там выгодно. Но иногда таки - да, действительно бывало выгодно и им тоже.

Не стоит спорить, шведы, норвежцы, готы - родственные народы происходящие от древних германцев, живших бок о бок с древними славянами... Как следствие похожие имена, похожий пантеон богов, похожие слова...

Ну затяни ещё плач о том, что Святослав был украинцем

1. Да, арабы конечно.
2. Ну я бы сказал это был счастливый билет для славянских племен. Если бы не арабские завоевания, непонятно бы как повернулась бы история. Когда к мимо тебя шастают кораблики с добром, нужно быть дебилом чтобы не сообразить как на этом подняться. И с этим связан рассвет культуры на территории Русской равнины, и первые каменные здания появляются в то же время... Нихрена так себе "иногда" правда?

Это сообщение отредактировал ta1isman - 9.03.2019 - 17:39

Ну, тут смотря с чем сравнивать. Вот, к примеру, взять хоть кельтов или германцев западной Европы того времени. У этих ребят стартовые условия были просто шикарные - наследие Римской империи, мягкий климат, Средиземное море, источники строительного камня и железа, - ничего не забыл? А у славян, тем временем, только транзитные реки да густые леса, ну и в нагрузку степь под боком. Кому лучше? Ответ очевиден.

Поднималась на этом только пришлая варяжская аристократия.
Которая, правда, весьма быстро ославянилась.

Это сообщение отредактировал ellewhiten - 9.03.2019 - 17:42

А каким образом из этого следует, что они считали его основателем династии?

Дык, а зачем спорить, там этих великих князей было как собак. Во Владимире-Волынском этот титул (в смысле Великий князь) применялся и к Даниле Романовичу, и к Василько Романовичу, и к Владимиру Васильковичу и т.д. Черниговские князья великокняжеский титул последовательно использовали вплоть до 15-го века. А уж в 14-м веке кто только себя так не именовал.... Даже Пронские и Ярославские!

А что спорить с ярлыком (если там действительно была такая формулировка) раз уж реального наполнения он не имел?

Питкин, где ты прочитал про мир?

Ну все правильно, в Европе и прогресс был практически стабильный, это примерно также как в Средней азии(Хорезм, Самарканд) где только пустыня и Шелковый путь, а подишты наука и исскуства были передовыми... и куда все это делось после того как шелковый путь засох... Все всегда жили на трубе, только содержимое этой трубы менялось. Только наши храбрые укры, с трубой упорно борятся, уже почти побеждают ))

Так время было такое, не изобрели еще демократии и свободного рынка. Да и в Европе жилось тогда мягко говоря не всем. Как впрочем и всегда, везде, во все времена.

Это сообщение отредактировал ta1isman - 9.03.2019 - 18:05

Ну может быть такие, что согласно той же самой летописи Новгород уже вполне себе стоял на момент призвания Рюрика?

Или такие, как то, что летописец (создавая свой труд в начале 12-го века и восстанавливая по изустным преданиям события более чем двухвековой давности, когда на Руси, притом, письменности не было) ошибочно восстановил раннюю хронологию (как минимум до Святослава) - и это доказанный факт - от чего датировки тех лет, указанные в летописи справедливо считаются современными историками условными?

Какое типичное славяно-гусское лицо. Наверно коренной новгородец.

Так я не утверждал, что Володимер является следствием скандинавской экспансии. Князь Болгарии Владимер правил за сотню лет до нашего Володимера Святославича, и уж точно русы тут не при делах. И не спорю насчет происхождения Вальдемара у немцев, а говорю о том, что имя образовано не из славянских корней, хотя вполне вероятно что именно в такой форме как имя впервые появилось именно у славян.