Самые интересные факты о стрельбе из лука за всю историю человечества

имхо больше легенды чем факты
тем паче что египетский царь чтото там круто стрелял.. думаю если бы КимЧинЫн увлекался стрельбой из лука то у корейских летописцев было бы записано как он с расстояния 3 километра попал в яблоко....

имхо на рассояния более 100м о прицельности и речи быть не может, тем более учитывая время полета стрелы это вам не пуля...

в википедии тоже есть некие похожите факты
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%....8C.D0.B1.D1.8B

Где Вильгельм Тель?

Кевларовый бронежилет 2 класса пробивается ножом. Причем достаточно глубоко. Но есть одно но для этого требуется конкретно мощный колющий удар, достаточный упор кисти руки и крепкое и узкое острие. Просто тычком каким нибудь кухонником или складнем не пробьешь.

И как вы с турецкого на русский язык в ярдах расстояние перевели?

Каждый следующий султан считал своим долгом с более высокого холма из лука стрелять?

У меня был лук сила натяжения 25 кг, не каждый мог его натянуть.

гдето читал давно Один вьетнамец, их национальный герой, сбил Ирокез из арбалета! В голову пилоту попал.

Для сравнения, пистолеты, которыми вооружают военнослужащих США, обладают максимальной смертельной дальностью в пределах 600 метров, а для того, чтобы наверняка поразить цель, вам потребуется вдвое меньшее расстояние
Я дико извиняюсь, но покажите мне военнослужащего и его пистолет, с которого можно наверняка поразить цель с 300 метров. Может циферки в футах, а не в метрах?

Собираю коллекцию наконечников стрел разных народов...
Что хочу сказать: наконечники монгольских и аланских стрел подразумевают древко стрелы диаметром порядка 4-5 мм, исходя из этого, стрела должна иметь длину не более 40 см. В противном случае стрела будет ломаться при выстреле (из-за возникающих поперечных колебаний). То есть особо такую стрелу не разогнать. ( однако хочу заметить, что бронзовые наконечники тысячелетней давности весьма остры)

Стрела для классического longbow - 30-32" ( порядка 80см) при диаметре от 6мм. Да и наконечник к ней более массивный.

27 килограммовый longbow с 30 метров пробивает дюймовую струганную доску. ( из личного опыта)

Остальные выводы сделаете сами....

Это сообщение отредактировал Tarlabnor - 10.11.2016 - 16:33

Я как только увидел эту фразу

сразу понял - откуда ноги растут у этой копипасты.

Угу....щаз!Пластинчатый доспех пробивал только арбалетный "болт".Так что именно легенда.А вот прицельная стрельба из так называемого "длинного лука" составляла не более 100 метров.Не стоит путать одиночный прицельный выстрел с залпом двух-трех сотен лучников.Из двухсот стрел одна на излете может случайно и попала кому нибудь в...гм...промежность.Отсюда и легенда.

Нифига этот факт не означает кроме одного - длинный лук реально требовал умения и бычьей силы для своего эффективного применения.Так называемый "составной" монгольский лук был компактнее,зона "действительного огня"(уж простите за современный термин) была в два раза больше,чем у ДЛ...а вот как раз усилие для натяжения он требовал в разы меньше именно из-за особенностей своей конструкции.

Венгерский стрелок Йозеф Монус стреляет на каком то монгольском фестивале и 134 фунтового лука на 653 метра
Не знаю как видео вставлять.
https://www.youtube.com/watch?v=N17bQhLQNnw

Кстати....а ведь вы правы.Если перевести вот те самые "450" с футов в метры - получим 150.Что ...ну...более-менее похоже на правду.

очень верится, особенно в свете развития наглосаксонской пропаганды...

Учитывая, что "знаменитый" английский лук в отличии от монгольского композитного лука просто тисовая палка. а английские лучники были самым дешёвым видом войск.

зы. перестрелки из луков проходили на расстоянии 30-40 метров

Это легенда! А тут попытка оперировать всё же фактами истории.

Марк Стрентон (справа) из Англии стреляет из 200-фунтового лонгбоу (90,7 кг).
Стрела весом сто грамм выпущенная из копии лонгбоу с корабля Мери Роуз с наятжением 150 фунтов пролетела 250 метров, более легкая стрела 54 грамма, из этого же лука 328 метров

А вообще стрельба на дальность и стрельба на поражение цели - абсолютно разные вещи.

Это сообщение отредактировал Gtlfyn - 10.11.2016 - 17:52

При этом французам в Столетнюю войну пришлось несколько серьёзных поражений от этих лучников перенести и несколько десятков лет потратить, прежде чем понять, как с ними бороться.

факты... разве легенды уже являются фактами?
полюбому были класные лучники,не могло их не быть, но в основном похоже были обыкновенные пиздаболы "стреляющие" на 500 метров. я думаю в детстве в каждом дворе был такой пиздабол который дохуя всего умел, но щас не хотел - нога болела...))

С хантов русские при уплате ясака, обязательно брали один лук с рода. Луки хантов славились мощью даже среди русских ратников, луки которых отличались дальнобойностью.

Наверное самая современная война где использовали лук, это война 1812 года.

А башкирские лучники воевали еще в наполеоновских войнах в составе Русской армии, и воевали результативно!

Большой лук- не для того чтобы стрелять дальше, а потому, что изготовлен из деревяшки, которую нельзя сильно сгибать, т.к. или не разогнётся или треснет. Т.е. натяг тетивы обеспечивался небольшим изгибом лука.

Да ещё и борт проломила. Это же какая кинетическая энергия и скорость должны быть?

Зачем же? Кирпич, упавший с крыши прекрасно разгоняется без помощи двигателя. И этого вполне может хватить, что бы проломить череп.
Другое дело, что выигрыша по расстоянию, при навесной стрельбе не получится. Это да.