Зачем стране нелетающая ракета и пустой космодром

Рентабельным?
Даже не произносите это слово по отношению к освоению космического пространства. Ни о какой рентабельности даже речи идти не может в ближайшие даже не знаю сколько десятилетий.
И как по-вашему может произойти технологический прорыв? Сидеть ждать когда кто-то смастерит антиграв и вытащит нас из гравитационного колодца под названием "Земля"? Такого не бывает.
Только долгий и упорный труд и постепенное совершенствование космических технологий.

Отличная статья, спасибо, без пафоса и всепропальщины, всё как есть по существу.

Ер если все дело в золоте, то можно хоть промежуточно, между Протоном и Ангарой, держаться на морском старте. Самый дешевый вариант на сегодня. Чуток подрихтовать ракету , поставить 171 двигатель и вперед. запускайте спутники. А пилотируемые пускать на Союзах.

Но народу упорно рассказывают за Ангару, Восточный и пр , как уже сказали выше, Единорогов 2035 года.

писи. Кто лицензию выдает на пуски? Роскосмос?

vaisman

Или наоборот меньше и забыть как venture star страшный сон.

Вандерберг - 34. Не все так страшно.

РН далеко не всегда летают с максимальной ПН.

она взлетела! но не совсем до конца)
Полдела сделано) Отличный вариант для кубсатов

Проблема в развитии космической промышленности только одна- все хотят осваивать выделенные госденьги на космос, вот только запускать ничего не охота

barrsys

Уже состоялся.
Впрочем, не очень удачно - проблемы со второй ступенью. Но тема перспективная.
.
И да, контора американская, а космодром в Новой Зеландии

ну у нас ее, еще даже в проектах нет.
У них получается с проекта до запуска, в теории конечно, прошло 6 лет.
Сколько у нас это займет, с нашим финансирование, боюсь даже представить

Разумеется, но при прочих равных чем ближе к экватору, тем выгоднее. Кроме того наклонение орбиты не может быть меньше широты космодрома (а как правило оно больше, потому что пуски производят по определенным азимутам, чтобы ступени не падали на густонаселенные районы) Ну и так-то я спецом посмотрел - Плесецк на 63° с.ш., "восточный на 11° южнее, на 52 51° с.ш стало быть. Байконур на 45° с. ш. Наклонение менять - ОЧЕНЬ энергоемкий маневр, менять наклонение на десятки градусов - задача, сравнимая по энергетике с выводом на орбиту.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29.05.2017 - 20:20

Поддержу. Материалы есть, лично заправлял в кинопроэктор 16 и 35мм пленки, потом долго пинал шефа, а он пинал верх, чтобы отцифровали, самое ходовое. И речь всего лишь об учебных материалах. Что там с ведомственными пленками, боюсь даже представить.

На самом-то деле тут речь вовсе не об этом. Это же опус вариация на тему приснопамятной "торпеды президента" и тд.

Через весь текст красной линией идет мысль, что нам был очень нужен этот космодром и эта ракета, что они принесли нам кучу пользы, одним своим существованием и строительством. Осчастливили кучу людей, оборонили нас от всех и вся.

А деньги? Ну это же разумная плата за все вот тут описаное.

Елей с медом прям из статьи в мозг течет. Тьфу ты, блин, прости господи.

Такие темы бессмысленные. Земля плоская и ракеты не летают в космос. Им просто осточертело имитировать это всё. Эпохи меняются. Старая уходит и это видно. Множество людей уже проснулось. Можешь проснуться и ты. Земля плоская, космоса нет, над нами купол. Никото нигде не летает. Всё постановка.

Да, да, а день и ночь из-за того что Ра катает солнечную залупу лампу по небу на своей колеснице, и там еще гравитационная магическая линза, чтобы мы видели то что видим. А никакой гравицации нет.

Если бы я не понимал, что это сарказм, послал бы сразу на хуй.

Это сообщение отредактировал vaisman - 29.05.2017 - 20:39

Нужно взять ТВ с бОльшей диагональю и хари влезут и на душе спокойней будет. Только перемен не стоит ожидать.

Нет, это не сарказм.

такие обличающие статьи от ведущих ыспердоф были и когда ГРОНАСС "строили" и Олимпиаду...

пиздеть-то не мешки ворочать, особенно про глобальные проекты.

Денег нет? А деньги - это что?

Тогда лучше не надо этого здесь. Для вас тут есть специальные темы, там поймут и простят. Здесь - нет. Здесь веруют в небесную механику, гравитацию и орбитальные полеты, пусть даже у России пока не очень получается.

Ни хрена. Новороссийск нормальная ВМБ. Хоть для людей занятость. А вообще не надо яйца в одной корзинке хранить.

Интересно, за какого Федора написал Песке только что, в Твиттере? Его же с Ангарой/Федерацией планировали?

Ответ лежит на поверхности, и совсем не нужно писать умные статьи, делать выкладки, подсчитывать статистику.
Я тут не про критику властей и даже не про бюджет, который играет огромную роль, но является только составляющей.

Всё пошло к чертям ещё в середине 80х. Были прекрасные наработки. Однако даже учитывая тот факт, что наработки были опережающие время лет на 10, то всё застыло и не продвигалось. А мир не стоит на месте. Технический прогресс уже даже не в геометрической, а чуть ли не в астрономической прогрессии.

Нет образовательной базы - будущие таланты, учёные уже не "клепаются" ВУзами в необходимом количестве, а те которые были, или новые таланты, бегут.

Нету производственной/промышленной базы. Вы знаете почему. Просрали всё.
Нету целенаправленной Государственной политики. И в конце концов нет бабла.
Даже если оно выделяется, результаты финансирования видны почему-то на Лазурном берегу, Багамах и прочих итальянских виноградниках (да ладно Вам, не у одного Медведева есть винограднки, он не причина, он следствие).

В итоге, почему Вы хотите чтоб что-то летало, запускалось и работало?
Стройку на нефтедолларах можно конечно сделать шикарную. Отгрохать современный космодром. А что летать будет? Военные спутники на Союзах конечно. А может быть даже на Протонах. Вот и всё.

Всё так, развитие космоса(да и всей страны) в России ограничили "рыночная экономика" и капитализм. Капитализм и "рыночная экономика" предполагают вкладывать деньги в высокорентабельные проекты, приносящие быстро большие прибыли, а космос был убыточным всегда. Так что не стоит ждать прорывных проектов в развитии космоса в ближайшее время.

Вспомнилась картинка.

Перевод: да, снимали, режиссером был Кубрик, но как перфекционист, он заставил снимать в "натуре".

с чего Вы так решили? не мое. Человек потрудился и проследил
--
Ракеты СССР, дешевле, надежней, Программа интересней. Орбитальные станции дают много научной и технической информации, прогресс налицо.

РН Протон мощная и очень дешевая ракета. 6 миллионов рублей (1980 год).

РН Союз и КК Союз оптимальна для доставки космонавтов. 1,5 миллиона рублей. Великолепное наследие Лунной программы СССР.

А что у США Спейс Шатл, грузоподъемностью почти равный Протону ( с начала было 28 тонн, но после аварий массу снизили) на стоящий 1500 миллионов долларов за один полет.

Это вообще то проигрыш в средствах доставки.
Но очень бодро развивается спутниковая связь.

А в конце 80х СССР запускает Энергию. на 100 тонн.

Но уже довольно дорогую 150 или 200 миллионов рублей за полет. Но явно дешевле Шатла.

Так что по средствам выведения СССР неоспоримый лидер. Но уже нет целей нет новых идей, нет Воли осваивать Солнечную Систему.

Но РН Протон совершенствуется и РН Союз летает как всегда надежно.
Так что на 1990 год СССР неоспоримый лидер в средствах выведения. Да и в спутниках зондирования и связи силен.

Но появляется Арианспейс, и ситуация начинает меняться. Хотя и медленно.
2000 год Россия все равно лидер средств выведения которые кормят отрасль и целую армию чиновников от Космоса.

в 2002 основывается Спейс Х которой суждено стать "могильщиком" Протона. В Роскосмосе ухмыляются и смотрят на Маска как на блоху.

в 2002 взлетает Дельта 4, которая превзойдет Протон, но уступит ему по цене. США уже догоняют Россию по средствам выведения.

в 2002 взлетает Аталс 5 с российским двигателем первой ступени, и в максимальной конфигурации сравнимый с Протоном. Но протон все равно опережает по экономике.

2010 год Россия все еще впереди. Но Ариан-5 встает вровень с Протоном, по мощности но уступая Протону по экономике.

2008 годы взлетают первые Фалконы. В Роскосмосе смеются и смеются до слез.
4 июня 2010 года запущена первая модификация Фалкон-9. В Роскосмосе игнорят успехи Маска, иногда огрызаясь, что дескать Маск купил всю промышленность США и она на него работает. Все таки 9 тонн на орбиту....неприятно. Но ракета сырая, ненадежная, сомнительно молодая. Но блоха выросла и начинает кусаться.

2012 Россия все еще впереди. По экономике. И надежности.

2013 год 29 сентября Взлетает Фалкон 9 резкий рос массы ПН до 13 тонн достигая уровня РН Зенит. и почти 5 тонн на ГПО. Это уже серьезный конкурент на рынке вывода коммерческих ПН на ГТО.

Начинаетсся медленный отжим рынка у Протона.

22 декабря 2015 года.....первый запуск Фалкона-9 ФТ, вот он убийца! 22800 кг на НЗО и 8300 кг на ГПО, цена 63 миллиона баксов.

Протон начинает жестокую борьбу за выживание на международном рынке ПН.

В такой битве любая оплошность может стать смертельной. Выдавят Протон с рынка, и снизятся заказы, ракета станет дорожать и уменьшать свою надежность увеличивая цену изделия.

lann

Обожаю эту формулировку. От нее так и несет Ильиным и "Ударной силой".
Давайте с примерами. И да, эти самые наработки опережали на 10 лет наработки конкурентов, или текущий уровень, воплощенный в железе? А как тогда быть с забугорными наработками?
Ей-богу, если считаем у нас МАКС, то давайте и Venture star у них (просто для примера).