Ленд-лиз для Третьего Рейха. Франция и Англия ч.2

Да где вы такой бред берете то?

А чего должен был придерживаться СССР если у него пакт Молотова-Риббентропа?
Польшу СССР делил? Бред сумасшедшего просто, взял что валялось, все Германии чтоль отдавать?

Пшеков так то по уму надо было давно наказать за их милые выебоны времён гражданской войны.

Ну допустим не взяли что валялось, а за ранее договорились при живой Польше.

Договорились взять, если повалится.
А если не повалится, то договорились не брать.
А до того, своего участия - ни ни!
Только когда, и если.

А Польша такая рраз, и рухнула. И давай валяцца.





Выход один - надо брать. Чтоб не встречать немцев сразу под Киевом уже 20.09.39

Мурич! Если ты интересовался историей оружия, то должен знать о цикле испытаний, а именно, заводские (сделали, собрали и постреляли прям на заводском полигоне), по результатам уже испытания у заказчика ГАУ например (и опять полигон, только уже какого-то НИИточьтяжсмажмаш ). А вот в самом конце, вишенка на торте, так сказать - войсковые испытания, непосредственным потребителем. Но даже после приемки на вооружение, все равно идет сбор статистики эксплуатации, на основе которых решают об детальнейшем выпуске, модернизации и тп. и тд....

Из характерных примеров результатов испытаний тех лет, это отзыв об Sd.Kfz.231
Писали что полная хрень, сложный, дорогой, бесполезный и тп. и тд....
А прошло 20 лет и появился БТР-60 и те же 8 колес, полный привод, независимая подвеска, двигатель в корме, башня с пулеметом, десантное отделение, вход в него по середине между двух пар колес, шестигранное сечение корпуса...

Это сообщение отредактировал P376 - 14.01.2018 - 12:21

Или вот Пантера, писали что хрень, ГП дурная и сложная...
И что, прошло всего 2 года после войны и создали АТ-Л, в 47-м, в Харькове, и трансмиссия от кого? Правильно, Пантера!

О БМВ и Юмо вспоминать? Херня, осевой компрессор сложен, неэкономичный и дорог, вот турбина Уитла, вот это вещь! И что... Где потомки ВК-1? Правильно в музее. А МиГи, Су, Яки, Илы, Ту летают на потомках тех самых БМВ и Юмо...

Так что, мало ли что сказали высоколобые умники из ГАУ, шмау, жизнь со временем все расставит по местам.

Так и М1 Гаранд, неплохая вещь, но даже ее вершина М14, с другим патроном, системой питания и тд. в наше время узконишевая система, а не массовая железка...

При чем что удивительно, у амеров ведь реально большая и успешная оружейная традиция, а своего нормального пулемета нет. М-60, с которым бегал Бредок и Рэмбо, компиляция из разных немцев, не пошел... А сейчас бегают с бельгийцем... Этож сколько бабла мимо их оборонки прошло!

Ну там особая песня, когда в армии США приняли на вооружение итальянский пистолет Беретта)))

Забавно, спецом для таких как ты ихспердов разместил в конце той темы фото отрубания голов.

Как до того - в теме про кукушек - опять же подтвердил фото. И выдержками из руководства.

А вам, знатогам, все по херу вареники - привычно проигнорили и опять свою ахинею нести...

В каком месте это написано??

Написано: ..в случае территориально переустройства...

А я наших и не обвиняю.

Нравитесь вы мне. дети. котрые понятия не имеют что такое документ)))

При том в ваши репы даже не приходит такая мысль, что фото - тоже документ. И да, его подделать труднее.

Да, ваших ты не обвиняешь. Все твои обвинения - только против советских. Впрочем, как и у твоих одностайников)))

И что мне это даст? Я опять потрачу свое время, найду тебе доказательства - а ты, как у вас заведено тут же съедешь с темы и пойдешь требовать пруфы на другой вопрос.

А я, как дурак, потратил время, тем более, что в темах уже было про отъем у населения машин, писал я об этом, но вы ж читаете с трудом, и что?

Вон недалеко ходить - в топике про ленд-лиз уехали с темы, где вашей братии возразить нечего - на спор о лучшем в мире Гаранде, хотя это офтоп чистый. В теме про Овчаренко - показал вашей публике фото отрубания головы - все сделали вид, что ничего не было и бравый дочь офицера Немасквич уже опять гордо повторяет свое идиотское заявление, что Овчаренко головы рубить не мог. Эсэсман - мог, ага, а Овчаренко - нет. Хотя фото - вон лежат?

Неинтересно мне на тебя одного время тратить. Вы вместе хором поорите, засветитесь как следует - как вон с Овчаренко и ленд-лизом - тогда я вам рожи умою. А пока - не, влом.

Вот - к Овчаренко и Немасвечу

http://www.yaplakal.com/forum7/st/1725/topic1716781.html?hl=

А вы как бы не понимаете о чем хочет сказать ТС, одно дело захватить 3 танка (орудия), в разной степени целостности, и восстановить 1 танк (орудие), другое дело эвакуировать с поля боя 3 танка (орудия) производства захваченной страны (Франция, Чехия и др.) и восстановить все 3 танка (орудия).
Что касается трофейного стрелкового оружия, смысл вооружать им войска, если будет неопределённость снабжения боеприпасами, а вот использование французского, чешского, бельгийского и др. для вермахта, вполне нормально, так как в тылу работают родные заводы(боеприпасы и запчасти)

докажите - признаю свою неправоту.
и свою позицию принято как-то аргументировать, доказывать. вы этого не делаете.
я против каких-либо перегибов в любую сторону.
но только нормальное доказательство, а не фотка с подписью.

в топике про ленд-лиз вы так толком и не смогли объяснить почему вы трофеи считаете ленд-лизом. я вам этот вопрос задал, вы его проигнорировали.
так же вы писали что ленд-лиз это использование фабрик и ресурсов (что в принципе неверно. но даже при этом англия тут не при чем. а у вас она в названии темы есть.

Это сообщение отредактировал waymark - 14.01.2018 - 13:55

По подробнее про трансмиссию пантеры на АТ-Л Больна велика разница в мощности двигателей и массе изделия. В 6-7 раз.
Да и габариты КПП атл несколько меньше, скажем так.
Компоновка с планетарными механизмами поворота ПМП. Так тогда половина наших (и всего мира) танков и гусеничных тягачей - пантеры.

"Опыт Великой Отечественной войны подтвердил целесообразность и эффективность использования легких быстроходных гусеничных артиллерийских тягачей.

Последовательно выпускавшиеся, начиная с сентября 1943 года, тягачи типов Я-12, Я-13, а после войны — М-12А, М-1 ЗА и М-2, созданные с использованием основных узлов трансмиссии и ходовой части самоходной установки СУ-76М, позволили тогда решить проблему мехтяги артиллерии соответствующей массы. Считалось, что и в послевоенное время их развитие должно быть продолжено в связи с перспективой появления новых буксируемых артсистем такой же весовой категории. Однако по своей компоновке и традиционным для машин такого класса агрегатам они к тому времени уже достаточно устарели и не в полной мере отвечали армейским требованиям к легким артиллерийским тягачам нового поколения. В первую очередь — из-за низких скоростей движения по пересеченной местности и бездорожью, из-за недостаточных маневренности, плавности хода, выносливости при работе в тяжелых условиях, вместимости, удобству управления и обслуживания. В частности, на таких тягачах отсутствовали остро необходимые тяговые лебедки, даже простейшие.

Учитывая все это, инженеры по спецтехнике Харьковского тракторного завода по инициативе главного конструктора члена-корреспондента Академии артиллерийских наук Н.Г.Зубарева в конце 1946 года начали проработку принципиально нового легкого артиллерийского тягача для буксировки прицепов массой до 6 т с грузом на платформе 2 т с тем же двигателем, но с более эффективными и совершенными агрегатами трансмиссии и ходовой части, который бы полностью соответствовал возросшим требованиям армии. В этом начинании их активно поддержало ГАУ. Официальное решение в мае 1947 года об организации специальной конструкторской группы (с 1954 года — ГСКБ) из 14 человек по быстроходным тягачам на ХТЗ, где этим раньше не занимались, застало компоновщиков в разгар работы, уже за чертежными досками. Ряд сотрудников ранее участвовали в создании танков и тяжелых тягачей в отделах «100» и «200» Харьковского паровозостроительного завода и поэтому были знакомы с их спецификой.

Поскольку единственный подходящий и доступный для решения данной задачи двигатель ЯАЗ-204И (110 л.с.) имел ограниченную мощность , главным звеном концепции нового тягача определили применение многорадиусного механизма поворота с двойным подводом и рекуперацией мощности, значительно снижающего ее потери, по сравнению с бортовым фрикционом, облегчающим управление и повышающим средние скорости движения в тяжелых условиях.

Такие механизмы имели немецкие танки «Пантера» и английские «Черчилль», на которых они себя вполне оправдали. Для создания более плотной компоновки, увеличения полезной площади кузова, снижения его погрузочной высоты и улучшения развесовки двигатель впервые для этого класса машин был развернут маховиком вперед с максимальным сдвигом к носовой части и соединен в едином компактном блоке с передней трансмиссией. Была использована, хотя и не полностью, удивительная способность к гибкой конвертации двухтактного дизеля типа GMC (до 12 вариантов расположения агрегатов при любом направлении вращения), а также последующая возможность значительного увеличения его мощности, правда, в ущерб экономичности."

Это сообщение отредактировал P376 - 14.01.2018 - 13:51

Подскажите пожалуйста вы как умудрились к этому тексту вот этот свой вывод натянуть?????

Я просто в прострации)))) Значит про любое автоматическое оружие которое использует к примеру принцип отвода пороховых газов, можно сказать что у него автоматика от.. и на выыбор любое оружие с тем же принципом созданное ранее?

Какие-то узлы от Пантеры, возможно, и были хорошими, но Пантера целиком была дурацким танком.
Хотя да, в ограниченных кол-вах даже наши ее использовали, когда много трофеев набрали. Немцы ведь много пантер и тигров бросили, даже не взрывая.
А бросали они их потому что тигры с пантерами не способны вести маневренную войну. Что тот, что другая - гробы на колесиках, могут ездить только медленно и печально. Да еще им или дороги нужны, или сухая и твердая земля. Чуть грязь - сразу скорость падает до 1 км в час. И как на такой удирать, если есть угроза окружения? А никак, только бросать технику и на своих двоих. И пофигу что экипаж офигенных асов, допустим.

При всем моем уважении. Из Пантеровского и Черчилевского - только компоновка трансмиссии.
Просто до этого у нас были передачи с бортовыми фрикционами (БФ). Это самый простой и дешевый вариант трансмиссии гусеничной машины.
ПМП (планетарный механизм поворота) давал ряд преимуществ, в том числе и поворот с фиксированным радиусом, постоянный привод мощности в повороте на обе гусеницы, отсутствие паразитных мощностей в трансмиссии и разворот на месте. Но это не есть копирование пантеровской коробки. Двигатель Т-V дошел до 730 лс и масса до 45 тонн. АТЛ 110 лс и 8,5 тонны. Не сопоставимо.
Не сичтая таких медлочей как сцепление многодисковое - однодисковое. Наличие у Пантер гидропреселектора выбора передач с автоматом переключения при выжиме главного фрикциона, синхронизаторов КПП и других мелких ништяков, облегчающих жизнь водителю, но усложняющих машину.

Франция
Численность армии на начало войны. 2 миллиона человек
Общая длина сухопутных границ 4 082,2 км.

СССР
Численность армии на начало войны 5 миллионов человек.
Общая длина сухопутных границ 62 710 км.

А теперь включи мозг... хотя о чем я... какой мозг ))

СССР с ее протяженностью границ, просто не мог, не пропустить врага, глубоко на свою территорию.

И да. Это конечно, игра цифрами, не имеющая к истории никакого отношения. Но если математически уравнять, армию/границы СССР Франции, То наша армия должна быть 31 миллион человек.... глупость конечно... Ну ты же сравниваешь продвижение немецких войск в Франции и СССР, так почему бы нет ))

Это сообщение отредактировал vvvnt - 14.01.2018 - 15:24

Да я и так знаю, что вы неправы. Как и вся ваша стая.

И что? Даже если вы свою неправоту и признаете - мне от этого ни холодно, ни жарко.

А свое время я потрачу зря. Неинтересно.

Да это уже столько раз разжевывали, но упорство отдельных юзеров зашкаливает.

Ещё:
- наступление немцев на Западе произошло через восемь месяцев после объявления Францией войны
- Развитая дорожная сеть и меньшие расстояния позволяют держать меньшие резервы на опасных участках границы (никакого сравнения, скажем, с Дальним Востоком)
- Размеры территории СССР ни для кого не были секретом.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 14.01.2018 - 16:07

А где я сказал что ГП Пантеры СКОПИРОВАЛИ ДО ВИНТИКА? Да, взяли Пантеровскую и ПЕРЕСЧИТАЛИ под свои задачи и технологические возможности. А это достаточно большой труд, учитывая что все в ручную, без компьютерного проектирования. И кстати, АТ-Л пришлось серьезно модернизировать, меняя 6-катковую подвеску на 5-катковую...

???))))
Где в вашем тексте вообще сказано о том что вообще взяли планетарную трансмиссию Пантеры??? Там просто сказано что такая (планетарная) трансмиссия стояла на Пантере и Черчиле. И все. Это не ядерный реактор и не турбореактивный двигатель. У советского танка конца 20 годов - Т-12 была планетарная трансмиссия.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 14.01.2018 - 18:09