Советская бронетехника на службе вермахта, много фотографий военных лет

На последних DB605. В основе всё тот же 601, но перефорсированный по самое не могу и оттого недолговечный.

Если в арабо-израильском конфликте, то да.
А так, в 1950-м еще и испанцы серийно ставили на свой HA-1112. После неудачных испытаний с отечественным движком Испано-Сюиза. А поставок Даймлер-Бенц не стоило ждать еще с 1944-го.
Так что вот такой вот полумессер с мерлином у них получился:

В конце войны самолеты у них все равно недолго жили

Добавлено в 19:59

Верно, вы правы. Испанцев упустил. Помню же что кто то еще их собирал с нештатными движками)

Добавлено в 20:01
кстати больше всего в установке мерлина и испано-сюизы меня смущает смещение оси винта вверх ( у немцев то движки были "вверх ногами"). Что то мне кажется это должно отразиться на пилотировании.

Так а они оба ( в смысле, все трое ), если правильно помню, редукторные же. У Мерлина ось вверх относительно коленвала смещена, у 60x - вниз.

Испанцы для этого модифицировали оперение. Т.к. у испано-сюизы, вроде бы, судя по некоторым источникам, винт вращался в сторону, противоположную даймлер-бенцу.

Это сообщение отредактировал Ardelt - 22.10.2013 - 20:13

JustasBIG
ТС в курсе :) Но пост именно про то что немцы из представленного вами списка только славян унтерменшами объявили. Я вполне доверяю господину Такер-Джонсу,с небольшими уточнениями. Австрия и Чехия в описываемый период являлись частью Германии- так что их технику можно не учитывать-это немецкая техника. Заводы Шкода и Даймлер исправно работали на Рейх и господин Шпеер им задачи ставил-это не трофейная техника. Венгрия и Италия являлись союзными Германии государствами и выпускаемая ими техника шла на обеспечение их собственных армий так же учавствующих в войне,немцы у них никаких трофеев не брали-наоборот свои трофеи им отдавали,значит тоже не то.
Чисто трофейными образцами принятыми на вооружение остаются следовательно только танки Франции (в 39-41 годах превосходили Германские),СССР (однозначно лучшие в мире на тот момент),Югославии и Польши(Примерно уровень наших Т-26)-котрые использовались в тыловых частях и антипартизанской борьбе.

Спасибо за хороший рассказ и пояснения. Зеленухи пучёк.

Тогда приношу свои извинение за "вброс". Просто глаз зацепился за: "Качественное превосходство советской бронетехники привело к тому что расчётливые Гансы стремились поставить на вооружение любой трофейный образец советского оружия-ибо не имели ничего подобного!"
По-моему эта фраза звучит крайне двусмысленно, как в анекдоте про "неуловимого Джо".
Что лично для вас приоритетно: лучшее - значит простое, или лучшее - значит современное и технологичное?
Что "круче": бейсбольная бита или ваш компьютер?
Австрия и Чехия в описываемый период являлись частью Германии- так что их технику можно не учитывать-это немецкая техника - это как это?!
Венгрия и Италия являлись союзными Германии государствами - они не всегда были союзниками Германии.

Это сообщение отредактировал JustasBIG - 22.10.2013 - 21:27

Ну качественное - не значит по качеству сборки. А по совокупности своих качеств, т.е. характеристик. А до середины 42 (до появления пантер) КВ и 34 по своим характеристикам и боевым качествам кардинально превосходили любой немецкий танк, несмотря на примитивность и простоту некоторых решений. А некоторые вещи были именнно высокотехнологичны. К примеру дизель В2. Когда большая часть движков имела по 2 клапана на цилиндр (иногда боковых, в лучшем случае верхних клапана с нижним расположением распредвала, это кстати относится к майбахам, что ставились на тигры и пантеры до конца войны, а более ранние движки немецких танков вообще зависли в начале 30х) у нас был 38 литровый алюминиевый дизель с 2мя верхними распредвалами и 4 клапанами на цилиндр (DOCH, как на подавляющем большинстве современных моторов, а огромный алюминиевый дизель во время когда даже бензины были с чугунным блоком - вообще фантастика, алюминиевые дизеля на машинах то начали массово только после 2005 года появляться, не то что на танке)

Это сообщение отредактировал Cokoll - 22.10.2013 - 21:44

Почему нельзя вспомнить о "Пантерах" и "Тиграх" когда автор демонстрирует нам Т-34-85?
Согласен, что именно совокупность качеств определяет характеристику того или иного танка. И мощное вооружение с алюминиевым дизелем (огромный поклон союзникам за поставки стратегического сырья, которое в СССР в период войны не производилось) - это далеко ещё не полноценная боевая машина.
Вы так уверенно стали оперировать деталями, видно, что разбираетесь в технике.
Но ничего не упомянули про автоматические КПП, вообще использование гидравлики на нем. технике. Про их оптику, огнетушители. Мехвод Ганс крутил "баранку", а наш Иван надрывался дёргая рычаги - это высокотехнологично?

Это сообщение отредактировал JustasBIG - 22.10.2013 - 21:58

Присоединяюсь.Буду знать.Спасибо.

JustasBIG
Ну Австрийские броневики и Чешские танки не были трофеями (ну может только в 1938 году) ибо и Чехия и Австрия вошли в состав Рейха в результате аншлюсса и Мюнхенского сговора ещё до 2 мировой войны. Это была Германская территория и заводы работали на вермахт подчиняясь министру вооружений Германии,участвуя в их хозяйственной жизни и четырёхлетнем плане. Италия была союзником до 1943 года,а другая её часть Респу́блика Сало́ до 1945 года.какие там трофеи были-слёзы одни и те передали Бенито. Венгрия вообще последний союзник Гитлера,единственный кто не бросил его и воевал с ним до конца-тут трофеев нет и не было. Наоборот венгры получали от немцев трофейную советскую технику.На фото мадьяры на трофейном Т-28

P.S. Пантера конечно хороший тоже танк-но от у неё проблема была небольшая-Немцы говорили"Пантера королева поля боя,если сможет до этого поля доехать!" Ломались они по дороге,загорались сами по себе. Такая же проблема у Королевского тигра.

Это сообщение отредактировал Strangerman - 22.10.2013 - 22:20

И ещё номера стащили, что бы выкуп получить.

Алюминиевый дизель - это, конечно, хорошо. А вот то, что моторесурс его всего ничего - это как? И надежность никакая, и низкая эффективная мощность.
Применение дорогих и дефицитных материалов - еще не показатель. Исполнение и конечный результат важнее.
Простой пример: магниевые картеры на БМВ появились буквально десять лет назад. На "Запорожцах" их ставили еще в семидесятых. Но от этого характеристики этих авто не сравнялись. И Запорожец не приобрел свойстыа БМВ,
Так и в случае с танками. Все достоинства тридцатьчетверок нивелировались низким качеством исполнения и отдельными важными конструктивными недостатками (хотя бы той же безобразной оптикой).

Нормальный моторесурс был(после ряда улучшений)- к концу войны марши по 500 км совершали. Бросок через Хинган и пустыню Гоби выдержали-сомневаюсь что немцы бы это смогли.

Так у всех воюющих сторон ломались! У нас разве меньше проблем было?
Цитата:
"...Одним словом, летом 1941 года «лучшие в мире» танки KB и Т-34 заметной роли в боевых действиях не сыграли. Несмотря на все дифирамбы в их адрес и восторженные подсчёты вмятин от снарядов, на тот момент это были довольно несовершенные боевые машины. Большая пушка и толстая броня – это ещё не танк, это – дот. Пушку делал В. Г. Грабин, броню изготовили ижорцы, кто-то упорно доводил дизель. Задача танкового конструктора заключается в расчёте оптимальной компоновки имеющихся узлов, проектировании подвески, трансмиссии, моторного отсека, системы управления, то есть в создании надёжной и манёвренной «повозки для пушки». Перефразируя Антона Павловича, в танке «всё должно быть прекрасно».
KB, созданный в конкурентной гонке, избыточно бронированный в угоду идее неуязвимости, принятый на вооружение фактически без испытаний ходовой части, имел отвратительную трансмиссию, выход её из строя был явлением массовым (схему коробки передач трактора «Хольт», весьма примитивную, ведущий конструктор H. Л. Духов срисовал из американского журнала). При длительном движении начинала кипеть вода в радиаторе. Не справляясь с возросшей нагрузкой, перегорали электромоторы поворота башни, позаимствованные у танка Т-28. Дело можно было поправить в процессе серийного производства, однако Зальцмана и Котина трансмиссия не интересовала. Ликвидация целого списка недостатков потребовала бы снижения объёмов производства, а за это орденов не давали. В СКБ-2 вдохновенно рисовали проекты новых «мастодонтов» весом 80 и 100 тонн. Знаменитый конструктор Н. Ф. Шамшурин на склоне лет назвал КВ-1 танком «не столько для войны, сколько для показа», балластом Красной Армии:
«Хотя KB имел от рождения очень серьёзные пороки, но машину можно было не просто спасти, но к началу войны наладить производство по-настоящему грозных для врага танков. Прежде всего надо было создать работоспособную коробку передач и заменить 76-мм пушку подобающим тяжёлому танку орудием… Однако ничего этого сделано не было, а пресса тиражировала восторженные отклики о выдающейся победе советских танкостроителей. Вокруг KB создавался ореол какого-то чудо-оружия, чему способствовали и отзывы иностранных специалистов, имевших возможность оценить только внешние характеристики танка. Те рекламации, что шли из войск, просто игнорировались, а многочисленные поломки объяснялись в первую очередь плохой подготовкой экипажей. Отказов было так много, что ими занималась специальная правительственная комиссия, обнаружившая самые серьёзные упущения в конструкции принятой на вооружение машины…»
В.Бешанов. "Воевали на "гробах"! Упадок в танковых войсках".

Ну вот опять началось - "Воевали на гробах! У немцев всё было лучше!"
Важнее всего конечный результат, а он всем известен.
С немцами их стремление к качеству в итоге сыграло злую шутку.

Учитывая среднюю скорость КВ-2 в 4-5 км-ч )), а также фактическую невозможность преодоления водных преград - это бронированный комод )

Добавлено в 22:54

Не, просто нет черного и белого ) Есть во всем свои положительные и отрицательные стороны

Дело не в этом.
Дело в том, что во вменяемых количествах РККА трофейную технику стал получать только в 43-44 гг. А вот немцам в 41-42 гг досталось огромное количество брошенной советской техники. Вот и использовали что могли починить.

Не хотелось бы опуститься до банального срача и кидания какашек!
Мне кажется, что идёт спокойное и взвешенное обсуждение достоинств и недостатков той или иной техники.
Что касается немцев, то я всегда придерживался мнения: одна из причин их поражения - это их высокие технологии. Они действительно обернулись им во зло, как бы парадоксально это не звучало...

Летом 41го т-34 и КВ заметной роли в боевых действиях не сыграли по другой причине, чем плохие боевые качества. Для того чтоб сыграть ее нужна была авиаразведка , топливо , запчасти , прикрывающая пехота и концентрация.
76мм пушка для 41го года - лучшее орудие которое вообще устанавливалось на серийном танке к тому времени. Оно пробивало любой немецкий танк.
Тем не менее даже те еденицы которым довелось вступить бой с немцами летом 41го из 1800 Т-34 и КВ нагнали хорошего ужаса на немецких танкистов и противотанкистов. А что было бы если бы были созданы все условия для них?

У вас случайно нет под рукой статистики выхода из строя по тех. причинам машин на этом переходе? Было бы любопытно взглянуть.
В воспоминаниях Лозы ("Танкист на иномарке") их "Шерманы" переход выдержали достойно и поломки были незначительны.

Это бесспорно)

Не высокие технологии, а стремление к излишнему качеству там где оно начинает идти в ущерб другому.

Обсуждать достоинств или недостатков советской техники всегда идет почему-то по одному руслу. Я вот больше чем уверен, что верхмахт в 1941 мечтал бы иметь советские танки несмотря на все их недостатки. Нашли бы как их применить.

Как качество может быть излишним? Вы с роскошью не попутали?
Так немцы и собирали, и использовали трофеи - об этом же и пост собственно

Излишнее качество - это есть роскошь. Немцы это поняли только ближе к концу войны, а до этого они упорно стремились превосходить в качестве, но при этом жертвовали количеством.

Даже когда немцы собирали и использовали трофеи - при это они в силу своего менталитета относились к ним снисходительно, они не подходили под их понятие "качества" (постоянные победы конечно тоже сыграли в этом роль). К примеру, пистолеты-пулеметы ППШ или Стен, простейшие, но в то же время эффективные. Казалось бы, какие проблемы прекрасным немецким инженерам начать выпускать по трофейным образцам такое оружие? Никаких, они просто считали их "недостойными", а тем временем в войсках была острая нехватка пистолетов-пулеметов. Только в 1944 стали их копировать (Стен), но тогда уже было поздно. И так во многом.

А в СССР тем временем постоянно стремились удешевить производство, упростить производственные операции, уменьшить расход материалов, трудовых затрат. В Германии это не было приоритетом. Ну и вот итог.