«Для меня наказать преступника стало смыслом жизни». Девушка выучилась на следователя, чтобы распутать убийство своего отца

Жопой, что-ли, читаешь? Она вообще никто и звать ее никак, никаких коллег у нее нет, к службе отношения не имеет, по делу проходит как потерпешая (и то - не факт).

Она, сцуко, ВЫУЧИЛАСЬ на следователя/сантехника/абортмахера/гребаные журналюги

Все это солнечно, но судя по всему до суда дело не дошло,производство было прекращено на стадии расследования - благо, амнистия подвернулась. Косвенно об этом свидетельствет тот факт, как легко возобновились - приговор суда очень тяжело отменить.

С технической точки зрения, для нужного решения было необходимо:
- экспертиза в Сербского в нужном ключе;
- соответствующее отношение надзирающего прокурора и следственных органов;
- малоскандальные потрепевшие из числа родственников.

Принимая во внимание кровного родственника-прокурора (любопытно, в какой должности) - и денег особо не нужно, работает система услуг "ты мне-я тебе". Принятое решение по делу, как минимум, подозрительно и нуждается в дополнительном исследовании. Опять же - 4 года прошло, возможно, произошли подвижки в руководстве местячковой прокуратуры.

27 ударов это уже нихуя не аффект. Это днище.

hhurik

Да допустить можно все, что угодно. Но все упирается в основание пересмотра постановления о прекращении уголовного дела. Ст. 214 УПК "Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования" дает возможность пересмотр решения ввиду вновь открывшихся обстоятельств, хотя формулировки оставляют желать лучшего в том плане, что ст. 413 УПК говорит о пересмотре вступивших в законную силу приговоров и прочих актов суда.

Но там же ТУПИК! Потому что весьма жестко расписано, что же понимается под теми самыми вновь открывшимися обстоятельствами.Вот они (ч. 3 ст. 413 УПК):

1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Без этих приговоров ни о каком пересмотре дела не может быть и речи. Я могу допустить, что такие решения приняты, просто нам с Вами об этом в статье не сообщили. Если таких решений нет, то я тогда не понимаю, как там получилось возобновить следствие.

В старпосте указано, что дело до суда не дошло. Значит в процессе расследования уголовное дело переквалифицировали на ст.107 УК РФ, дело прекратили по амнистии. Главным основанием для переквалификации послужило заключение СПЭ. Сейчас, скорее всего, прекращение отменили, продолжают расследовать дальше.

Это сообщение отредактировал FomiTch - 24.11.2017 - 14:18

Хм, а дело то уже в суде

"Уголовное дело возбуждено в 2013 году по статье «убийство», по факту обнаружения тела мужчины с признаками криминальной смерти, - поясняют в СУ СКР по Свердловской области. - В качестве подозреваемой задерживалась и находилась под стражей супруга погибшего. Она предоставила следствию показания о том, что ранее супруг неоднократно поднимал на нее руку, и в день убийства также избил. В ходе этой ссоры женщина причинила супругу множественные удары топором по голове и туловищу. В ходе следствия проводились несколько психиатрических экспертиз, в том числе, комиссионная комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в Институте имени Сербского (город Москва). По результатам проведения экспертиз установлено, что в момент совершения преступления женщина находилась в состоянии аффекта. Согласно заключению экспертов, данное состояние было вызвано наличием ранее возникавших конфликтных отношений с супругом, который избивал женщину. С учетом этих обстоятельств, действия обвиняемой были квалифицированы следствием именно как убийство, совершённое в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ). Поскольку это преступление не является тяжким и предусматривает только до 3 лет лишения свободы, а также учитывая заявление самой обвиняемой, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии, который действовал на тот момент. Районным судом это решение следователей оставлено в силе.

Силовики уточняют, что сейчас же вскрылись новые обстоятельства дела. - Однако в начале 2016 года появились вновь открывшиеся обстоятельства, которые позволили возобновить расследование на предмет статьи «убийство», - добавляют в СКР. - После дополнительного расследования женщине было вновь предъявлено обвинение по статье «убийство», предусматривающей вплоть до 15 лет лишения свободы, и в октябре 2016 года уголовное дело было направлено в суд, который ещё не завершил его рассмотрение. Точку в этом споре в итоге должен поставить суд."

Отсюда

Это сообщение отредактировал FomiTch - 24.11.2017 - 14:23

FomiTch

Спасибо, уж сколько раз пинал сам себя за то, что "довольствуюсь" лишь той информацией, которую изложил ТС. Надо было бы с самого начала читать от и до тут статейку. Вот только проще от этого не стало. Вопросов еще больше, которые ну никак не укладываются в те нормы права, что есть.

Первый вопрос касается того, КАК они вскрыли закрытое дело. Как? Если в упоминавшихся мною выше статьях четкий порядок таких процедур, и по лицам, и по срокам, и по тем самым "вновь открывшимся обстоятельствам". Что это за обстоятельство? Подлог, заведомо ложное заключение эксперта? Ну так и писали бы, чего стесняться-то. Страна должна знать своих "героев", заодно бы указали, какое наказание они получили за те самые действия, которые привели к прекращению дела. Раз уж УПК требует для этого приговор.

Второй вопрос касается сроков судебного разбирательства дела. Больше года. Как-то много, там дело-то на несколько часовых заседаний. Можно предположить, что опять поставлен вопрос о состоянии аффекта и затянулась очередная психолого-психиатрическая экспертиза.

Надо листать сайт СК по области и искать это дело, а то недосказанного только больше становится.

Подняли прекращенку, скорее всего, по жалобе. Может она к АИБу на прием попала и тут как понеслось...Отменили за неполнотой следствия, делов-то. Насчет судебного разбирательства Вы не правы-дело, скорее всего, идет со страшенным скрипом, поэтому и срок рассмотрения такой. Наверное, подсудимой не сильно хочется обратно в СИЗО, поэтому цепляется из последних сил.

Это сообщение отредактировал FomiTch - 24.11.2017 - 15:31

FomiTch

Да фокусы с "прекращением-возобновлением и так повторять до морковкина заговения" мне хорошо известны, особенно с жалобами потерпевшей стороны всем возможным начальникам. "Вел" одно дело такое по прыгуну в окно под спайсами. Тоже родственники категорически не допускали такого расклада и 2 года это дело прекращалось-возобновлялось, не удивлюсь, если и сейчас по новой гоняют. То же самое творится с отказом в возбуждении дела и через час его отменой.

Тут же муть какая-то и умалчивание, прекратили его не по отсутствию события или состава, а в отношении конкретного субъекта, да еще и по амнистии, то есть факт события все признали, условно причастность тоже, но амнистия ее спасла. И вдруг всплывают вновь открывшиеся, которые переворачивают все дело. "Крыша" подозреваемой ушла из органов? Это мелко для такого дела, тут кого-то за яйца надо брать, кто раньше начудил или вмешался в следствие, что и привело к переквалификации.

Соглашусь, история мутная. Скорее всего, на первоначальном этапе пошли по наиболее легкому пути - обвиняемая говорит на аффект, экспертиза эти доводы полностью или частично подтверждает. Оп, все сошлось, обвиняемая признает ст.107 УК РФ, дело крестится по амнистии (нереабилитирующее основание). Жалоб нет, все довольны. А через некоторое время появляется активная позиция со стороны потерпевшего и все, пошло-поехало.

Не, там потерпевшие активны - обжаловали в суде постановление о прекращении. Суд согласился с выводами следствия.

Вывод: хорошая крыша была, видимо, прокурорская. Сейчас протекла в силу объективных причин кадрового характера, к гадалке не ходи.

Не нашел я на сайте СК по Свердловской области никакой информации по этому делу, ни за 13-й год, ни за 16-й. Видимо, руки кривые.

Перечитал еще раз статью, оказывается, что она следователем-то не стала, а лишь преподом работает в милицейском вузе. А как все начиналось в статье... Журнашлюхи! "Для этого я поступила в магистратуру в Уральский юридический университет на следователя. Через два года Александра успешно получила второе высшее образование. Девушка могла стать следователем. Но она решила сама учить будущих силовиков, оставшись в университете преподавателем".

Это какой-то пиздец, товарищи. Оказывается, у нас есть такая специальность в вузах "следователь". Не юриспруденция, а сразу следователь. А че не прокурор или судья тогда уж? Я уж молчу про то, что сейчас рьяно борются с преподавателями, не имеющими ученую степень хотя бы кандидата наук. Полагаю, что она уже работает над кандидатской диссертацией.

Я тоже искал и не нашел. ИМХО,не то дело,чтоб пиариться. По нему можно и оправдос схлопотать

Это сообщение отредактировал FomiTch - 24.11.2017 - 17:37

Молодец! Юрист-нет?

Молодец .!