Тэкс, а теперь назови "любую экономически сильную страну", где солнце светит круглый год. Да.. и стоимость кВт*ч не забудь указать.
Строить можно в Африке или в Испании , ЕС работает как единый организм , есть стабилизационные фонды созданные самим ЕС на случай кризиса , в этом фонде около 500 миллиардов Евро лежит . Можно строить в в Африкаснких пустынях и провести кабель через Гибралтар и запитать энергией вес ЕС , конечно если рассматривать весь ЕС то потребуется много денег , по этому строить станции по 10 % потребностей всего ЕС , для этих целей хватит 20 миллиардов в год , в целом потребуется в течении 10 лет около 200 миллиардов Евро..,
А как ты себе представляешь передачу электроэнергии на такие расстояния? Кабель через Гибралтар? А до пролива? А потери? "золотая" электроэнергия получится.
Можно традиционным способом обычным морским кабелем , а можно при помощи беспроводной передачи передать энергию от вышки к вышке , при помощи лазера можно передавать огромные энергии без потерь , способы уже есть , просто придется строить много вышек которые будут соединять беспроводные технологии ,
Спроси у своего школьного учителя КПД передачи мощности по ВОЛС. Он тебе скажет что менее 10%. по воздуху и того меньше.
Цитата
а можно просто энергию конвертировать в водород , а из водорода можно получить метан , а можно синтезировать экологический чистый бензин или керосин , заметь это топливо синтетическое и экологически чистое и делается из воды и углекислого газа но при этом нужно много энергии , топливо можно гнать по трубам в ЕС , конечно при конвертировании в жидкое топливо или газообразное будут потери , но придется просто наращивать мощности Гелиостатов, Параболические зеркала ..
Опять вопрос по КПД... Чтобы получить водород, надо потратить некоторое количество энергии.
Цитата
Разработана новая высокоэффективная технология, позволяющая превращать воду и углекислый газ в жидкое топливо
Твоим учителем физики разработана? Напару с Физруком?
В настоящее время человечество во многом зависит от ископаемых видов топлива. Но, благодаря более широкому использованию энергии из альтернативных источников, энергии Солнца, энергии ветра, морских волн и т.п., эта зависимость начинает постепенно снижаться. Однако это очень тяжелый и болезненный процесс, ведь слишком много объектов промышленной и хозяйственной инфраструктуры завязаны на использовании угля, нефти, газа, и для их замены или модернизации требуется очень много времени, труда и денег. Временным выходом из этой ситуации может стать использование синтетического топлива, но, к сожалению, до последнего времени не было эффективной и экологически чистой технологии производства такого топлива. К счастью, эта ситуация недавно изменилась благодаря работе специалистов германской компании Sunfire GmbH.
Созданная компанией из Дрездена опытная установка, первая в своем роде реализация фирменной технологии под названием "Power-to-Liquid", позволяет преобразовать воду (H2O) и углекислый газ (CO2) в жидкие углеводороды, в синтетический бензин, керосин и дизельное топливо.
Ну это еще в Вермахте придумано было. и забыто... Т.к. херовенькое топливо получается.
вобщем, доложишь в школе, что реферат не удался.
Добавлено в 23:00
Цитата (mementomore @ 5.01.2015 - 17:24)
Цитата (Hrumsa @ 5.01.2015 - 16:15)
Во-о-от. кажись, профессионалы подтягиваются. Еще и про длину уточнить надо. Не думаю, что длина указанных Вами кабелей превышает десятки километров.
Всего то 14 км - для сетей такого напряжения - практически за углом :) Сразу же появились проблемы с реактивной мощностью - кабель является источником этой самой мощности (порядка 70 Мвар на один кабель в данном случае)
Кабеля 330 кВ? А теперь представь себе кабель 500-750 кВ и длинной поболее...
Добавлено в 23:01
Цитата (Annihilator666 @ 5.01.2015 - 21:27)
Я вот читал эти статьи дивился как забугром это всё круто делают пока недовелось поехать в командирвоку и как же я пылять удивился и окуел когда приехал на солнечную электростанцию!!! В России!!!! Я плять реально низачто бы не подумал что у нас такое есть и оно работает!!! Выдает 5мВт Питает посёлок Кош-Агач в республике Алтай. Я был порашён масштабами. Кто не верит вот мои фото.
Я дико извиняюсь, но ЭТО сооружение ради ВСЕГО 5 МВт???
Добавлено в 23:03
Цитата (kandalak @ 5.01.2015 - 20:14)
Очень сомневаюсь в эффективности речных электростанций и тем более их преимуществ перед ГЭС. Они применимы для горных рек, а зимой горные реки теряют свою полноводность и сильно мелеют за счет уменьшения таяния ледников. Плотины ставят именно для того что-бы обеспечить бесперебойную работу электростанций.
Еще один школьнег! Плотины ставят для обеспечения напора воды! И все. Лед тут не причем.
Создание инфраструктуры(энергетической) - это не дело частных лиц. Это дело только государства.
Представьте себе крестьянина, которому надо на ярмарку из Рязани в Москву. А ту появяляется такой продвинутый горожанин и начинает им пороть про двигатели внутреннего сгорания и шестиполосные автобаны.
Вы как те крестьяне "Какие автобаны? Тут неделя ходу на коне. Стоимость охапка сена, да новые подковы!"
Создание современной энергетической инфраструктуры - это не вопрос денег, это вопрос инновационного развития государства в целом. И он должен осуществляться только за госденьги.
Это прекрасно!
Дело государства и вопрос инновации. А значит? А значит в первую очередь законодательство для создания условий производства оборудования для зелёной генерации. Сама же зелёная энергия и инновационная инфраструктура - это второстепенно. Куда как важнее отхватить долю высокотехнологичного рынка, то есть обеспечить свою страну производственными мощностями.
Иначе никаких инноваций, если оборудование будет закупаться за рубежом. Поэтому нужно создавать предложение, а не спрос. То есть нам совсем не нужна зелёная генерация (за редким исключением - частный сектор, удалённость от основных сетей) в виду свое дороговизны, дотационности и конкуренции с существующими мощностями. Но очень нужно производство оборудования.
То есть дотации и законодательная поддержка должны быть направлены на производство оборудования (субсидии, снятие экспортных пошлин, облегчение налоговой нагрузки).
А генерацию уже организовывать только на отечественном оборудовании. Потом. Сильно после организации производства оборудования для этой генерации. И да. Это вопрос денег. Всегда вопрос денег. Только это длинные деньги, как говорится. Всё должно когда-то окупиться.
Разговаривать о зеленых источниках энергии можно очень долго, но главным фактором всегда останутся деньги)))
Для сравнения (Данные старые, но учитывая темпы реконструкции, актуальные и сейчас) : - Себестоимость 1 кВт·ч электроэнергии на ГЭС 0.8- 4 цента ( зависит от масштаба, ГЭС - понятие растяжимое) -Угольная ТЭЦ 2.4 -3.3 цента - ПГУ 1.5 -2.5 цента - АЭС с реакторами ВВЭР 1-3.5 цента - ВЭС 2.5 -5 центов
Себестоимость включает в себя кап затраты ( амортизация оборудования, ремонты), условно-переменные издержки ( топливо) и условно-постоянные( ФЗП и т.д.).Например: ГЭС долго окупаются за счет дорогущих плотин и мощных агрегатов, но зато требуют минимум персонала и текущих расходов. ТЭС же ,наоборот, нуждаются в меньших капзатратах, окупаются быстрее, но требуют большое кол-во обслуживающего персонала и затрат на топливо.
ПРИ ЭТОМ УЧТИТЕ, ЧТО ЭТО НЕ ТА ЦЕНА, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОЙ НАМ С ВАМИ ПОСЧИТАЮТ ТАРИФ. Исходя из этой цены генерирующие компании ( Да, сейчас генерация в частных руках) будут продавать электроэнергию сетевым компаниям (или крупным потребителям вроде металлургических заводов) на оптовом рынке на сутки вперед ( или на балансирующем рынке , если им не повезет в торгах), и чем ниже у них затраты, на единицу продукции, тем им выгоднее. Плюс ко всему еще существует оптовый рынок мощностей, где нетрадиционные источники генерации проигрывают по умолчанию... Возможно, для людей не работающих в сфере электроэнергетики, из моих уст это звучит довольно запутанно, так что вот ссыль, прочтите лучше тут:
В итоге оказывается, что из-за издержек на обслуживание и малых мощностей многие альтернативные источники проигрывают в цене за кВт*ч.
ТС говорил, что можно установить вертикальный ветрогенератор в Москве...)) Тут ПГУ не выдерживают конкуренции, у ТЭЦ денег вечно нет)) Транзит от Калиниской АЭС немного портит жизнь Гаспромовскому Мосэнерго, а тут нате ветрячок вам))
Исторически сложилось, что энергосистема России была построена по принципу масштаба: чем больше агрегат, тем дешевле квт *ч. Энергосистемы работают в едином режиме выработки и потребления, и соединены магистральными передачами ( ЛЭП 500- 750 кВ). Другими словами проще передать мощность из избыточной системы, где в резерве стоит мощный генератор, в дефицитную,чем строить в каждой подворотне кучу маленьких перделок)) Еще есть такая вещь, как управление режимом. В зависимости от времени года, суток, типа потребителей и еще много чего в системе потребляется разное кол-во электроэнергии, и генерироваться должно столько же ( накапливать энергию в больших количествах мы еще не научились). Турбины ГЭС и ТЭЦ вполне маневрены и с легкостью подстраиваются под график выработки , и в случае чего, еще и смогут из горячего резерва выйти на помощь соседней энергосистеме. А вот заставить дуть ветерок так, как тебе угодно уже, простите, не так легко))) Есть варианты с ветряками, которые закачивают воду в гидро аккумулирующие станции, а от туда она уже идет на гидротурбину, но это уже гораздо дороже. Плюс есть такая вещь, как выроботка и потребление реактивной мощности, но это вопрос решаемый и без источников генерации, поэтому не стану этим вам пудрить мозг))
Хотя, если вспомнить историю, то изначально никто не верил в систему трехфазного переменного тока, думали, что все будет на постоянном... Электронику и кибернетику у нас в стране, к сожалению, в свое время объявили лженаукой... Так что с техническим прогрессом все изменится, и нетрадиционные источники станут выгодней, и накопители энергии на сверхпроводниках появятся,"гибкие" управляемые передачи и много еще чего, главное не прощелкать))))
Добавлено в 03:01 .
Цитата
То есть дотации и законодательная поддержка должны быть направлены на производство оборудования (субсидии, снятие экспортных пошлин, облегчение налоговой нагрузки).
Абсолютно согласен, по факту наша энергетика подсела на иностранную иглу: чешские выключатели, финские кабели, шведские трансформаторы... При этом оказалось, что наш производственный сектор в области энергетического машиностроения либо неконкурентоспособен, либо просто не справляется с масштабами... А физическое устаревание основных фондов такое, что многие сети еще со времен царя гороха стоят нереконструированные...Благо при Советском Союзе все делали с огромным запасом.
Цена (ЦЕНА!!!) киловатта, производимого "зелеными" генераторами, где-то в районе 3 центов. По нынешнему курсу это 1.8 р. Мы же платим за энергию 3.2 рубля в центральной России, 5 рублей на юге, в Крыму не знаю, сколько, но уж явно дороже.
Хм, у меня 1.73р за кВт... Т.е. вообще не к чему ветряки и прочее? Морей и приливов тут нету, ветряки не поставить, болота знаете ли, солнца немного (мягко говоря).
Кабеля 330 кВ? А теперь представь себе кабель 500-750 кВ и длинной поболее...
Да кабель 330 кВ - первая в СНГ такая линия. Про кабель 500-750 кВ представляю, и даже знаю что реактивная мощность, генерируемая ЛЭП, зависит от квадрата напряжения - работаю в этой сфере. Поэтому и говорю, что альтернативной энергетике в промышленных масштабах на данный момент ничего не светит.
Нет на данный момент и думаю не будет в ближайшие годы абсолютно зелёной энергии, всё в конечном итоге завязано на нефти или полезных ископаемых т.к всё из чего то делается. Самый лучший способ это термоядерный синтез, но он пока не доступен, хотя вроде как обещают вскоре.
Davidka, я в Кош-Агаче спрашивал у руководителя проектов их солнечной электростанции за сколько она окупится. Он сказал скорее всего никогда))) С учётом всех тех распилов и откатов которые были вложены в проект при его вводе в эксплуатацию затраты там что-то порядка полумиллиадра рублей. А энергии этой 5МВт электростанции хватит максимум на этот посёлок населением тысчи 3-4 человек. Что смехотворно. К тому же энергия вырабатывается только днём, а днём в основном потребляют энергию рабочие предприятия. Свет-то не горит. А ночью станция вообще ничего не даёт, она наоборот ещё и сама переключается на обычную электроподстанцию и сидит на ней, аккумуляция в данном проекте не придусмотрена. АВР просто переключают источники электроэнергии по заданным параметрам. Короче это дико убыточное дело. ПОлюбому эту станцию строили просто как уникальный проект под явным надсмотром государства и Пу лично сверху. К тому же в свете последних соглашений с Китаем по Алтаю похоже скоро протянут ветку газопровода в Китай, а это значит халявное топливо и халявная энергия.
Это сообщение отредактировал Annihilator666 - 6 янв 2015 в 09:22
Разговаривать о зеленых источниках энергии можно очень долго, но главным фактором всегда останутся деньги)))
Для сравнения (Данные старые, но учитывая темпы реконструкции, актуальные и сейчас) : - Себестоимость 1 кВт·ч электроэнергии на ГЭС 0.8- 4 цента ( зависит от масштаба, ГЭС - понятие растяжимое) -Угольная ТЭЦ 2.4 -3.3 цента - ПГУ 1.5 -2.5 цента - АЭС с реакторами ВВЭР 1-3.5 цента - ВЭС 2.5 -5 центов
Себестоимость включает в себя кап затраты ( амортизация оборудования, ремонты), условно-переменные издержки ( топливо) и условно-постоянные( ФЗП и т.д.).Например: ГЭС долго окупаются за счет дорогущих плотин и мощных агрегатов, но зато требуют минимум персонала и текущих расходов. ТЭС же ,наоборот, нуждаются в меньших капзатратах, окупаются быстрее, но требуют большое кол-во обслуживающего персонала и затрат на топливо.
2.5-5 центов для ВЭС приведено не очень корректно. Вертикалки, особенно соосные, имеют не менее 25% рентабельности, т.е. надо считать от 2 центов. Для зон с хорошей ветровой нагрузкой (8-15м/с, на протяжении не менее 280 д/г) - от 1.2 цента.
Абсолютно согласен, по факту наша энергетика подсела на иностранную иглу: чешские выключатели, финские кабели, шведские трансформаторы... При этом оказалось, что наш производственный сектор в области энергетического машиностроения либо неконкурентоспособен, либо просто не справляется с масштабами... А физическое устаревание основных фондов такое, что многие сети еще со времен царя гороха стоят нереконструированные...Благо при Советском Союзе все делали с огромным запасом.
Ну а кто им виноват? Шведские трансы, даже китайские, греются меньше, не шумят, потери где-то на треть меньше. Если сравнивать с купавинскими например. Ничего не имею против этого замечательного завода и других подобных, и с удовольствием работал бы с ними, а не с буржуями, но наши категорически не могут дать качественный продукт. Вроде бы оборудование новое, сырье качественное, но человеческий фактор все портит. Сами себе злобные бакланы.
Хочу поделиться технологией которая не была названа здесь- flumill. Работает на воде от приливов и отливов. Новая технология которая сейчас пока тестируется. Инвесторы помоему великобритания а производство норвегия. Мы были на эскурсии и выглядит это очень впечатляюще. Они поднимаютсяи опускаются когда вода поступает.ну а там кому интересно гугл в помощь
Хочу поделиться технологией которая не была названа здесь- flumill. Работает на воде от приливов и отливов. Новая технология которая сейчас пока тестируется. Инвесторы помоему великобритания а производство норвегия. Мы были на эскурсии и выглядит это очень впечатляюще. Они поднимаютсяи опускаются когда вода поступает.ну а там кому интересно гугл в помощь
Все хорошо. Пусть КПД будет даже близок к 100% (сарказм), а стоимость такой установки не больше автомобиля гольф класса, но как вы этой мощностью собираетесь управлять? Ну или разработчики.
Представьте себе, что у вас есть дешевый , но комфортабельный и мощный автомобиль. Но есть у него один недостаток: он будет ехать только с той скоростью, с которой он сам захочет, и только тога, когда он может ехать.
Вам такой автомобиль нужен?
Добавлено в 15:22
Цитата (mementomore @ 6.01.2015 - 09:01)
Цитата (Hrumsa @ 5.01.2015 - 21:59)
Кабеля 330 кВ? А теперь представь себе кабель 500-750 кВ и длинной поболее...
Да кабель 330 кВ - первая в СНГ такая линия. Про кабель 500-750 кВ представляю, и даже знаю что реактивная мощность, генерируемая ЛЭП, зависит от квадрата напряжения - работаю в этой сфере. Поэтому и говорю, что альтернативной энергетике в промышленных масштабах на данный момент ничего не светит.
Угу. А тут предлагают построить такую КЛЭП из Африки в Европу.
Пусть солнечная батарея будет Богом данная, и не требующая обслуживания Днем заряжаем акк, ночью - освещаемся Как накопитель энергии для ночного времени возьмем самый дешевый вариант - автомобильный аккумулятор. 55 а/ч в розницу - 3000р, пусть будет оптом - 2000 55а/ч*12в=0.54 кВт*ч Аккумулятором будем пользоваться аккуратно, без пиковых токов, перезарядов и недозарядов, и допустим ресурс в 1000 циклов Итого, интегральная емкость - 540 кВт*ч Стоимость аккумулированного электричества - 2000р/540кВт*ч=3.7р/кВт*ч В розетке даже по дневному тарифу немного дешевле, я уже не говорю про ночной
Аккумулятором будем пользоваться аккуратно, без пиковых токов, перезарядов и недозарядов, и допустим ресурс в 1000 циклов
и это довольно смелое допущение, у автомобильных аккумуляторов другой режим работы, и их цикл подразумевает разряд процентов на 20, если разряд глубже, то и циклов значительно меньше
Это сообщение отредактировал hcetih - 6 янв 2015 в 16:45
"...В итоге оказывается, что из-за издержек на обслуживание и малых мощностей многие альтернативные источники проигрывают в цене за кВт*ч.
ТС говорил, что можно установить вертикальный ветрогенератор в Москве...)) Тут ПГУ не выдерживают конкуренции, у ТЭЦ денег вечно нет)) Транзит от Калиниской АЭС немного портит жизнь Гаспромовскому Мосэнерго, а тут нате ветрячок вам))[u]
Я живу в Москве на Северо-Западе. Имеются в наших краях две малых ГЭС, построенные в 1930-е годы: 1. В Тушино на деривационном канале 2. У Нижних Мневников - плотина.
И совершенно случайно - в разговоре с одним парнем, работающем в Мосэнерго - услышал - ЧТО - обе эти миниГЭС выведены из эксплуатации и не работают уже давно - чуть не с прошлого Века. Устарели. Ремонт, модернизация и дальнейшая эксплуатация признаны нерентабельными!
Ветрячок - говорите? Это сообщение отредактировал gogindra - 6 янв 2015 в 17:57
С мусором согласен, но технологий позволяющих переработать любой бытовой мусор в энергию нет. Увы. Технология PTDR это утилизация мусора, а не производство энергии.
Спорить с тобой не собираюсь. Просто потому, что я знаком с технологией, а ты нет. Смотри видео, там говорят, каким образом свет для лампочки из мусора берется.
Палехчи! Не стоит столь резко посылать людей когда сам употребляешь слово "сингаз". Во-первых, синтез-газ. Во-вторых, это смесь газов для процесса Фишера-Тропса. В-третьих, из мусора его получать чертовски затруднительно. Из-за примесей серы и хлора что всё портят. А вот полукокс - вполне.
Замечание сделано очень правильно. Утилизировать мусор совсем не просто. И на сегодня не существует безопасной технологии его крупнотоннажного уничтожения.
Еще один школьнег! Плотины ставят для обеспечения напора воды! И все. Лед тут не причем.
Плотины ставят для накопления воды! Иди проспись! Я родился и 30 лет прожил в горной республике. Постройка плотины имеет двойное назначение. 1 Оросительное. 2 Для бесперебойной работы электростанций тк зимой таяние ледников уменьшается - реки мелеют и уровень воды в реках резко падает. Так что ты пукнул не удачно.
Не смог пройти мимо, пришлось зарегистрироваться. Принимаю поздравления.
По теме - Ощущение, что обсуждают 99% офисные хомячки. Вы себе масштаб мощностей представляете??? Хотя-бы приблизительно? Вот например у нас есть эпическое сооружение - электростанции ГРЭС-1 и ГРЭС-2. Первая это 12 энергоблоков разной мощности, вторая 6 по 800мВт, ещё 2 газотурбинных по 450 мВт. Итого около 10гВт. Ещё раз 10, билять, гигаватт. Это 10000мВт, или 10 000 000 кВт или 10 000 000 000 Вт. Это означает, что за одну сукунду работы этой станции, будет столько энергии, что ваша суперэнергозсберегающая светодиодная люстра, мощностью 30Вт будет работать 10*10^9/3600/30/24/365=10,5 лет. А за один час будет столько энергии, что вам хватит на 10,5*3600=37800лет. Вдумайтесь. А если прикинуть скоко она кушает газа: 1 кг углеводородного топлива, если привести его мощность (через теплоту сгорания, потом джоули, потом в ватты), то это будет 10кВт. 10*10^6 / 10 = 10*10^5 Кг в час. Но КПД у этого монстра около 30%, т.е. надо сжеч в 3 раза больше. Или 30*10^5кг. Это 3000 ТОНН В ЧАС. Или окло 1тонны в секунду. Т.е. потребление данной электростанции около 1тн газа (природного, попутного пох) в СЕКУНДУ. Тонны газа вам хватит для вашей кредитной жоповозки на 5000км по городу в режиме обнюхавшегося биогаза гринписовца-стритсракера. Или на 10000км по трассе. Или на 3 часа полного нажатия на акселератор бугатти-вейрон. А это ведь всего секунда работы электростанции.
Самим не смешно? Про ветряки, солнечные батареи и прочую муру. Я не знаю сколько стоит какой-нибудь сраный ветрячок, но примерно могу себе представить сколько будет стоить генерация 10 гВт от ветра или солнца. Думаю, что не окупиться ни когда. Вообще. А в мосштабах страны... Скоко там у нас? 250гВт вроде как?
Еще один школьнег! Плотины ставят для обеспечения напора воды! И все. Лед тут не причем.
Плотины ставят для накопления воды! Иди проспись! Я родился и 30 лет прожил в горной республике. Постройка плотины имеет двойное назначение. 1 Оросительное. 2 Для бесперебойной работы электростанций тк зимой таяние ледников уменьшается - реки мелеют и уровень воды в реках резко падает. Так что ты пукнул не удачно.
Если я, может быть, и пукнул, то ты - обосрался!
Водохранилища бывают разных типов. Станции (ГЭС) тоже по принципу работы. Пиковые, суточные, многолетнего регулирования и т.д. Если строят ГЭС (плотину), то водохранилище может решать попутные задачи (типа орошения, как ты написал). Оросительное - попутная задача.
Твой пункт 2 (бесперебойная работа электростанции) как раз и подтверждает мой тезис "обеспечение напора воды", т.к. именно от его величины зависит вырабатываемая мощность ГЭС.
Хотя за 30 лет в горах можно и отстать от теории. В горах вообще люди странные.
Хочу поделиться технологией которая не была названа здесь- flumill. Работает на воде от приливов и отливов. Новая технология которая сейчас пока тестируется. Инвесторы помоему великобритания а производство норвегия. Мы были на эскурсии и выглядит это очень впечатляюще. Они поднимаютсяи опускаются когда вода поступает.ну а там кому интересно гугл в помощь
Все хорошо. Пусть КПД будет даже близок к 100% (сарказм), а стоимость такой установки не больше автомобиля гольф класса, но как вы этой мощностью собираетесь управлять? Ну или разработчики.
Представьте себе, что у вас есть дешевый , но комфортабельный и мощный автомобиль. Но есть у него один недостаток: он будет ехать только с той скоростью, с которой он сам захочет, и только тога, когда он может ехать.
Вам такой автомобиль нужен?
Добавлено в 15:22
Цитата (mementomore @ 6.01.2015 - 09:01)
Цитата (Hrumsa @ 5.01.2015 - 21:59)
Кабеля 330 кВ? А теперь представь себе кабель 500-750 кВ и длинной поболее...
Да кабель 330 кВ - первая в СНГ такая линия. Про кабель 500-750 кВ представляю, и даже знаю что реактивная мощность, генерируемая ЛЭП, зависит от квадрата напряжения - работаю в этой сфере. Поэтому и говорю, что альтернативной энергетике в промышленных масштабах на данный момент ничего не светит.
Угу. А тут предлагают построить такую КЛЭП из Африки в Европу.
Технология эта используется еще с 60х годов- кинетическая энергия из турбин, как и в ГЭС. Тип турбин которые используют- капплан, вода ротирует турбину... А по поводу управления скоростью так и в ветряках используют питч и сталь регуляции так и здесь вентили ложаться вниз когда слишком много воды(можно сравнить с питч регуляцией где лопасти ветряка разварачиваются когда ветер дует слишком быстро) , и ставят их конечно же только в тех местах где достаточно приловов и отливов..
а по поводу машины которая едит когда захочет и так быстро как захочет/ приливы и отливы переодичны, они приходят в определенное время день ото дняи это до минут все расчитано... так что не вижу смысла вашего высказывания
Ну и по поводу цены так какая разница как поло или как гольф оно стоит, вы же их не в персональном заливе будете ставить, а это инвестиция для крупных государственных компаний, которые производят энергию. И нормальный у них КПД-как минимум 40-45%. И если очень интересно, эффект у них 2 МВ а производит она 5 ГВт/год- одна.. а поставить их можно много вдоль и поперек из за малого веса они не создают турбулентности и можно их ставить друг за другом если не ближе чем на три расстояния друг от друга...
а по поводу машины которая едит когда захочет и так быстро как захочет/ приливы и отливы переодичны, они приходят в определенное время день ото дняи это до минут все расчитано... так что не вижу смысла вашего высказывания
Как не видите смысла?
Пик прилива смещается в течение суток,, и совсем не совпадает с пиком потребления. основная сложность выработки ЭЭ, как технологического процесса заключается в том, что ее необходимо вырабатывать не больше и не меньше, чем требуется в данный момент времени.
С этой точки хрения, любая приливная энергетика неуправляема. Когда она может вырабатывать ЭЭ, вам придется снижать выработку других станций. Когда не может - наоборот кого-то загружать.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com