Клуп калхозных пейсателей, номер хз+1

перечитаю
но сперва один вопрос
на новый конкурс людям не пишущим, далеким от типографии и прочее, лучше не ходить?

можно ходить
спасибо от мимокрокодилов

а вообще, омега прав, на счет жюри
все равно не они решают, это лишь помощники орга
хватит сраться-то
лучше б писали так ответственно
интересно
и смешно

Это сообщение отредактировал SCORPIONGIRL - 2 июл 2019 в 17:15

Vикторiя

Цитата

Хомяки, нечитаки, мимокрокодилы... Да уж. Извините.

Хомяки, нечитаки, мимокрокодилы и прочие сосайтники.
Внезапно озарились ярким светом,
светом новой вспыхнувшей суперзвезды Светы. Вместе со всей маршруткой,
она пылала, как багровая заря. Озаряя всё вокруг ярким светом

Толи ещё будет, подумал вслух Игорь, подсыпая кайенского перца в бельё
подруге Виктории. Он уже давно догадывался о её тайных встречах с
соседом Анатолием

Я спросил у Тополя ©, что такое кайенский перец))
У нас ведь ничо кроме ягеля не растёт.
Поэтому только перец и соль. А нюансы там кайманский, чилийский, болгарский - это для цивилизованных неженок.

FedorSymkin, Ваше кулинарное прошлое и настоящее - вызывают уважение)))

И вот она - ещё одна сюжетная канва *разница во вкусах*. Перец и казалось бы снова перец)

Цитата (ЧеширКо @ 1.07.2019 - 15:03)

Klivija Почему вас так задевает этот пункт правил по поводу жюри? Нет, в целом я согласен с вашей позицией и вообще считаю, что жюри должно полностью состоять из людей непишущих, так как у авторов все же есть какая-то деформация критериев, из-за которой они с гораздо бОльшим трудом смогут беспристрастно оценить текст, но почему вы решили так неистово педалить эту тему в конкурсном топике. На дворе лето, остальные условия тоже соблюдены. Почему вы недовольны?

если это вам кто-то сказал , вас обманли
если это ваш личный вывод их сказанного мною - этот вывод неверен .
меня не задевает этот пунк правил . мне непонятны причны столь категоричной позиции по данномуу вопросу отдельных представителей нашей общей тусовки .
процитирую небайрона :
Часто люди не понимают друг друга из-за того, что по разному думают, разный стиль мышления. Если они этого не понимают, то действуют друг на друга, как красная тряпка на быка.

вот чтоб не кидать в людей обезьяний помет и банановую кожуру © , я тихо мирно веду дискуссию , дабы проникнуться мнение других с целью мирного существования в разделах .
ибо тупо сраться не всегда весело и полезно .

во вторых - я , хоть и против только авторов в жюри по вышеописанным причинам , тем не менее ни слова не сказала , что так делать не следует . я сказала , что , если орги конкурса так решат , значит так и будет . вот тут сказала , выделю отдельно
по большому счёту - каждый вправе придумать свой конкурс со свомим правилами в рамках правил портала . так что держать и не пущать не есть верное решение . и если в таком конкурсе такой подход приживется - так тому и быть
ещё раз акцентирую - если за последние дни у кого-то сложилось мнение , что всё это время я именно выступала против желания орга *в жюри только писаки*
, то это мнение неверное .

в основном я дискутировала с неБайроном , кусочек с ПоКеМоНом .
ПоКемон счел нашу дискуссию законченной - имеет полное право .

тем не менее , если кто-то пожелает таки ответить на мой вопрос по альфа-ридерам , бета-тестерам и тому подобному , я буду рада .
ибо отношения и мотивация части авторов я знаю , общалась . но - не всех и не со всеми . а вопрос интересный же ?
Это сообщение отредактировал Klivija - 4 июл 2019 в 07:23

Klivija

Цитата

если кто-то пожелает таки ответить на мой вопрос по альфа-ридерам , бета-тестерам

У меня есть два читателя, которые первыми читают мои истории. Один из них - научный консультант, второй - просто очень внимательный человек. И если научник ещё делает какие-то не литературные посты, то второй просто мирно читает то, что пишут другие люди. То есть, по большому счёту, это люди "не написавшие ни строчки".
Ранее, в числе моих первочитателей был один из наших авторов, но дороги наши как-то, к сожалению, разошлись и с тех пор я не даю своих историй народу пишущему.
Не знаю, ответил ли я на твой вопрос. Просто из своего небогатого опыта я могу сделать вывод, что люди не пишущие вполне могут оказывать квалифицированную помощь людям пишущим, из чего следует, что они могут и в жюри быть. Но это неточно
Это сообщение отредактировал Rumer - 4 июл 2019 в 17:17

Помнится, в одном из конкурсов было большое обсуждение: "Для кого должен писать автор?". Многие тогда рьяно доказывали, что самое главное - это чтобы автору нравилось, а мнение читателей вторично. А тут теперь и альфа-тестеры и бета-ридеры... Как летит время))

Цитата (Rumer @ 4.07.2019 - 16:16)

У меня есть два читателя, которые первыми читают мои истории.... Не знаю, ответил ли я на твой вопрос. Просто из своего небогатого опыта я могу сделать вывод, что люди не пишущие вполне могут оказывать квалифицированную помощь людям пишущим, из чего следует, что они могут и в жюри быть. Но это неточно

в принципе да .
хотя я сейчас уже больше не про жюри , а про вычитку .
знаю авторов кто пользуется , ибо и сама им вычитывала ; знаю авторов , кто тоже пользуетс вычитой сторонних лиц ; знаю авторов , про которых ничего не знаю
вот тут я говорю миенно про вычитку не профессионалами - не гнушаются , т.и. авторы видят смысл их привлечения .

но знаю и авторов , которые вычитку категорически не приемлют .

ЧеширКо
а я вот не боюсь быть тупой
ничё не поняла , в чем вопрос-то ? или аргумент ?
время , может , и летит , но моё мнение за это свмое время не поменялось - автор пишет для себя . писать он должен так , как ему нравится . но автор пишет и для читателя . не нравится одному читателю , понравится другому .
какое отношение это имеет к вычитке-то ?
Это сообщение отредактировал Klivija - 4 июл 2019 в 19:09

ЧеширКо
Klivija
Наверное, не до конца понимая в чём ваши разногласия, просто озвучу своё мнение. Альфа- Бета- и т.д. ридеры - это очень полезно, научный консультант - просто "бомба", а лит-редактор - вообще мечта. Предлагаю на будущее делиться опытом где вы их берёте.
Для КК(к) это не обязательное условие (а жаль ).

Цитата (Klivija @ 4.07.2019 - 20:03)

Цитата (Rumer @ 4.07.2019 - 16:16) У меня есть два читателя, которые первыми читают мои истории.... Не знаю, ответил ли я на твой вопрос. Просто из своего небогатого опыта я могу сделать вывод, что люди не пишущие вполне могут оказывать квалифицированную помощь людям пишущим, из чего следует, что они могут и в жюри быть. Но это неточно в принципе да . хотя я сейчас уже больше не про жюри , а про вычитку .

То есть, совсем не про жюри.

Не точно, потому что жюрист не оказывает помощи автору, они по правилам друг друга не знают, в отличие от альфа-бета - близкого друга.

Альфа, бета... омега!

Цитата

а я вот не боюсь быть тупой

Безусловно, вас это красит

Цитата

ничё не поняла , в чем вопрос-то ? или аргумент ?

В моем сообщении нет ни вопроса, ни аргумента. Стилистически его можно охарактеризовать как рассуждение.

omega42
Мне нравятся вот эти правила, которые плотно засели в моей голове еще тогда, когда я только начинал пытаться писать. Возможно, вам они пригодятся:

Пять правил писательского успеха Роберта Хайнлайна.

Вы должны писать
Вы должны заканчивать написанное
Вы должны воздерживаться от переделки, кроме случаев, когда этого потребует редактор
Вы должны выйти с вашим произведением на рынок
Вы должны держать его на рынке, пока его не купят

Не знаю, как другие, а я буквально воспринимаю третий пункт и под редактором подразумеваю именно профессионального редактора, поэтому никогда не пользовался услугами бета-ридеров из числа читателей. Мне кажется, что гораздо честнее и полезнее выслушать критику уже после публикации, чем прилизывать текст с помощью других людей, а особенно из числа близких знакомых. На мой взгляд, это просто перекладывание ответственности.
Это сообщение отредактировал ЧеширКо - 4 июл 2019 в 19:55

Цитата (ЧеширКо @ 4.07.2019 - 19:53)

Пять правил писательского успеха Роберта Хайнлайна.

Коллега! Понимаю, что вы привели в пример одного из мэтров фантастики, но, тем не менее:

Цитата

Вы должны писать

Бывает так, что сюжет "не идёт" - либо логически нужно обдумать продолжение, либо мелкие нюансы проработать. Графомания, знаете ли, до добра не доводит.

Цитата

Вы должны заканчивать написанное

Возможно. Но может так случится, что вам в голову пришёл набросок идеи нового произведения. Просто кусочек или, наоборот, целый план. Можно потерять пару часов, но в будущем получить п.1 вашего списка

Цитата

Вы должны воздерживаться от переделки, кроме случаев, когда этого потребует редактор

Случается ситуация, когда вам в голову пришло продолжение сюжета, но в силу несоответствия лексикона века, о котором он повествует, и нынешнего, вам приходится записывать нашим языком и уже потом приводить его в соответствие с тем временем.

Цитата

Вы должны выйти с вашим произведением на рынок Вы должны держать его на рынке, пока его не купят

Летят года, как и времена года. Раньше не было интернета и издавались в бумаге. Отсюда не было пиратства. А сейчас...
В общем, ныне это спорный вопрос. Точнее - последний из двух.

Цитата

Не знаю, как другие, а я буквально воспринимаю третий пункт и под редактором подразумеваю именно профессионального редактора, поэтому никогда не пользовался услугами бета-ридеров из числа читателей.

Профессионального русиста - это более близко к истине, ибо редактор тоже имеет свой стиль, к которому привык его глаз. Я читал несколько авторов, стиль которых похож, как под копирку. Не сюжет, а стиль.

Цитата

Мне кажется, что гораздо честнее и полезнее выслушать критику уже после публикации, чем прилизывать текст с помощью других людей, а особенно из числа близких знакомых. На мой взгляд, это просто перекладывание ответственности.

Смотря в какой ипостаси пишется произведение. Иной раз без консультаций просто не обойтись, а писатель и вовсе не обязан быть скрупулёзным специалистом в достаточно специфичных вопросах. От того диалоги и некоторые особенности жанра могут быть по-дружески поправлены добровольными помощниками. А вот указать их, как помощников - это святое. И в аннотации от автора такое должно быть обязательно.

PoKeMoN

Цитата

Бывает так, что сюжет "не идёт" - либо логически нужно обдумать продолжение, либо мелкие нюансы проработать. Графомания, знаете ли, до добра не доводит

Думаю, что первый пункт не подразумевает непрерывное и безостановочное писательство, а просто является, скажем так, шуточной аксиомой. Мол, чтобы стать успешным писателем, нужно писать. Чтобы стать успешным копателем, нужно копать.

Цитата

Возможно. Но может так случится, что вам в голову пришёл набросок идеи нового произведения. Просто кусочек или, наоборот, целый план. Можно потерять пару часов, но в будущем получить п.1 вашего списка

Второй пункт я воспринимал всегда "ширше". То есть, если есть начатое произведение, то его обязательно нужно завершить. Особенно это актуально сейчас, когда авторы любят выкладывать тексты частями, а потом вместо продолжения начинают рассказывать, что то нога у него заболела, то огурцы на грядке выросли. Читателя это вообще не волнует. Он приходит читать, а не вникать в проблемы автора. Поэтому, начал - дописывай.

Цитата

Случается ситуация, когда вам в голову пришло продолжение сюжета, но в силу несоответствия лексикона века, о котором он повествует, и нынешнего, вам приходится записывать нашим языком и уже потом приводить его в соответствие с тем временем.

Мне кажется, что это скорее коррекция, чем редактура. То есть, исправление мелких стилистических недочетов. Вряд ли это можно назвать переделкой. Но я могу ошибаться.

По поводу специфичных моментов в тексте, особенностей профессий или других "узконаправленностей" - согласен полностью, но только именно в этих случаях.

Цитата (ЧеширКо @ 4.07.2019 - 18:53)

Мне кажется, что гораздо честнее и полезнее выслушать критику уже после публикации, чем прилизывать текст с помощью других людей, а особенно из числа близких знакомых. На мой взгляд, это просто перекладывание ответственности.

не согласна с перекладыванием ответственности
вот неБайрон давеча вел речь за пользу для авторов .

я не знаю , как там у невычитываемых_мною_авторов складываются отношения с их вычитчиками , ноу меня лично не так чтобы просто - они ж ещё и препираются !
я грю - вот тут ты хуету понаписал , по мне - так не бывает , потому что потому .
а он мне - сама ты хуету , я художник , я так вижу ! и вообще у меня фантастика ( или мистика ) , тма все бывает .
я им - вот тут надо слова местами поменять и во это слово заменить , а тут - разбить на два предложения .
а они мне - а для меня может идеал достоевский и вообще я тут диалект использовал .
до драки , конечно , никогда не доходило , интернет же , но периодически бурные дебаты возникалм . со всеми вытекающими - справочники , словари , первоисточники , ссылки на примеры ... с запятыми , конечно , проще - там строние правила . всяко , в общем , бывало .

я к чему - я к тому , что вычитка не профессионалов ( это ни в коем случае не профессиональная редактура , она таковой и быть -то не может ) это всего лишь рекомендация , причем да , именно дружеская . ибо автор не обратитс к первому встречноу . от придёт к тому , кто вызывает доверие , которое на пустом месте не рождается , с кем есть чисто человеческий контакт - симпатия , это не работа , и автор не обязан всё менять_применять , это диалог . автор спросит почему и как , автор лишний раз залезет в недра интернета , поищет иныормацию . пречитает понаписанное , попытаясь взглянуть с моей стороны - читателя .
т.и. - автор учится , развивается , ратёт над собой и все такое прочее .

это ответственность только и сключительно автора - что принять и справить , а что отмести и оставить как есть . у многих авторов есть постоянные фирменные косяки . со временем автор сам начинает на них обращать внимание , без подсказок .
Это сообщение отредактировал Klivija - 5 июл 2019 в 09:41

я вот даже пример приведу - был автор , он уже давно не пишет ничего , но многое старое прошло мою вычитку . что-то автор из моих замечаний принимал , что-то - нет . но :
оно почти всё , за редким исключением , лежит в первозданном виде . вот как он мне прислал *посмотри и поисправляй* , вот так он и выклал ну , кроме запятых . это иправлял всегда .
смысл ? не знаю . не спрашивала . со временем при отсылке подстрочника начала каждый раз задавать вопрос - ты истправлять-то будешь . *да , буду . делай* отвечает и опять выкладывает как есть

Недели две назад закончил правку издательской редактуры своей книжки. И вот тоже пример. По сюжету одного из эпизодов, в одном районе в одно время стало модным учреждать различные министерства, которые занимались всякой херней. Особенно отличилось в этом министерство статистики, которое в одном поселении посчитало количество жителей вместе с обитателями городского кладбища. Вследствие чего, на основании этих данных поселение официально переименовали в Деревню Полуживых, так как по их же данным количество мёртвых оказалось примерно равно количеству немертвых жителей.

Жанр текста - фэнтези, наверное. И вот сам пример - редактор делает вот такую правку: "Вряд ли в районе может быть министерство, скорее комитет какой-нибудь. Это неправдоподобно". То есть, ситуация, на его взгляд, вполне правдоподобна, а вот наличие министерства - вряд ли. Конечно же, я эту правку отменил. И такого там было много. То есть, человек заточен на реализм. Хорошо это или плохо - не знаю. Он, конечно, очень крутой с точки зрения исправления стилистических, пунктуационных и других ошибок, но вот воспринимать такие гипертрофированные аллюзии ни в какую не хочет.

Хорошо это или плохо? Да хрен его знает. Для документальных текстов - просто отлично, для тех же, в которых возможны намеренные преувеличения - не очень. И точно такая же ситуация и с обычными "ридерами". Ну не может восприятие человека быть универсальным. Поэтому я и считаю, что полагаться в этом деле на мнение знакомых - ну, это такое.. И ладно ещё, если человек в одну точку долбит - ну, про войну какую-нибудь пишет или про животных. А если он в этом смысле разноплановый?

В общем, можно долго об этом спорить. Все равно ни к чему не придем. У каждого свой опыт, своё мнение. А засылать свой текст десяткам разных людей, особенно, если это касается одного небольшого рассказа для выкладки в интернет, на мой взгляд, глуповато и даже как-то невежливо. Но, повторюсь, это всего лишь моё мнение.

Klivija, ЧеширКо - вы оба одновременно правы и неправы. Объясню почему.
Фантастика, фентези и прочее то, что никогда не происходило, делится на две части: реалистическую и утопическую. В реалистической присутствует элемент фантастики, но с точки зрения логики и здравого смысла такие события могли произойти при определённых обстоятельствах. В утопической модели автор руководствуется критериями духовности, иногда забывая о реалистичности событий. Пипл схавает всё, главное, чтобы ГГ победил всех.
Конечно, редактор отметит неправдоподобность ситуации, но именно автор решает как поступить при той или иной корректировке текста. И он же потом должен пенять на себя, если его произведение заплевали читатели.

И ещё один нюанс детективно-фантастической направленности: безусловно, сюжет и его основные линии - дело реализации писателем, НО... есть мелкие моменты, которые специалистам выбранной профессии видны невооружённым глазом. К этому относится обращение к руководству, коллегам по профессии, иерархическая структура подразделения и т.п. То есть писатель может не знать такие нюансы, но получив консультацию от профессионала, такие мелкие помарки можно устранить. И они не будут вызывать у потенциального читателя, работающего в этой сфере, чувство раздражения, как и у тех, кто, например, специализируется на исторической ниве и видит искажение реальности, произошедшей некоторое время назад. Если, конечно, это уже не альтернативная история.

Не знаю как другим, но мне пришлось через это пройти.

PoKeMoN
*уважительно*
Вы поднаторели в риторике.
Ваши аргументы весомы, мудры.
Видно, что пишете без раздражения, ответственно.

Vикторiя уйдя от вечно брюзжащей богемы ЯП-издата, познакомился с массой различных людей литературной направленности и не только. Сейчас пишется параллельно два романа, один из которых связан с силовыми структурами страны. Есть даже патронаж МВД и ФСБ как в плане исторических фактов, так и в целом о взаимоотношениях в коллективах. Взаимодействие с такими службами накладывает своеобразный отпечаток на стиль общения, да и на анализ поступаемой информации. Я чуть выше касался мелких нюансов произведения, почерпнутых именно от моих консультантов.

PoKeMoN
Рада за вас. Желаю продуктивной работы и бестселлера на выходе)

Цитата (Vикторiя @ 5.07.2019 - 14:15)

PoKeMoN Рада за вас. Желаю продуктивной работы и бестселлера на выходе)

Благодарю, но быстрого окончания романа не обещаю: даже мои консультанты, "наморщив мозги", решают, как быть с продолжением. В погоне за правдоподобностью, завели консультациями сюжет в те дебри, откуда тяжело выйти без потерь. Мне и самому интересно, что из этого всего выйдет.

ЧеширКо
ну какбе позиция ясна .

Цитата

Конечно же, я эту правку отменил.

по этому конкретному примеру , если бы моё мнение кто-то бы спросил )) , я бы согласилась . по причинам : Жанр текста - фэнтези, наверное. .... модным учреждать различные министерства, которые занимались всякой херней.
мне бы лично , как читателю , этого хватило , чтоб не удивляться аж целому министерству. мало ли . вот , даже в современных реалиях *шерифов* каких только не бывает , в зависимости от места .

по поводу универсальности - на то она и *дружеская* . с человеком на одной волне , в резонансе , так сказать , пусть даже с отличным мнением по отдельным вопросам . браться надо за то , что по душе . если текст не нравится ( жанр , стиль , тема , всяое такое ) то и вычитать не получится .

и ещё по поводу серий , продолжений .. .
вот никогда не читаю . меня_читателя прям бесит . прочел кусок и чё ?
я вот и сериали , сколь бы они интересные не были , не смотрю кусками - жду всех серий , весь сезон оптом .
особо вымораживает - я вот вам написал , вы прочтите и скажите , надо ли продолжение ?
ты автор или не автор ? ты вообще когда выклал что-то донести до нас хотел ? что это вообще за дела такие ?
искренне не понимаю . это не касается тех случаев , когда что-то отдал читателю , а через время однажды ночью проснулся и давай писать как ошалелый , ибо внезапно в голову стуккнуло какой новый виток , какая боковая ветка .

Цитата (Klivija @ 5.07.2019 - 18:37)

ЧеширКо ну какбе позиция ясна . Цитата Конечно же, я эту правку отменил. по этому конкретному примеру , если бы моё мнение кто-то бы спросил )) , я бы согласилась . по причинам : Жанр текста - фэнтези, наверное. .... модным учреждать различные министерства, которые занимались всякой херней. мне бы лично , как читателю , этого хватило , чтоб не удивляться аж целому министерству. мало ли . вот , даже в современных реалиях *шерифов* каких только не бывает , в зависимости от места .

Это была как бы не цитата, а вольный пересказ. Для понимая смысла эпизода. Естественно, никакой "херни" там нет.

ясное дело , что нету .
смысл-то передан верно .

Цитата

Вы должны заканчивать написанное

браво!
а как же другой мэтр?

Цитата

Книгу нельзя закончить, можно лишь перестать работать над ней.

это если вы не читали симмонс. дэн симмонс.


и чье кунфу сильнее?)