Вопрос существования ИИ

Тогда уж обратиться к понятию "Интеллект" (по версии Вики):
Интеллект (от лат. intellectus — понимание) — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой[1]. Общая способность к познанию и решению трудностей, которая объединяет все познавательные способности человека: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение[2].
В теории он мог бы существовать при определенных условиях... но при постановке вопроса в сабже - нет.

В 1950х годах 1 мб весил реальных полторы тонны.

Добавлено в 20:43

Вы цитируете википедию. Ответьте на вопрос почему нет?

Все ждала, когда про способность к самообучению заговорят.
И это оказалась ссылка на "Вику"

Потому, что это вопрос терминологии. "Искусственный" - тоже термин, а кто может знать, вдруг создание пресловутого ИИ и есть естественная цель человечества? Тогда созданный интеллект будет тоже естественным.

А если серьезно - возможно всё. Вопрос только в наличии и доступности необходимых ресурсов.

Животные обучаются и созданы природой. Почему один вид не может породить другой вид способный к обучению, так ведь происходит постоянно в природе.

Это сообщение отредактировал nearo - 15.10.2014 - 20:54

nearo
Ключевое слово "искусственный", а не "биологический".
Кстати, "самообучение" и "воспроизводство" тоже несколько разное.

Это сообщение отредактировал Курвавроде - 15.10.2014 - 20:55

А как вы отделяете?

Если оно и есть, что от него ждать? Последствий его существования незаметно. Если он какой-то глобальный,типа осознающей себя интернет, то его не видно и не слышно. Если это робот, комп и прочая мелкая индивидуальность,то мы тоже не замечаем изменений. новостей. Если он есть, где ответы на все вопросы?

ИИ создан в будущем,и засылает к нам агентов,чтобы мы не расх..рили друг друга до его создания.

где вариант похуй?

Вы разговариваете с животными? Вы думаете мы изучили всех животных на нашей планете?

почему в опросе нет пункта "это я и есть"???

дискриминация!!!

Да просто, как "родил" и "сделал"

А в чем отличие? Клетки например скорее делаются чем рождаются. Да и вообще репликация РНК посредством полимеразы, это больше на конструктор походит, молекулярный механический процесс.

Это сообщение отредактировал nearo - 15.10.2014 - 21:06

Да ну?
А они-то, бедные, и не знают)))
Позвольте осведомиться, а кто процессом воспроизводства клеток руководит?
Ну, риторическое, "а судьи конструктор кто?" ©

Ок, создали, существует. Ему абсолютно пох на нас. Смысл его создания?
Все сводится к спору о существовании бога.
P.S. Да. разговариваю, нет конечно, каждый год открывают новые виды.

Нету меня, нету. Спи уже.

Это сообщение отредактировал Unregistred - 15.10.2014 - 21:10

Я о том, что все процессы репликации и прочего закодированы в самой молекуле, по сути это и есть код. Только он не программный а химический.

nearo
Биохимический

Да, но ведь если он существует, значит можно изменять его, декодировать, писать свой.

Тут с человеческим разумом и самоосознанием- никто не знает что делать. А уж искусственный... В качестве еще одного инструмента- человечество его создаст, если раньше не само-уничтожиться, но создав- обязательно применит его в качестве оружия- и вот уж 100% ПИЗДЕЦ!

Сингулярность как качественный скачок разума представляется с большой вероятностью реальной в период около середины 21 в. по той причине, что динамика развития технологий, прослеживаемая с самого начала эволюции человеческого общества (и даже раньше, с начала эволюции жизни на Земле как минимум), представляет собой гигантскую экспонентоподобную кривую, составляемую из больших и малых S-кривых, вложенных друг в друга как матрешки. Причем фундаментальный физический предел, который загнал бы конкретные интересующие нас параметры этой кривой на плато (например, чистой производительности классических вычислений единицы материи в единицу времени), находится очень, очень далеко от текущих возможностей нашего биологического разума. Мы привыкли представлять шкалу возможных уровней разумности от идиота (или какого-нибудь животного) до Эйнштейна и тому подобных гениев, но по сути все это крошечный участок мегашкалы от абсолютно мертвой материи до сверхчеловеческого разума. Все 7 с лишним миллиардов людей — это 500 миллионов лет накопления одних и тех же эволюционных багов, прошедших к тому же несколько десятков тысяч лет назад через бутылочное горлышко в 10 тыс. особей или около того. Эволюция не затачивала нас под максимизацию интеллекта или каких-либо конкретных его аспектов, точно так же как птиц не затачивала под максимальную скорость и грузоподъемность. Но мы построили самолет (вызывавший в свое время не меньше скепсиса), а теперь строим ИИ, который вовсе не обязательно должен наследовать все баги наших нейронов, типа черепашьей скорости их срабатывания.

А почему экспоненциальный прогресс должен привести к сингулярности?

К примеру, в 80-е компьютеры были очень полезны с их мегагерцами и килобайтами. Никто представить не мог гигагерцы и терабайты. Может, через 50 лет все будут также спокойно смотреть на эксабайты данных и квантовые вычисления, качественно изменятся решаемые задачи, но не возникнет положительной обратной связи, когда программа будет полностью понимать свою структуру и перестраивать себя, качественно улучшая.

Смотря что подразумевать под сингулярностью. Если буквальную, математическую сингулярность с изменением свойств пространства-времени, т. е. когда темпы самоапгрейда разумных систем приведут к мгновенному (по нашим меркам) выходу на фундаментальный уровень и к явлениям такого уровня, как порождение новых вселенных, — то это вопрос дискуссионный, который зависит в том числе и от тех фундаментальных свойств Вселенной, которых мы пока еще не знаем.
Если же «просто» очень быстрый прогресс технологий и разума, но не менее впечатляющий для нас сегодняшних, с постепенным распространением разумной материи за пределы Земли (для чего понадобятся еще десятки, сотни лет и т. д. из-за скорости света и других ограничений) — то это все равно вряд ли отменит способность разума к самоизучению и самосовершенствованию, поскольку такая обратная связь формируется уже сейчас, только не на уровне чисто программных систем, а на уровне человека. Достижение же эксабайтных мощностей и выше явно позволит существенно усилить ее возможности по сравнению с сегодняшним днем. В результате чего актуальный разум может представлять собой некую гибридную структуру из биологической и небиологической составляющей, так или иначе осваивающую возможности себя моделировать и перестраивать. По сути уже сейчас интернет можно назвать существенной частью нашего разума, даже при том. что взаимодействие с ним осуществляется по большому счету «дедовскими» ручными методами. Вообще, в этом плане я ставлю скорее на нейронауку, биотех и интерфейсы мозг-компьютер. И если при производстве таких имплантов будет использоваться в том числе и 3d-печать (хоть и не домашняя) — это потянет на изменение мира или нет?:)
©vxsw

nearo
Собстна, я уже суть спора не улавливаю)))
Да, чувствуете разницу между советской школой и современной?
Я отвечаю на Ваши вопросы, а Вы на мои нет

Суть в том, что природа хороший программист. А мы пока плохой, но ведь можно учиться и стать профи.

Да, пусть ТС сначала сформулирует, ЧТО он понимает под определением "ИИ".

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 15.10.2014 - 21:23