Клуп калхозных пейсателей, номер хз+1

Ammok

Цитата

ак, с перепиской энгельса с каутским через маркса пока больше аргументов нету? Перешли к обсуждению влияния имен на голосование?

Так а смысла в этой переписке, если она не повлияет на влияние ни коим образом?

Гарпер
при чем тут сворачиваться. Для себя решаю, торчать тут еще или нет. Вдруг самый сок в аргументации сейчас пойдет.

ГарриГорыныч
Игорь, ты же мейн кунов разводишь, а не писателей.

Цитата

Но Гарпер вроде как женат, да и Триполи замужем, а ведь какая хорошая в рамках ККК была бы пара!

дурак дурацкий чтоб сука у тебя хер не стоял пять лет)))

Цитата

Гарпер при чем тут сворачиваться. Для себя решаю, торчать тут еще или нет. Вдруг самый сок в аргументации сейчас пойдет.

ну да все за то чтобы автор сам бултыхался. но возникло новое предложение: авторы сразу известны)

Цитата (Ammok @ 15.12.2017 - 23:45)

ГарриГорыныч Игорь, ты же мейн кунов разводишь, а не писателей.

Извини уж- привычка разводить...
Точнее улучшать и размножать...

Короче- ты я думаю, меня понял!

Цитата (Гарпер @ 15.12.2017 - 23:47)

дурак дурацкий чтоб сука у тебя хер не стоял пять лет)))

Главное- чтоп хуй стоял! А буква "Хер"...
Да и хуй с ней!
Это сообщение отредактировал ГарриГорыныч - 15 дек 2017 в 23:51

ГарриГорыныч
ты жеж сам пишешь - улучшать!

Цитата (ГарриГорыныч @ 16.12.2017 - 00:28)

Цитата (смолкар @ 15.12.2017 - 23:22) Гарпер Я не пойму, чё ты так ратуешь за вскрытие ников. Если так сделать, то победит чеширко) Если напишет кончно, но что то в этом есть. Дохуя как много народу и голосует и не только, опираясь на авторитеты. Есть такое, не раз замечено и ни как не вывести.

Игорь, наверно ты все же заблуждаешься, говоря про авторитетов.
Мне вот например похер на величие кого-либо.
Если про витяна вспомнить..Как было мнение, что рассказ хорош по всем пунктам, так оно таковым и осталось. А вот по теме- отрицаловка присутствовала.
Или твой рассказ, не помню названия, про высотку.
Отметил сразу и позже проголосил занего же. И похер, чей это был рассказ.
Не забывай, что и я, и смолкар -на ЯП-издате , извини Миша, саложата.
И говорить о том, что по каким-то признакам узнается автор..Да хер там!
Нет такой наработки.
Можно увидеть мастера по слогу и т.д., но, думается без узнаваемости автора.
И повторюсь- авторитетов, для меня, здесь нет. А есть только обезличенное уважение за работу.
Про вкусы и о них - не говорю. Каждому своя лепешка!

Цитата (BuratTino @ 16.12.2017 - 00:23)

Не забывай, что и я, и смолкар -на ЯП-издате , извини Миша, саложата. И говорить о том, что по каким-то признакам узнается автор..Да хер там! Нет такой наработки.

Так вроде как и речь о том, что сразу автора засвечивать.
Как я и написал- хватит народу, кто проголосует даже не прочитав то, что там этим автором написано то!
Чего уж ап остальном говорить?

Ammok
Думаю, что авторов, желающих через Орга что-то мявкнуть в своё оправдание, будет совсем не много и категорически запрещать это не имеет смысла.

Они и в теме то не всегда сидят и комменты редко читают. На манеже, чаще всего, одни и те же)))

Ну если, не дай Бог, и пойдёт лавина желающих ответить, то орг сам отфильтрует и осадит их. Так что изменения в правилах ни к чему...

Ну как-то не камильфо. Ведь часто ругаешь или восхваляешь именно работу.
При снятии анонимности автора не всегда будет удобно материться.
Вот я работу Гарпера про поездку его хлопчиков-гитаристов хуями крыл в свое время.
В буквальном смысле. Ну не понравилась мне работа. А знай, что это работа Гарпера..
Тоже бы крыл, но внутренним голоском. А отписался бы немного поскромнее, типа *чета не пришлась*. Суть-то одна, только слова разные.

Gesheft
Тоже с этим согласен. В этом конкурсе считай только на 1 вопрос и отвечал через Орга автор. Я тоже кинул касательно*Луну..*, отчасти дабы поддержать начмнание, но чета Денис промолчал. Может потом?
А по большинству работ поясняющих запросов и не будет.
А если и будут, кто-то скажет :*Да нах**мне это нада!* на том и закончится..

Это из серии - когда коту делать нечего, он себе яйца лижет.
- Давайте что-нибудь усложним? Прям вот кушать не могу, как усложнить хочется.
- О, охуенная идея!
- Давайте, чтоб все ники видели! А? Как вам?
- Точно! А еще чтоб если твой ник на гласную начинается, то за него можно только по четным числам голосовать.
- И еще чтоб можно было переголосовывать по субботам. Только один день в неделю.
- Не, лучше один час в неделю. С 13:00 до 14:00 в понедельник.
- По Москве?
- Нет, всегда по-разному. С какой буквы седьмой рассказ начинается. Если с буквы "А", то по антверпенскому времени, если с "п", то по пекинскому.
- Отлично. Просто отлично. А победителя как выбирать будем? По голосам?
- Да нет конечно. Жребий. Суровый и справедливый жребий...
- Заебись, приступаем!

Цитата (Gesheft @ 16.12.2017 - 00:39)

На манеже, чаще всего, одни и те же)))

Коверные) мой любимый бляцкий цирк

смолкар

Цитата

чё ты так ратуешь за вскрытие ников. Если так сделать, то победит чеширко

ЧеширКо уже победил, ващет. У него новая книга вышла

PS
Какие вы все умнички, что не в креативах сретесь

Игорь, я читал внимательно... Ща поясню чо ввиду имел.
Смотри.

Цитата

не обязать, а по желанию либо орг, либо тот кто способен сохранять тайну авторства

Дополнение противоречит правилу "раскрытие авторства". Следовательно - Орг.

Ammok

Цитата

Можно добавить прямо в правила очевидный факт того, что автор, буде усмотрит эффект витяна в отношении своего крео, может обратиться к оргу за помощью.

Если прописать такой "доп", то вместо "может в исключительных случаях" рано или поздно найдутся те, кто подумает, что "Орг обязан".
Учитывая, что на Орга, кто бы что ни думал, ложится и так немало, обременять подобным - не есть гуд.
В целом:
1. Автор, усмотрев "эффект витяна" в отношении своего крео, может обратиться к оргу за помощью. Может и к модераторам букворазделов даже. Но в правила конкурса это вписывать излишне. Очевидно.
2. Все остальные комменты и пояснения - Автор может изложить в послесловии.
3. Если кто-то решит организовать новый конкурс с открытым авторством, блэкджеком и плюхами - препятствовать никто не станет, даже наоборот, поспособствуем.
Это сообщение отредактировал ZM87 - 16 дек 2017 в 05:15

Поняла так, что читатели делятся на три основных группы- умные и опытные, ведомые и бабы. Неправильная градация. Да и мастеров, владеющих техниками кодирования " не голосуй за этот, он же дрянь" тут не заметила. От куда такая уверенность, что кому то вообще важны рецензии других и прежде чем сделать свой вывод, люди читают и верят им?

По поводу ответов авторов. Приемлю в случае, когда у людей разделились мнения по поводу действа в рассказе и реально спорщикам интересно узнать ,что именно имел ввиду автор. Пример - рассказ про беременную девушку. Вот там мне было бы очень интересно узнать версию ( краткую) автора. В остальных случаях если не смог буквами донести свою мысль,то что уж тут бежать за поездом и вставлять нужные реплики.

У нас же впереди внеконкурс, вот там можно попробовать в спорных случаях опробовать систему ответов. Но это дело тонкое...Ведь будут ситуации, когда ответ автора через ведущего уместен вот сейчас, в эту минуту, а ведущего нет на сайте и ответ придет только через пять часов.

ZM87
да, Миша, может и так. Может прямо строго-строго прописать исключительность случаев, х.з.
Игнорировать вероятность повторения эффекта витяна в будущем не хотелось бы. Хоть я и ни на грамм не верю в то, что он повлиял на результат голосования. Гарпер верит, а я нет.

Да,с новыми конкурсами обещаю помочь. Как и Миша.

marakuyya
извини, аж глаза протер, прочитав твой комментарий. Неожиданно. Извини еще раз. Со многим в нем согласен.

Ammok

Цитата

Может прямо строго-строго прописать исключительность случаев,

тогда нужно будет привлекать юристов

ZM87

Цитата

ЧеширКо уже победил, ващет. У него новая книга вышла

Миша, не ужели ты не видишь, что голосуют за ник. Книга здесь не причём. Я говорил о привычке людей голосовать за авторитет.

Цитата

Автор, усмотрев "эффект витяна" в отношении своего крео

Та дайте уже определение этому эффекту и поместите в вики. А то эффект есть, а что это такое-нет.

смолкар
ага. И формировать штаб автора. Вводить должности пресс-секретарей и завхозов.
Потому что это ККК, а не какой-то там буквенный конкурс на развлекательно-политическом портале.

А эффект, да, надо описать. Может, смолкар справится при поддержке Гарпера.

Цитата (marakuyya @ 16.12.2017 - 09:53)

От куда такая уверенность, что кому то вообще важны рецензии других и прежде чем сделать свой вывод, люди читают и верят им? По поводу ответов авторов. Приемлю в случае, когда у людей разделились мнения по поводу действа в рассказе и реально спорщикам интересно узнать ,что именно имел ввиду автор. Пример - рассказ про беременную девушку. Вот там мне было бы очень интересно узнать версию ( краткую) автора. В остальных случаях если не смог буквами донести свою мысль,то что уж тут бежать за поездом и вставлять нужные реплики. У нас же впереди внеконкурс, вот там можно попробовать в спорных случаях опробовать систему ответов. Но это дело тонкое...Ведь будут ситуации, когда ответ автора через ведущего уместен вот сейчас, в эту минуту, а ведущего нет на сайте и ответ придет только через пять часов.

Именно тот случай, когда мнения прочитавших в *раскоряк*.
А не то, что вопрос на предмет что будет дальше с ГГ?

Ammok

Цитата

А эффект, да, надо описать. Может, смолкар справится при поддержке Гарпера.

Я остался при своем мнении. Считаю, что Витян выхватил заслуженно.

смолкар
тогда тебя вычеркиваем.

Самое интересное, что только Игорь Гарпер высказался и обосновал аргументами. Больше никто за налаживание таких телемостов не высказывался.

Прихожу к выводу, что их не будет. Не мое решение, общее, как я понимаю.

marakuyya

Цитата

у людей разделились мнения по поводу действа в рассказе и реально спорщикам интересно узнать ,что именно имел ввиду автор. Пример - рассказ про беременную девушку. Вот там мне было бы очень интересно узнать версию ( краткую) автора.

один человек советовал никогда не разжевывать сказки читателю.
потому что свое видение лучше, чем замысел писателя.
я вижу вот так, а автор, оказывается, имел в виду совсем иное.
а мне, может, мой вариант нравится больше.
и вообще... я люблю писателей неоднозначных и многослойных.
но кому-то хочется, чтобы все было ясно и просто
нас, читателей, слишком много. на всех не угодить.

опция "адвокат автора" возможна нужна. иногда.
но если 20 писателей начнут отвечать всем критикам - топик окажется загружен мусором по самое не могу.
помню, что у кого-то конкурсы проводятся с анонимными никами, где писатель может огрызнуться.
хз. это не всегда интересно читать, имхо.
а передавать через орга (Кисо, гг, можно я так буду называть теперь оргов?) приветы тем, кто тебя похвалил - вообще бессмысленно.

у нас вон Макс всегда отвечает всем по критике своих произведений скрупулезно.
да, он делает это в конце разбора полетов, не в ленте.
а в ленте тогда можно застрелиться от пояснений двадцати штук писателей.
а уж тем, кто забрел на огонек впервые- и подавно.

Паласатое

Я с тобой полностью согласна.
Были работы в ККК15 и ККК16 ( где я была участником и читателем), которые я лично видела не так, как все остальные и даже возможно как и авторы этих работ. И мои варианты мне нравились и они сидели в моей голове уютно. В таких случаях мне не нужны объяснения ни авторов, ни тем более таких же читателей, как и я.
Но в этом конкурсе, меня просто съедает любопытство по поводу двух рассказов и я бы с удовольствием послушала этих авторов...до открытия авторства.
Повлияло бы это на мои оценки? Возможно. Потому что нарисовав себе одну картину и уже держа палец над кнопочкой проголосовать, я бы услышала другую версию ( автора) и она меня бы не устроила и тогда да, я возможно выбрала бы другой рассказ, потому что в моем листе для голосования их шесть штук.
Это сообщение отредактировал marakuyya - 16 дек 2017 в 11:08

marakuyya

Цитата

Повлияло бы это на мои оценки? Возможно.

На мои бы не повлияло, однозначно.
Если мне нравится текст, то насрать мне, что там автор имел в виду.
Но для этого я должна 1) видеть идею 2) получать эстетическое удовольствие от слога автора 3) не спотыкаться на грамматике и орфографии.
Мягкий знак в глаголе, которого быть не должно - это ахтунг.
Не знаю, как автор должен задорно писать, чтобы ошибки перекрыть заложенным в буквы драйвом.