Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Итого, резюмирую. ГарриГорыныч и другие авторы с э-ээ... собственным неповторимым авторским стилем: смиритесь, что вас всегда будут вычислять в конкурсах, и подкалывать насчет ваших запятых и т.д.
А меня и не напрягает! Напрягает разве что то, что писать во внеконкурс и смысла уже нету- там и без меня хватает. Да и то... Хотя- 70 работ... Я уж поминал- прямым потоком, жюри не справляется. По началу, отсекает всё к хуям, типа "нам такого не нать!" а вконце, поняв, что поторопилось, вхуячивает в ленту хуйню, поднимает балл последним работам, чисто на общем фоне...
Не знаю- не уверен, что буду учавствовать в следующем ККК, хотя могу и напиться, да и мысль, которая покажется мне стоящей, тоже может посетить.
Вроде и правильная таблица у КотПейот, но если есть две работы Первая: соответствие теме -1 грамотность - 1 целостность и логичность - 3 художественность - 3 Итого 8 баллов( но за целостность и логичность баллы высокие).
Вторая: соответствие теме- 1 грамотность - 5 целостность и логичность -2 художественность -1( ох мала художественность). Итого 9 баллов.
При выборе работы- в основу пройдет вторая. Но в ней и логичности меньше и художественности почти нет. Выиграют ли читатели? Выход все таки один- убеждать авторов писать хотя бы по шкале 2 (ГарриГорыныч), иначе в ленту просто не попадут интересные вещи с точки зрения художественности и логичности.
Пагадити! Это что за пример? Зачем нам крайности?
Во-первых, оба ваших "подопытных" - кандидаты на украшение внеконкурса. Первый читать невозможно, потому что "грамотность" = 1 - это тот случай, когда читателю приходится преодолевать полосу с препятствиями, и о погружении в рассказ с первого прочтения речи явно не идёт. Остальные параметры посредственные. Зачем такая работа в основе? Нахуй с пляжа! Второй читать не интересно по понятным причинам. Туда же!
Во-вторых, вы привели пример оценки условной работы одним членом жюри. А вдруг это Айс? Мы же оцениваем работу по среднему баллу пяти кавалеров ордена Кливии. Так что конечный результат будет более объективный.
И таки повторю ещё раз: в понятие "грамотность" стоит вкладывать не только умелое применение орфографии и пунктуации, но и в целом отсутствие всякой чуши, типа "кусачих петухов". В рамках "целостности и логичности" нужно также рассматривать сюжетную составляющую. С "художественностью", надеюсь, всё понятно: стиль, эпитеты, метафоры и прочие эти ваши писательские штучки.
Признаю себя потерпевшим поражение в споре, так как нахожусь в абсолютном меньшинстве.
Цитата (Kamsky @ 30.12.2016 - 12:13)
О чем бы еще поспорить-то. Что-то все сдулись
На повестке дня ещё вопрос о "преступлении и наказании". Первое есть, второго не наблюдается. Т.о. авторы, нарушающие правила, подают плохой пример, в особенности новичкам. Выложил работу досрочно на сторонний ресурс? Да ничё страшного! Понять, простить, отпустить. Рерайт? Фпп... Хуйня какая! Да мало ли понаписано до нас. Ну и что, что совпадет по абзацам? Всякое бывает. А ведь страдают в первую очередь внеконкурсники...
Можно ещё поспорить о сроках проведения ККК. Сейчас у нас что? Разброд и шатания. А должны быть чёткие сроки проведения весеннего и осеннего ККК. Например: весна - стартпост в начале апреля, окончание конкурса в конце мая; осень - стартпост в начале октября, окончание конкурса в конце ноября. Точные даты или привязку к порядковому дню недели можно определить методом срача.
А как же спор о максимальном количестве знаков? Лимит в 18000 отражается довольной улыбкой на лице графомана. Щас я вам напишу историю ограбления корована в деталях, с описанием всей бредовой хуйни, что придёт в голову! При этом годные работы вполне укладываются в 12к - 15к. Спорить - не переспорить!
Если совсем скучно, можно выйти в поле кричать "доколе?!", тыкая в коллег табличкой с цитатой правил ККК:
Цитата
В поздравительном топике звучат никнеймы судей.
Ещё не все никнеймы прозвучали? Ну и ладно, топик тоже ещё не закрыт. А как закроют, будем требовать признания конкурса недействительным по факту нарушения п.6 действующих правил ККК. Это сообщение отредактировал КотПейот - 30 дек 2016 в 10:20
Это просто пример, дабы посмотреть как будет работать таблица. Мне понравилось ваше предложение , вот я и попыталась представить себя на месте жюри и посмотреть,что может получится.
Наверное известные издающиеся авторы уже перешли определенную черту, за которой именно им , в отличии от начинающих графоманов, допускать технические огрехи и ошибки нельзя.
Чейта? Я вот считаю, что допускать ошибки в текстах, которые претендуют на "литературу", никому нельзя.
но я соглашаюсь с кливией в этом бесполезном воззвании - победу получает автор в индивидуальном забеге, а не коллегия корректоров и редакторов. понятно дело, если мне гнилые места почистит МариПяткина, в кривую логику ткнет кхмер, грамматические ошибки найдет Пейот, а склифф укажет, что молоко нейтрализует яд - шанс на победу увеличивается. это все равно, что голосовать за себя. нахрен она, такая победа. но у всех свои правила есть авторы, которые пиздят абзацами из других источников, переставляя местами слова. а что? это не плагиат, а рерайт.
Таких авторов нужно предать остракизму, их тексты подвергнуть обструкции, и всё это сделать облигатно.
а вот куда нам деваться- людям ошибки допускающим, но писать желающим)
Зарабатывать деньги другим путем и платить их за правку текста людям "с природной грамотностью", а уж потом отсылать свои работы на суд народный. Я не говорю о переделке текста, я говорю лишь о расстановке запятых-дефисов да вписывании правильных букв в слова. И да, мне кажется, что должно быть стыдным претендовать на победу в текстовом конкурсе, имея в своем "произведении" элементарные ошибки.
И да, мне кажется, что должно быть стыдным претендовать на победу в текстовом конкурсе, имея в своем "произведении" элементарные ошибки.
Стыдно, неимоверно стыдно, но пишем и посылаем. Плачем при этом и обещаем себе в следующий раз обязательно выучить все правила и наконец то узнать- когда же ставится тире, а когда двоеточие.
Ну а если без смеха, то конечно вы правы- конкурсная работа должна быть сто раз проверена и вычитана, а только потом послана на суд читателя.
marakuyya КотПейот Радует, что говорим в одну "дудку", т.е о важности всех составляющих, обеспечивающих привлечение к чтению простого читателя, который не будет "спотыкаться" на падежах, не правильно расставленных запятых, или ещё на чем-то. Но даже при отличной пункту..., орфо..., при непонятном сюжете, отвратительном слоге и т.д. в целом всё скатится в говно. Вот тут и поможет разно-бальность критериев, о которых говорила чуть выше Vикторiя (сам посыпаю голову пеплом поскольку изначально такая идея показалась несколько сложной). Т.е слог,целостность, логичность,....оцениваются по 5-ти бальной системе (1-хуже некуда, 2-понятно по смыслу, 3-посредственно,4-старался же и 5 -молодец), а что-то, к примеру тавтол.... пунктуац... и ...по 3-х бальной ,начиная от отвратительной с переходом на удо/хор и затем к безупречной. Не умею строить таблицы в Ворде, а то можно бы было всё вышесказанное перенести на графику.
И да, мне кажется, что должно быть стыдным претендовать на победу в текстовом конкурсе, имея в своем "произведении" элементарные ошибки.
Что я могу ответить на это? Страдайте!
Ибо ошипке- были, есть и будут! И у нас тут не лит-просвет, а пейсательская песочница. Хотите высокого уровня? Грамотных писак, срачей с поминанием Достоевского... Не, мы и так могём, но сама идея этого- это не к ЯПу!
Частица кое- (кой-), отделенная от местоимения предлогом, пишется отдельно (кое с кем).
Частица -таки пишется через дефис только после наречий (опять-таки) и глаголов (взял-таки), в остальных случаях — отдельно (он таки не пришел; дачку таки себе построил). Сочетание все ж таки пишется в три слова.
marakuyya "Я милого узнаю по походке....", а Вас - по написанию частицы (-то). Правописание частиц
Совершенно верное замечание)) Это моя визитная карточка- всяческие частицы и иже с ними). За краткий экскурс в правила сенкс с реверансом. Грешу , грешу...правда я и участвую в ККК только первый раз).
И таки повторю ещё раз: в понятие "грамотность" стоит вкладывать не только умелое применение орфографии и пунктуации, но и в целом отсутствие всякой чуши, типа "кусачих петухов".
это называется стилистика и именно ее я предлагала оценивать.
BuratTino прочитала твою простыню, но так и не поняла, чем ты недоволен. )))таки жюри не справилось с работой и отсеяло не те рассказы?
ГарриГорыныч ты что-то знаешь о работе жюри, чего не знает никто?какие добавления баллов?
BuratTino , спасибо, что прочитал Вряд ли нас меня когда-либо позовут в жюристы или примут за основу наши критерии. Поэтому ничего не теряя сразу и с благодарностью отказываюсь
А вот смотри. Постоянная команда жюристов (Кливия и еще не помню кто)) вполне себе уверенно и отработанно пользуются утвержденной 12-балльной таблицей. И не особо заинтересованы на самом деле в улучшении критериев отбора работ.
И не от высокомерия это, а скорей всего опыт прошлых конкурсов (с послесловием) научил скепсису в отношении к усовершенствованиям правил отбора работ.
ГарриГорыныч ты что-то знаешь о работе жюри, чего не знает никто?какие добавления баллов?
Да был в основной ленте рассказ, от которого даже у миню, чуть кровь глазаме не пошла. При этом во внеконкурсе, есть вполне читабельные работы- вот я и делаю выводы!
Да! И про коррекцию же!
Так вот, про корректоров: тут есть два варианта. 1. Торжественно назначается единый корректор на всех (все в равных условичях) и героически погибает, перекорректируевая всю ленту. 2. Не выёживаемся и пишем как пишем- ибо нехуй, мы свои буквы чай не за деньги продаём!
Vикторiя А работа в жюри- это что, самоцель? Я им лично не завидываю. Скажу по секрету,шепотом и на ушко, внеконкурсную - так до конца и не прочёл ( за сокращённое прочел взамен прочитал словарь не ругает). Труд титанический и ответственный, накладывающий определённые обязательства. Помнишь: "взялся за гуж, не говори, что...". Ничего не имею против ныне существующей, 12-ти бальной, хорошая, устоявшаяся, возможно, что в ней упущены какие-то моменты, но опора есть и от неё можно отталкиваться. А лозунг "...до основанья, а затем,,.". что-то не очень.
Вряд ли)) *спасибо, что не дочитал* Я всего лишь о том, что есть постоянный состав жюри. Если им удобно работать по нынешним критериям отбора - так пусть и останется. Мы с нашими предложениями выглядим в этом калашном ряду... гостями)) Поэтому я здесь "напредлагала", конечно, на всякий случай. Но категорично продвигать свой вариант не буду. И понравилась еще идея отбрасывать низший и высший балл при учете жюрийных оценок работам. Но число жюристов тогда д.б. не менее 10?
Vикторiя нету. в этот раз было даже двое неяповцев. остальные составы можно глянуть по наградным топикам.
BuratTino
Цитата
Разброс - от 3 до 8. Это что "Правила ..." плохие?Понимаю разность оценок в 1,2 балла, но не в 5 же!!Нет, это жюри такие!!!!!
это литература, тут нет жестких критериев, поэтому и оценки разнятся. а жюри что, такие же пользователи, как и все. со своими вкусами, критериями, трактовками. всегда был разброс в оценках. если все члены будут оценивать одинаково, тогда и не надо пять-семь человек набирать, достаточно одного.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
то же самое хочется сказать))) еще я за хобби буду деньги платить, шоп кого-то правильнее развлекать. щаз! кому не нравится, нехай не читает.
yaplakal.com