Пля, я когда топик читать начал, решил что ТС на грузовике и таксер вообще не прав, но, блин мутить такой маневр на легковом авто, это надо быть альтернативно одаренным. Как там не развернуться с левой полосы, вот не понимаю, ну даже если в бордюр упёрся, сдай назад, ты же на легковушке, чо сложного??? Короче ТС, ты сам себе злобный Буратино с такой ездой, понятно что с темы съехать хочешь и здесь тренируешься, что и как в суде говорить, ну удачи чо, но ИМХО ты неправ, хуйню исполнил, блин, я больше 20 лет на легковой тачке отъездил, не разу не было на дороге ситуации, чтобы 8.8 ПДД вспомнить, крутишься ты как уж под вилами, лазейки ищешь, имхо
На фото стоит внедорожник, как вы говорите, ровно так как стоял в момент дтп. Стоял потому что вы создали ему помеху своим маневром или позицией, ведь так? Ведь он не мог сквозь вас повернуть направо, он совершил вынужденную остановку. Причем посреди разметки, что уже не по правилам. А все кто за ним просто его объезжали... Как помеху. Не так ли? Ну и раз вы пропустили уже несколько авто до начала маневра. То почему решили не пропустить именно таксиста? Потому что только он был на машине классом ниже? Просто интересны подробности обстановки, без всяких ПДД.
И еще топикстартеру, на будущее, читай крупным шрифтом, и больше не суй 8.8 во все топики. 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
при чём тут прерывистая и разрыв в сплошной? Не стоит фантазировать. Разворот разрешен в любое количество приёмов, если он не запрещён в данном месте. Не надо придумывать правила разворота и другие правила в свою угоду.
Двигаясь задом вы выедете на 2-ю сплошную, либо по диагонали заедете на встречку. См. свою схему внимательнее На перекрестке так делать нельзя в силу запрета движения задним ходом
Как помеху. Не так ли? Ну и раз вы пропустили уже несколько авто до начала маневра. То почему решили не пропустить именно таксиста? Потому что только он был на машине классом ниже? Просто интересны подробности обстановки, без всяких ПДД.
Не так. Я ждал, пока все проедут. Внедорожник остановился и моргнул мне фарами. Я подождал, пока едущие за ним остановятся (убедился, что никто его не объедит), только потом поехал. Летящий таксер шел в объезд минимум 3-4 машин левой стороной по 2-й сплошной разметке. Поэтому его тормозной путь и начинается и заканчивается на разметке. Он не маневрировал
Как помеху. Не так ли? Ну и раз вы пропустили уже несколько авто до начала маневра. То почему решили не пропустить именно таксиста? Потому что только он был на машине классом ниже? Просто интересны подробности обстановки, без всяких ПДД.
Не так. Я ждал, пока все проедут. Внедорожник остановился и моргнул мне фарами. Я подождал, пока едущие за ним остановятся (убедился, что никто его не объедит), только потом поехал. Летящий таксер шел в объезд минимум 3-4 машин левой стороной по 2-й сплошной разметке. Поэтому его тормозной путь и начинается и заканчивается на разметке. Он не маневрировал
Только вот не сростается. 1. Тормозной путь таксиста явно от центра в сторону встречки, т.е. он никак не мог ехать прямо или возвращаться со встречки. 2. В пдд нет понятия "пропускают" или "предоставляют право преимущества" и т.п. Думаю с этим вы спорить не станете. И только лишь поэтому вы виноваты. Там могло быть хоть 20 машин ждать вас, но вы должны и обязаны убедиться в безопасности маневра... Заметьте - не в том, что имеете преимущество (его у вас не было априори), а именно в безопасности маневра ко всем участникам ДД! Это очень важно!
при чём тут прерывистая и разрыв в сплошной? Не стоит фантазировать. Разворот разрешен в любое количество приёмов, если он не запрещён в данном месте. Не надо придумывать правила разворота и другие правила в свою угоду.
Двигаясь задом вы выедете на 2-ю сплошную, либо по диагонали заедете на встречку. См. свою схему внимательнее На перекрестке так делать нельзя в силу запрета движения задним ходом
Нет. Я сказал, что так можно, как на схеме только через прерывистую. В разрыв 2-й сплошной ИЛИ на перекрестке так не получится. Поэтому разворот - это один маневр. Схема выше - исключение
Цитата
Тормозной путь таксиста явно от центра в сторону встречки, т.е. он никак не мог ехать прямо или возвращаться со встречки.
Где я говорил, что он возвращался? Он ехал по разметке. Все время. И тормозил по ней И да, до этого полоса уже, т.к. разметка уходит на уширние (делает изгиб) Так что до торможения он не мог без выезда на встречку поместиться в полосе совместно со стоящими машинами. Видео нужно. Завтра буду через участкового добывать
Это сообщение отредактировал IR145 - 31 мар 2019 в 18:05
Отвечать и комментировать только удобные посты, это круто, но говорит о том, что топикстартер ищет себе оправдание и не может признаться в своей виновности. Слабый и глупый чел.
при чём тут прерывистая и разрыв в сплошной? Не стоит фантазировать. Разворот разрешен в любое количество приёмов, если он не запрещён в данном месте. Не надо придумывать правила разворота и другие правила в свою угоду.
Двигаясь задом вы выедете на 2-ю сплошную, либо по диагонали заедете на встречку. См. свою схему внимательнее На перекрестке так делать нельзя в силу запрета движения задним ходом
Старайся не заезжать на двойную и встречку, делай четыре приёма, не запрещено. Про перекрёсток молчу, я не про него, хотя и там штраф 500 ₽, если что.
Отвечать и комментировать только удобные посты, это круто, но говорит о том, что топикстартер ищет себе оправдание и не может признаться в своей виновности. Слабый и глупый чел.
Я уверен в своей невиновности. И готов идти до верховного суда. Так что это не ко мне
Отвечать и комментировать только удобные посты, это круто, но говорит о том, что топикстартер ищет себе оправдание и не может признаться в своей виновности. Слабый и глупый чел.
Я уверен в своей невиновности. И готов идти до верховного суда. Так что это не ко мне
То есть признать твою виновность, опираясь только на правила и законы может только суд? Указания на статьи правил, законов и их анализ не доступен? С доводом в своей невиновности "он ехал павстречки" пойдешь в суд, оплатив госпошлину и услуги адвоката логановода? Еще раз перечитай тему. Даже если таксист ехал по встречке, читай п. 8.7
IR145 еще раз, если ты не понял. Нет ни приоритетов, ни прав на проезд, двидение или еще чего либо в пункте 8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
То есть всем, имеющим право на движение, не имеющим, летящим, едушим боком, по встречке по обочине, задом на перёд, ВСЕМ
Я тебе больше скажу: если бы ты в протоколе написал, что выезжал с прилегающей дороги (которая справа и доказал, что лохан ехал по встречке, то у тебя был бы 100% шанс выиграть суд, так как тогда бы действовали приоритеты, а у лохана не было права на приоритет .
Я тебе больше скажу: если бы ты в протоколе написал, что выезжал с прилегающей дороги (которая справа и доказал, что лохан ехал по встречке, то у тебя был бы 100% шанс выиграть суд, так как тогда бы действовали приоритеты, а у лохана не было права на приоритет .
Верховный суд считает иначе. Уступать тому, чье движение запрещено - не обязательно
Я тебе больше скажу: если бы ты в протоколе написал, что выезжал с прилегающей дороги (которая справа и доказал, что лохан ехал по встречке, то у тебя был бы 100% шанс выиграть суд, так как тогда бы действовали приоритеты, а у лохана не было права на приоритет .
Верховный суд считает иначе. Уступать тому, чье движение запрещено - не обязательно
Его движение не было запрещено, даже больше, у него приоритет движения. Его мнимое нарушение не явилось причиной дтп. Твои действия привели к данной ситуации. У тебя спутана причинно-следственная связь. ДТП произошло не потому, что логан, только лишь по твоим словам, пересек левыми колесами осевую линию, а потому, что ты не убедился в безопасности своего манёвра, и не предоставил преимущество движению другого транспорта. То есть нарушил свой любимый пункт 8.8 , а также и 8.5 8.7
Это сообщение отредактировал Честныйбумер - 31 мар 2019 в 20:17
Твою правоту или неправоту определит суд, но если ты видишь, что с крайнего левого положения не развернуться, то надо либо делать разворот в два приёма, либо приоритетнее проехать дальше и развернуться там где будет достаточно места. Посмотрел фото. Ты серьезно хотел там развернуться? Сейчас прикинул, ты в любом случае должен был убедиться в безопасности манёвра, а раз в тебя въехал таксист, то значит ты не убедился. Он ответит за разметку, но виновником в ДТП будешь все равно ты
Хуясебе! У нас Трамп поломался!
А по теме: ебал я в рот такие развороты. Уж лучше кружок вокруг квартала навернуть в поисках более удобного места разворота. На машине же.
ТСу пабарабану! Лупит своё 8.8 и всё! И он уже с его же слов видел как таксист летел по своим делам по встречке, интересно как он видел? Рентген? Интересно, интересно. Как предположение видео если есть оно всё разрулит и не в пользу ТСа.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Сейчас прикинул, ты в любом случае должен был убедиться в безопасности манёвра, а раз в тебя въехал таксист, то значит ты не убедился. Он ответит за разметку, но виновником в ДТП будешь все равно ты 
yaplakal.com