ПДД РФ 8.8 против 8.5 (разворот)

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:44)

Еще один... Они ИМЕЮТ ПРАВО ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ СЛУЖЕБНОГО ЗАДАНИЯ (и только в этом случае), включив СИНИЙ ПРОБЛЕСКОВЫЙ МАЯЧОК отступать от требований ПДД В меня что - такая машина врезалась? Вроде нет.

ну а ты бы и ее провафлил бы и врезалась бы, и? Тоже бы тут щас распинался?

Цитата

у а ты бы и ее провафлил бы и врезалась бы, и? Тоже бы тут щас распинался?

Нет. Был бы виновен 100%
И это, если бы у бабушки был бы и т.д.

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:49)

И задним ходом при развороте нельзя - это будет 3 маневра, а не один - поворот налево, движение задним ходом и еще один поворот налево. Разворотом это не будет по закону

отчегоже нельзя?
тыж сам усераешся что это не перекресток?
Это сообщение отредактировал OTOPOnb - 31 мар 2019 в 11:08

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 11:04)

Нет. Был бы виновен 100% И это, если бы у бабушки был бы и т.д.

Ок, понятно. Тогда последний вопрос: если ты считаешь что помех никому не создал - то что именно объезжал по встречке таксист?

Цитата (IR145 @ 30.03.2019 - 22:47)

Цитата П.8.8 четко гласит, что обязан пропустить все попутные авто. С нарушением или без, Верховный суд РФ стоит на иной точке зрения. Цитата Постановление Верховного суда РФ N 46-АД15-29 от 4 сентября 2015 г. В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. ..... Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено. .... В данной дорожной ситуации водитель автомобиля "<…>" Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "<…>" Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А. За нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения Яковлев Ю.А. привлечен постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Богатовский" от 30 июля 2014 г. N <…> к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вывод должностного лица и судебных инстанций о нарушении Ростовским С.В. пункта 8.8 Правил дорожного движения и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Верховный суд постановил, что ПРЕИМУЩЕСТВО у водителя ДВИГАЮЩЕГОСЯ С НАРУШЕНИЕМ ПДД нет. И нет ОБЯЗАННОСТИ уступать дорогу (не создавать помех). И еще раз говорю. ГИБДД вменяет мне 8.5, игнорируя 8.8

Какбэ, постановление ВС имеет отношение к КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ имевшей место в 2014 году. Ты то к ней каким боком?
Это сообщение отредактировал pavel68rus - 31 мар 2019 в 11:10

Цитата

Нет. Суд постановил, что движушееся по обочине ТС не имеет преимущества перед движущимся по проезжей части. Не надо додумывать. Ситуации разные.

Ошибка в чтении юридических документов. Водителю было запрещено движение. Как и таксисту. ЗАПРЕЩЕНО.
Пострадавшим в обоих случаях - РАЗРЕШЕНО.
Вот что означает решение ВС РФ

Цитата

Ок, понятно. Тогда последний вопрос: если ты считаешь что помех никому не создал - то что именно объезжал по встречке таксист?

Почитайте 1.3 илиь1.2 пдд, не помню на память номер "общие положения"
Уступить дорогу (не создавать помех) что это такое и как оно работает

Цитата

Ок, понятно. Тогда последний вопрос: если ты считаешь что помех никому не создал - то что именно объезжал по встречке таксист?

И да. По встречке объезжать запрещено.
Фильмы американские про апокалипсы видели? Там весь город валит, пробка, а на встречку никто не лезет. "Тупые" же...

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 11:14)

И да. По встречке объезжать запрещено. Фильмы американские про апокалипсы видели? Там весь город валит, пробка, а на встречку никто не лезет. "Тупые" же...

Давай начнем с того, что таксит был вынужден объезжать созданную тобой помеху ему. Именно ты нарушил правила и создал помеху двигающимся в попутном направлении тс, что и привело к объезду и как следствие дтп. Но причина - твое нарушение. Это я молчу о том, что в такси мог сесть человек, которому стало плохо, и таксист мог мчать и в приемный покой больницы например, и тогда даже выезд бы не трактовался как нарушение.

я хз, канешь... но не вижу причин для таких вот танцев с бубнами... во-первых, на мой взгляд, места для разворота из крайней левой полосы там овермного и не вписаться там это нужно быть или неопытным водителем, который в силу своей неопытности, не стал бы делать так, как сделал ТС или же охуеено дерзким(а хуле, я столько раз судился и выигрывал, могу выебнуться же)...
И если гайцы упрутся в то, что места для разворота в той ситуации было достаточно, несмотря на припаркованные авто, а они так и сделают, то ТС никак не докажет, что этого сделать было нельзя.
Хотя... судя по опыту участия в тяжбах, ТС может за свой счёт заказать трасологическую экспертизу, но я сомневаюсь, что она будет в его пользу.

з.ы. таксёр - мудень, на лишение ВУ приехал

з.ы.ы. по опросу - обоюдка
Это сообщение отредактировал патамушт - 31 мар 2019 в 11:27

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 11:09)

Цитата Нет. Суд постановил, что движушееся по обочине ТС не имеет преимущества перед движущимся по проезжей части. Не надо додумывать. Ситуации разные. Ошибка в чтении юридических документов. Водителю было запрещено движение. Как и таксисту. ЗАПРЕЩЕНО. Пострадавшим в обоих случаях - РАЗРЕШЕНО. Вот что означает решение ВС РФ

Запрещено, но это не влияет на данную ситуацию. Не нужно приравнивать приоритеты движения и нарушения. Если, как была тема, разговор о транспортном средстве двигающимся по одностороннему движению навстречу и выезжающему на перекресток, то там движение по приоритету , в ПДД написано " имеющим право", там нет прав двигаться. В данном случае грубое нарушение ПДД (в любом случае) разворачивающимся привело к дтп.
Водителю с обочины запрещено движение и по этому у него нет ПРАВА НА ПЕРВООЧЕРЕДНОЕ ДВИЖЕНИЕ.
"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Это сообщение отредактировал sabook - 31 мар 2019 в 11:30

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:06)

Ладно. Ждем группу разбора, потом (если и там адепты помехи справа) решения судов За всю дискуссию НИКТО ВНЯТНО со ссылками на законодательство не смог объяснить мне, в чем же я неправ, кроме фраз "очевидно" и "а вот я бы" Еще раз повторюсь. Там перекресток в 1.5 км впереди и там НЕЛЬЗЯ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ Развороты делаются на этой улице в местах разрыва 2-й Иногда по 8.5, но т.к. там парковочные места - часто и по 8.8 А вот если заняты ОБА ряда, никому не приходит в голову обруливать 3-м/встречкой Что вас так напрягло-то? Незнание ПДД? Нет там 3-го ряда. Нет. При любых раскладах, 3 машины одновременно находиться там не могли. Только две. Обе стояли. Оба ряда были заняты. Что непонятно? Я же говорю, минимум 3 или 4 попутки пропустил. Где я чего нарушил? Где нарушение 8.5, по какой оговоренной в законе причине я НЕ ИМЕЛ ПРАВА на 8.8? Что запрещало мне так сделать. 8.8 говорит НЕ ТОЛЬКО О ШИРИНЕ ПОЛОСЫ, но и имеет фразу ЛИБО ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ. Иные причины были, иначе зачем я уходил для разворота вправо?

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Где здесь про другие причины, а не только про ширину ? С 8.7 не попутал ?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

IR145 , я к тебе лично трижды обращался и просил прокомментировать мой пост. Ты видишь только те вопросы , на которые тебе удобно отвечать.
А в данной ситуации ты выкручиваешься как баба, потому что сам протупил, и радостно увидел такси, стящую после удара левыми колесами за сплошной. Но это далеко не показатель.
Так што, надеюсь и группа разбора, и суды адевкатно воспримут ваш поток сознания, и в действиях водителя такси нарушения не усмотрят.
Просто я лично, скидывал сюда текст пунктов ПДД, по которым вы хотите съехать, вы же аргументировали только «имею право»

А, и со стажем то, либо крестик снимите, либо штаны наденьте© Профи вы наш)))))

Цитата (Яхонтовый @ 31.03.2019 - 11:30)

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:06) Ладно. Ждем группу разбора, потом (если и там адепты помехи справа) решения судов За всю дискуссию НИКТО ВНЯТНО со ссылками на законодательство не смог объяснить мне, в чем же я неправ, кроме фраз "очевидно" и "а вот я бы" Еще раз повторюсь. Там перекресток в 1.5 км впереди и там НЕЛЬЗЯ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ Развороты делаются на этой улице в местах разрыва 2-й Иногда по 8.5, но т.к. там парковочные места - часто и по 8.8 А вот если заняты ОБА ряда, никому не приходит в голову обруливать 3-м/встречкой Что вас так напрягло-то? Незнание ПДД? Нет там 3-го ряда. Нет. При любых раскладах, 3 машины одновременно находиться там не могли. Только две. Обе стояли. Оба ряда были заняты. Что непонятно? Я же говорю, минимум 3 или 4 попутки пропустил. Где я чего нарушил? Где нарушение 8.5, по какой оговоренной в законе причине я НЕ ИМЕЛ ПРАВА на 8.8? Что запрещало мне так сделать. 8.8 говорит НЕ ТОЛЬКО О ШИРИНЕ ПОЛОСЫ, но и имеет фразу ЛИБО ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ. Иные причины были, иначе зачем я уходил для разворота вправо? 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Где здесь про другие причины, а не только про ширину ? С 8.7 не попутал ?

Бесполезно, приводил уже, а тот все как попка-дурак заладил «имею право, я же человек, а не тварь дрожащая»»

Ааааа, так это Рязань!! Они там ваще поворотники не врубают...

Да даже воспользовавшись пунктом 8.8 , можно прочитать, то право то имеешь, но пока все не проедут, стой и жди. Действия таксиста не являются первоочередной причино дтп. Его нарушение здесь вообще на дтп не влияет

Цитата (Яхонтовый @ 31.03.2019 - 11:30)

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:06) Ладно. Ждем группу разбора, потом (если и там адепты помехи справа) решения судов За всю дискуссию НИКТО ВНЯТНО со ссылками на законодательство не смог объяснить мне, в чем же я неправ, кроме фраз "очевидно" и "а вот я бы" Еще раз повторюсь. Там перекресток в 1.5 км впереди и там НЕЛЬЗЯ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ Развороты делаются на этой улице в местах разрыва 2-й Иногда по 8.5, но т.к. там парковочные места - часто и по 8.8 А вот если заняты ОБА ряда, никому не приходит в голову обруливать 3-м/встречкой Что вас так напрягло-то? Незнание ПДД? Нет там 3-го ряда. Нет. При любых раскладах, 3 машины одновременно находиться там не могли. Только две. Обе стояли. Оба ряда были заняты. Что непонятно? Я же говорю, минимум 3 или 4 попутки пропустил. Где я чего нарушил? Где нарушение 8.5, по какой оговоренной в законе причине я НЕ ИМЕЛ ПРАВА на 8.8? Что запрещало мне так сделать. 8.8 говорит НЕ ТОЛЬКО О ШИРИНЕ ПОЛОСЫ, но и имеет фразу ЛИБО ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ. Иные причины были, иначе зачем я уходил для разворота вправо? 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Где здесь про другие причины, а не только про ширину ? С 8.7 не попутал ?

IR145Ширина проезжей части позволяет с левого ряда развернуться. Не позволяет припаркованное авто. Что еще, блядь?????????????? Если не доходит по всем объяснениям. Юрист хренов.
Это сообщение отредактировал sabook - 31 мар 2019 в 11:56

Нет в ПДД понятия, пропускать - того, у кого нет преимущества в движении. Это зависит от водителей.
Приведу пример из своих почти 20 лет за рулем)))): я выезжал из кармана на проспект, пропускал тех, кто ехал по проспекту. Самосвал, остановился перед выездом из кармана, мигнул мне дальним светом и махнул рукой, я начал проезд, и в этот момент он отпускает сцепление ( как он потом сказал, случайно) , и въезжает мне в дверь. На разборе виновен то я))))) тот конечно ещё тот гандон, но по ПДД виновен . А ведь я убедился, что меня все пропускают

Цитата (sabook @ 31.03.2019 - 11:54)

Цитата (Яхонтовый @ 31.03.2019 - 11:30) Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:06) Ладно. Ждем группу разбора, потом (если и там адепты помехи справа) решения судов За всю дискуссию НИКТО ВНЯТНО со ссылками на законодательство не смог объяснить мне, в чем же я неправ, кроме фраз "очевидно" и "а вот я бы" Еще раз повторюсь. Там перекресток в 1.5 км впереди и там НЕЛЬЗЯ РАЗВОРАЧИВАТЬСЯ Развороты делаются на этой улице в местах разрыва 2-й Иногда по 8.5, но т.к. там парковочные места - часто и по 8.8 А вот если заняты ОБА ряда, никому не приходит в голову обруливать 3-м/встречкой Что вас так напрягло-то? Незнание ПДД? Нет там 3-го ряда. Нет. При любых раскладах, 3 машины одновременно находиться там не могли. Только две. Обе стояли. Оба ряда были заняты. Что непонятно? Я же говорю, минимум 3 или 4 попутки пропустил. Где я чего нарушил? Где нарушение 8.5, по какой оговоренной в законе причине я НЕ ИМЕЛ ПРАВА на 8.8? Что запрещало мне так сделать. 8.8 говорит НЕ ТОЛЬКО О ШИРИНЕ ПОЛОСЫ, но и имеет фразу ЛИБО ПО ИНЫМ ПРИЧИНАМ. Иные причины были, иначе зачем я уходил для разворота вправо? 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам. Где здесь про другие причины, а не только про ширину ? С 8.7 не попутал ? IR145Ширина проезжей части позволяет с левого ряда развернуться. Не позволяет припаркованное авто. Что еще, блядь?????????????? Если не доходит по всем объяснениям. Юрист хренов.

Почитайте понятие «ширина проезжей части»и от чего она зависит. Про припаркованные авто там ни слова

Цитата (Честныйбумер @ 31.03.2019 - 12:01)

Почитайте понятие «ширина проезжей части»и от чего она зависит. Про припаркованные авто там ни слова

Именно это я ему и втолковыаю, другие аргументы он не признаёт. Никакие, даже обочечника сюда приписал.
Это сообщение отредактировал sabook - 31 мар 2019 в 12:05

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 13:44)

КАКОЙ ПУНКТ ПДД РАЗРЕШАЛ ТАКСИСТУ ТАК ЕХАТЬ? КОНКРЕТНЫЙ ПУНКТ ПДД! Пока я вижу нарушение как минимум 9-го раздела в его движении

Как ТАК?! Что он делал не так то?
Он ехал в своем ряду. Судя по тормозному пути, не так уж и быстро.
Это вы его пропустить должны были, совершая этот дурацкий маневр.
Если бы вы разворачивались из левого ряда, что было бы правильно и по пдд и с тз здравого смысла, ничего такого бв не случилось.

Цитата (sabook @ 31.03.2019 - 12:05)

Цитата (Честныйбумер @ 31.03.2019 - 12:01) Почитайте понятие «ширина проезжей части»и от чего она зависит. Про припаркованные авто там ни слова Именно это я ему и втолковыаю, другие аргументы он не признаёт. Никакие, даже обочечника сюда приписал.

Да, вы взяли за основу цитат другого, поэтому я сразу не разобрался

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 10:59)

Еще раз говорю тормозной путь до столкновения - 24 метра. Без столкновения и больше 30-ти бы был. Там еще и скорость была нарушена 100% Но 24 метра - это минимум 5 машин. Одного тормозного пути + время реакции и т.д. Сколько ТС стояло в ЛЕВОМ ряду? В общем, в аналогичной теме минусили тех, кто считал правым нарушителя. Сейчас почему-то наоборот. Не понимаю

сказки какие-то. на фото прекрасно видно как тормозной путь идет наискосок к 2м сплошным. по твоим же словам таксист ехал по встречке и тормозил 24 метра.(откуда 24 когда по фото видно метров 5 всего) т.е. он на тормозном пути успел ввернуть в ряд со встречки и потом обратно?

где видео с камер про которые говорил?

Цитата (pavel68rus @ 31.03.2019 - 11:09)

Какбэ, постановление ВС имеет отношение к КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ имевшей место в 2014 году. Ты то к ней каким боком?

он видать думает что у нас прецедентное право. когда на деле все не так