Таинственное исчезновение Джудит Смит

Цитата (Azorych @ 29.10.2017 - 23:41)

А что крутой подъём? Положил на пледик и волоком дотащил, места безлюдные, никто не мешает.

Да там ещё неизвестно, что под крутым подъёмом понимать.
Лес на территории парка ничего особого вроде не представляет. Гора там одна всего:


Это сообщение отредактировал zabudem - 30 окт 2017 в 00:28

Цитата (Lacrima @ 29.10.2017 - 23:58)

Цитата (Bormoglotik @ 29.10.2017 - 23:53) Lacrima Цитата Место, выбранное для убийства труднодоступное для толпы гуляющих. Поэтому его бы не нашли, а если бы нашли, то не опознали бы. Просто Джеффри перестарался с рассылкой фотографий свой пропавшей жены. Не думаю, что убийца предполагал что браконьеры найдут тело и пойдут в полицию. Но при рассылке листовок он мог "пропустить" этот район, да и всё. Можно было разослать их по всей Америке, а в заповедник не отправлять, и никто бы ничего не сказал. Листовка с описанием и фото Джудит, в данный момент играет на невиновность Джефри. А с другой стороны, для полиции будет подозрительным - как так? Такой безутешный муж по всей стране разослал кроме одного места? Либо не надо было никуда рассылать, либо уже везде.

Ну почему же?
Ну забыл, и всё.
А ещё я вон туда не рассылал, туда и вооон туда тоже.
Глухие места обошёл стороной.
И это вполне логично.
Рассылают в места, где живут много людей, а вот отправь листовку о розыске в какой-нибудь Гузериппль... Нафиг она там нужна?

Цитата (ivasy @ 30.10.2017 - 00:00)

А как раз та похожая на искомую тетку баба, которую закрыли в гостинице и вызвали полицию. Полиция бабу не признала, ее просто отпустили. А надо было пошерстить как следует - ведь это она, напялив красный рюкзак внезапно появилась в округе и несколько дней дефилировала по окрестностям, всячески привлекая к себе внимание странными выходками. Она - сообщница толстого адвоката и детей пропавшей мадам. Дети точно в сговоре, потому что утверждали, что видели маман, да и вообще они всю дорогу покрывали мужа-адвоката. Чем-то бедная тетка перешла родне дорогу. Видимо, средства имела слишком большие. Медсестра построила себе дом - уже предельно странно. Откуда у нее было бабло - другой разговор и другая история. А да, вышла замуж за толстяка за считанные месяцы до трагедии. То есть он желал стать ее наследником наряду с ее детьми.

Какие же это средства должна была иметь простая медсестра, если адвокат ради них пошел на преступление?
Точно наркотой нужно было торговать, тем более клиентура у нее обширная была.
Тетку с красным рюкзаком могли просто нанять, она действительно могла быть немного не в себе, под наркотой например.
Вот как ее из гостиницы без оплаты выпустили, или как впустили без оплаты?

Цитата (Azorych @ 29.10.2017 - 23:59)

Bormoglotik Цитата Листовка с описанием и фото Джудит, в данный момент играет на невиновность Джефри. Я б тоже рассылала везде. Тебя же это убедило? Цветы. Не бывает такого. Душ приняла и грязные панталоны надела, ога. Или ее смыло в сливное отверстие. Или муж убил или его доченька, за что, вопрос третий.

Да тут много кто мог убить.
Здесь нет того, кто вне подозрений. Предложи свою логичную версию, которая бы уложилась в существующие факты.

А если представить, что Джеффри невиновен, то кто-то убил его жену, а потом хотел подставить и его. Но Джефри уж таким тюленем был, что полиция его хоть и подозревала, но ничего найти против него не смогла.

Может, он и правда уснул и не слышал, как приехала жена. Комнату, может, они заранее знали, потому что это симпозиум какой-то и бронируют скорее всего какие-то определённые номера?
Тем более, что если жена и не приезжала, а кто-то изображал её: цветы нужны были только для рецепшн, чтоб заметили женщину. Переночевала незнакомка у кого-то другого, а утром проскочила в его номер , в душевую, зная, что он в жизни туда не зайдёт...
Может, он и вправду был такой деликатный, что никогда не решился бы зайти к купающейся жене. Она там депиляцию делает, а он зачем это будет смотреть?
Дело раскрыто - это была его бывшая жена. Кто ещё знаком с его привычками.

А почему ФБР отказалось от этого дела? Они ж наверняка смогли бы точно сказать виновен он или нет?

Цитата

Какие же это средства должна была иметь простая медсестра, если адвокат ради них пошел на преступление? Точно наркотой нужно было торговать, тем более клиентура у нее обширная была. Тетку с красным рюкзаком могли просто нанять, она действительно могла быть немного не в себе, под наркотой например. Вот как ее из гостиницы без оплаты выпустили, или как впустили без оплаты?

Может ей какой нибудь одинокий клиент состояние оставил, это совсем не редкость, да и звучит не более фантастически чем торговля наркотой или мышьяк в утреннем кофе)

Цитата (shuril35 @ 30.10.2017 - 00:04)

я бы браконьеров проверил, какая у них машина, не серый ли седан? Похавать она явно не только на себя брала, да и машинка малому, а те и невыходили из машины чтобы не светится.

Ну, насчёт серого седана там нормально землю рыли.
Не нашли...

Её никто не похищал. Она ушла от мужа добровольно. Почему - другой вопрос. Может встретила первую любовь или появилась возможность заработать денег.
Она добровольно поехала с кем-то в заповедник. Машина была того, с кем она поехала. Возможно, она хотела переехать к нему, поэтому было много коробок. Поэтому анализ фирм про прокату авто ничего не дал. Она не брала авто в прокат.
Возможно с нею был не один человек. Поэтому она брала десять бутеров. Десять бутеров этого много даже для двоих жирдяев. А на второй день они бы пропали.

Хочу пояснить тем, кто ставит под сомнение возможность купить дом на зарплату медсестры. Если Джудит была дипломированной медсестрой, а не просто сиделкой, то её зарплата позволяла ей многое. Медсёстры в США учатся 4+ года, поступить на специальность медсестры не просто и получить диплом требует много труда. Сейчас заработная плата у медсестёр очень неплохая, она отличается в разных штатах и мед. учреждениях, но в среднем 60-70 тыс. в год. Думаю, что в те годы, когда происходили события, зарплата тоже была на соответствующем уровне.

qaymko

Цитата

А почему ФБР отказалось от этого дела? Они ж наверняка смогли бы точно сказать виновен он или нет?

Это не их уровень.
Вот если бы пять человек пропало, или была бы угроза обществу, тогда да.
А так, это как из пушки по воробьям стрелять.
Не тот круг задач.

Цитата

А если представить, что Джеффри невиновен, то кто-то убил его жену, а потом хотел подставить и его. Но Джефри уж таким тюленем был, что полиция его хоть и подозревала, но ничего найти против него не смогла. Может, он и правда уснул и не слышал, как приехала жена. Комнату, может, они заранее знали, потому что это симпозиум какой-то и бронируют скорее всего какие-то определённые номера? Тем более, что если жена и не приезжала, а кто-то изображал её: цветы нужны были только для рецепшн, чтоб заметили женщину. Переночевала незнакомка у кого-то другого, а утром проскочила в его номер , в душевую, зная, что он в жизни туда не зайдёт... Может, он и вправду был такой деликатный, что никогда не решился бы зайти к купающейся жене. Она там депиляцию делает, а он зачем это будет смотреть? Дело раскрыто - это была его бывшая жена. Кто ещё знаком с его привычками. А почему ФБР отказалось от этого дела? Они ж наверняка смогли бы точно сказать виновен он или нет?

Там фигня мутная с самого аэропорта началась, с забытых документов, так что как то совсем не верится что бедняга ни сном ни духом, да и не зайти увидеться с женой после раздельного перелета как то странно как минимум.
И да а почему фбр могли бы точно сказать?

Цитата (jnh @ 30.10.2017 - 00:11)

Может ей какой нибудь одинокий клиент состояние оставил, это совсем не редкость, да и звучит не более фантастически чем торговля наркотой или мышьяк в утреннем кофе)

У одиноких клиентов, после смерти находится целая орава наследников. Может ей конечно и оставили какие-то средства, но не думаю что очень большие. Или она таки манипулировала больными, опять вопрос о наркотических веществах.

Цитата (qaymko @ 30.10.2017 - 00:11)

А если представить, что Джеффри невиновен, то кто-то убил его жену, а потом хотел подставить и его. Но Джефри уж таким тюленем был, что полиция его хоть и подозревала, но ничего найти против него не смогла. Может, он и правда уснул и не слышал, как приехала жена. Комнату, может, они заранее знали, потому что это симпозиум какой-то и бронируют скорее всего какие-то определённые номера? Тем более, что если жена и не приезжала, а кто-то изображал её: цветы нужны были только для рецепшн, чтоб заметили женщину. Переночевала незнакомка у кого-то другого, а утром проскочила в его номер , в душевую, зная, что он в жизни туда не зайдёт... Может, он и вправду был такой деликатный, что никогда не решился бы зайти к купающейся жене. Она там депиляцию делает, а он зачем это будет смотреть? Дело раскрыто - это была его бывшая жена. Кто ещё знаком с его привычками. А почему ФБР отказалось от этого дела? Они ж наверняка смогли бы точно сказать виновен он или нет?

Я думаю, что на таких симпозиумах заранее не известно какой у тебя будет номер. И они свой заказывали отдельно, он же летел с женой.
Бывшая жена позавидовала их счастью? Или они через 10 лет вспомнили что любят друг друга и Джудит им мешала?

Bormoglotik

Цитата

Предложи свою логичную версию, которая бы уложилась в существующие факты.

Фактов недостаточно.
Читается, как рассказик из сборника -угадайки. Слишком художественно оформлено. Но интересно.
То, что муж виновен, не сомневаюсь.
Даже факт, что отослал листовку в такую глухомань, настораживает.
И тетка эта зачем-то в машазине упомянула мужа-адвоката. К чему эта информация продавцу, явно, чтобы запомнили.

Цитата (zazuly @ 30.10.2017 - 00:16)

Цитата (jnh @ 30.10.2017 - 00:11) Может ей какой нибудь одинокий клиент состояние оставил, это совсем не редкость, да и звучит не более фантастически чем торговля наркотой или мышьяк в утреннем кофе) У одиноких клиентов, после смерти находится целая орава наследников. Может ей конечно и оставили какие-то средства, но не думаю что очень большие. Или она таки манипулировала больными, опять вопрос о наркотических веществах.

Думаю, если бы она "помогала" отойти в мир иной своим клиентам, это бы всплыло на следствии.
Ну, не в качестве расследования и установления истины, а в качестве подозрительного факта: мол за одним ухаживала - умер, а состояние (или часть) на неё переписал. За другим ухаживала - то же самое...

Но ничего подобного на следствии не всплыло.

Цитата (Azorych @ 30.10.2017 - 00:21)

Bormoglotik Цитата Предложи свою логичную версию, которая бы уложилась в существующие факты. Фактов недостаточно.

Ну так...
Было бы достаточно фактов - дело бы расследовали ещё в 1997 году.

Ссука...столько прочитал, я в конце цугундер

Цитата (Bormoglotik @ 30.10.2017 - 00:23)

Думаю, если бы она "помогала" отойти в мир иной своим клиентам, это бы всплыло на следствии. Ну, не в качестве расследования и установления истины, а в качестве подозрительного факта: мол за одним ухаживала - умер, а состояние (или часть) на неё переписал. За другим ухаживала - то же самое... Но ничего подобного на следствии не всплыло.

Если пациенты тяжелобольные люди, то их смерть была вполне закономерной. Так что тут вопросов должно быть не очень много, а вот на счет наследства я не знаю. Может у них принято вписывать в завещание посторонних людей, это у нас любой построниий сразу попадет по подозрение. И для кого-то сумма в 10000 это много, а для кого-то небольшое пожертвование.
Это сообщение отредактировал zazuly - 30 окт 2017 в 00:42

Цитата (Аккордеонист @ 30.10.2017 - 00:33)

Ссука...столько прочитал, я в конце цугундер

Жалеешь, что зря мозг напрягал?

Хочу обратить внимание уважаемого сообщества на один любопытный фактик.

Цитата

По заключению патологоанатома, тело принадлежало белой женщине возрастом от 40 до 50 лет, с сильно развитыми артритными процессами в правом колене и проведенными при жизни обширными стоматологическими работами. Причину смерти эксперт определить не смог в связи с сильным разложением останков и отсутствием каких-либо видимых следов орудия убийства на костях. Он подтвердил, что после смерти тело женщины было подвергнуто нападению хищников. Отделение черепа от скелета и разбросанные кости являются именно их «работой». Но выдвинул версию, что вполне вероятно, женщина была убита при помощи режущего инструмента, ибо на бюстгальтере жертвы остались явные следы порезов. Также эксперт предположил, что смерть наступила давно, один, может быть даже два года назад. Таким образом, официально подтвердить убийство патологоанатом не смог, о нем свидетельствовали лишь косвенные признаки – порезы на нижнем белье жертвы и захоронение трупа. Но оставался нерешенным один из главных вопросов: кем была погибшая?

Убить ударом ножа в грудную клетку, так что бы не задеть рёбра весьма не просто. Собственно убить ударом ножа, так что бы человек сразу умер или хотя бы потерял сознание не просто. Для этого надо знать анатомию и иметь поставленный удар.

Начал читать, понял что опять джудовские делА и перестал..

Блядь... я Читал читал... Читал читал... Такое количество ненужной информации что я ебнулся уже на 10 посте и понял что ну его нахуй...

Цитата (zazuly @ 30.10.2017 - 00:40)

Цитата (Bormoglotik @ 30.10.2017 - 00:23) Думаю, если бы она "помогала" отойти в мир иной своим клиентам, это бы всплыло на следствии. Ну, не в качестве расследования и установления истины, а в качестве подозрительного факта: мол за одним ухаживала - умер, а состояние (или часть) на неё переписал. За другим ухаживала - то же самое... Но ничего подобного на следствии не всплыло. Если пациенты тяжелобольные люди, то их смерть была вполне закономерной. Так что тут вопросов должно быть не очень много, а вот на счет наследства я не знаю. Может у них принято вписывать в завещание посторонних людей, это у нас любой построниий сразу попадет по подозрение. И для кого-то сумма в 10000 это много, а для кого-то небольшое пожертвование.

Сиделка, периодически получающая немаленькие суммы от умирающих пациентов в любом случае вызвала бы подозрение в ходе следствия об исчезновении.

Тем более, в рюкзаке рядом с останками была книга про криминал в медицине, которая как бы намекала.

Цитата

Убить ударом ножа в грудную клетку, так что бы не задеть рёбра весьма не просто. Собственно убить ударом ножа, так что бы человек сразу умер или хотя бы потерял сознание не просто. Для этого надо знать анатомию и иметь поставленный удар.

Да мог и задеть, останки же хищники растащили, так что они могли быть повреждены уже животными так что опознать следы ножа или чего там уже не оказалось возможным.

Цитата

Убить ударом ножа в грудную клетку, так что бы не задеть рёбра весьма не просто. Собственно убить ударом ножа, так что бы человек сразу умер или хотя бы потерял сознание не просто. Для этого надо знать анатомию и иметь поставленный удар.

А если причина смерти была совсем другая, а надрезы на бюстгальтере были сделаны специально?
Хотя, зачем такие сложности?

Впрочем, ты прав, бить ножом в спину в районе рёбер как минимум два раза и не задеть сами рёбра - это либо действительно профессионал орудовал, либо били уже труп, тщательно прицелившись...
Опять же, нафига?