ПДД РФ 8.8 против 8.5 (разворот)

Цитата (SSerg84 @ 31.03.2019 - 01:29)

Цитата (Химишка @ 31.03.2019 - 01:17) Схема движения по АЗС ОБЯЗАТЕЛЬНО согласовывается .И если не ошибаюсь ,то нарушение на заправке серьезнее,типа опасный объект и лишение на раз... Конкретно ошибаетесь Иначе пункт ПДД или любого Кодекса , где такое написано, в студию.

Возможно немного приувеличил)),но ...
Если нет знака запрещающего сквозное движение по АЗС,то это уже может быть и дорога,а не прилегающая.Схема движения,знаки согласованы с ГИБДД.Так что пойди потом докажи ,что с правильной стороны заехал или где въезд на заправку,там и выезд))
"Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205, в котором, в частности, говорится: "Довод о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил"
Если вы видите знак, который по ГОСТу может быть установлен только на дороге, и если этот знак согласован с ГАИ — ну считайте, что это дорога! Потому что правомочно установленный элемент дороги позволяет нам говорить, что то место, где он установлен — это дорога, а не что-то другое.

Цитата (SSerg84 @ 31.03.2019 - 02:15)

Цитата (Arttmb @ 31.03.2019 - 02:03) Цитата (SSerg84 @ 31.03.2019 - 01:48) Цитата (Arttmb @ 31.03.2019 - 01:39) чет ты сам себе противоречишь. выше писал, что на азс можно ездить как хочешь. Касательно направления. Именно об этом было твое высказывание и мой комментарий - в чем противоречие? а где я писал, что на азс можно ездить как хочешь? Причинно-следственая логика в хлам порушена Бухой? Исчезни...

мдеее... тяжелый случай... клиника тебя ждет.

Цитата (Химишка @ 31.03.2019 - 02:29)

"Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205, в котором, в частности, говорится: "Довод о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил" Если вы видите знак, который по ГОСТу может быть установлен только на дороге, и если этот знак согласован с ГАИ — ну считайте, что это дорога! Потому что правомочно установленный элемент дороги позволяет нам говорить, что то место, где он установлен — это дорога, а не что-то другое.

У вас каша в голове.
Вы вообще термин дорога почитайте... это и проезжая часть, и прилежащая территория, и... тротуар для пешеходов, блядь, - это тоже дорога!! И даже колея посреди поля...
Но на "дороге", которая посреди поля, дороге, что во дворе дома и дороге, что по проезжей части - разные подходы в организации движения транспорта.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 мар 2019 в 02:40

Цитата (SSerg84 @ 31.03.2019 - 02:35)

Цитата (Химишка @ 31.03.2019 - 02:29) "Решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012 г. N АКПИ12-205, в котором, в частности, говорится: "Довод о том, что на прилегающей территории не имеется дорог, в связи с чем движение по ней невозможно осуществлять по Правилам, несостоятелен, так как на прилегающих территориях могут располагаться элементы улично-дорожной сети (проезжая часть, тротуар и прочее), совокупность которых представляет собой дорогу согласно определению термина "дорога" в пункте 1.2 Правил" Если вы видите знак, который по ГОСТу может быть установлен только на дороге, и если этот знак согласован с ГАИ — ну считайте, что это дорога! Потому что правомочно установленный элемент дороги позволяет нам говорить, что то место, где он установлен — это дорога, а не что-то другое. У вас каша в голове. Вы вообще термин дорога почитайте... это и проезжая часть, и прилежащая территория, и... тротуар для пешеходов, блядь, - это тоже дорога!! И даже колея посреди поля... Но на "дороге", которая посреди поля, дороге, что во дворе дома и дороге, что по проезжей части - разные подходы в организации движения транспорта.

Считайте как угодно.Я конкурировать с ТС не собираюсь.)
Добавлю-
"В соответствии с п.п. 752, 759 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г., перед въездом на территорию АЗК (АЗС) должна быть вывешена схема организации движения по его территории. Маршруты движения въезжающего и выезжающего транспорта не должны пересекаться. При въезде на территорию АЗК (АЗС) должны быть установлены щит с инструкцией, регламентирующей меры пожарной безопасности для водителей и пассажиров, и информационное табло с указанием ассортимента отпускаемых нефтепродуктов с условием, что их может прочитать каждый въезжающий на территорию АЗК (АЗС).

В силу п. 17 Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98*, утвержденных приказом Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 23.03.1998 № 25 движение транспортных средств по территории АЗС должно быть, как правило, односторонним. При этом, должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд."

Удачи)

Цитата (Честныйбумер @ 31.03.2019 - 02:27)

Я тоже об этом подумал, но все равно не срастается. По крайней мере в СПб, в 1993-1996 году даже на УПК не было возможности такой. И  тем более стажа 25+ именно за рулём, как заявлено, не может быть

Сдал в УПК в 1997 году, повезло со школой. В Улан-Удэ =) Пара-другая месяцев погоды не делают, округлил чел до максимума все что можно было округлить. За рулем велика почти с рождения, а стажууу.. ух =)))
ЗЫ: тс писал 25, без +.. округляшка ))
Это сообщение отредактировал DAB - 31 мар 2019 в 02:53

Цитата (IR145 @ 30.03.2019 - 22:31)

Согласно Постановлению ВС РФ 6-АД15-29 от 4 сентября 2015 г., я обязан уступить дорогу (не создавать помех) только водителям, двигающимся без нарушений ПДД.

ТС, насколько я помню это постановление вынесено по ДТП с участием обочечника. В России не прецедентное право,поэтому это постановление касается конкретных людей в конкретном ДТП. А ты его возвёл уже в ранг закона.)) Если дойдёшь до суда, то там ты можешь сослаться на это постановление,но для судьи оно не будет руководством к действию, он может принять его во внимание при принятии решения. А может и не принять.

И да. По совести и ситуации ты не виноват, но по существующему закону ты будешь виноватым,т.к. не пропустил попутку - такси. Его могут наказать только за выезд на встречку. Если есть силы и желание бодайся с судами,может вынесут и в отношении тебя такое же постановление.
Это сообщение отредактировал 6996 - 31 мар 2019 в 03:00

Цитата (DAB @ 31.03.2019 - 02:50)

Цитата (Честныйбумер @ 31.03.2019 - 02:27) Я тоже об этом подумал, но все равно не срастается. По крайней мере в СПб, в 1993-1996 году даже на УПК не было возможности такой. И  тем более стажа 25+ именно за рулём, как заявлено, не может быть Сдал в УПК в 1997 году, повезло со школой. В Улан-Удэ =) Пара-другая месяцев погоды не делают, округлил чел до максимума все что можно было округлить. За рулем велика почти с рождения, а стажууу.. ух =))) ЗЫ: тс писал 25, без +.. округляшка ))

Повезло))))
Не, я уже не буду искать, но там было 25+

Цитата (IR145 @ 31.03.2019 - 00:56)

Цитата от видишь как оно. С одной стороны, по закону, ты должен был что-то сделать, но ты этого не сделал, потому что это было в твоих интересах. А теперь, когда тебя по закону, ты начинаешь ерзать как уж на горячей сковородке. Это называется лицемерие и двойные стандарты. Такие дела. А ты когда ОСПАРИВАЛ РЕШЕНИЯ ГИБДД? А я это делал и делаю. Начни с себя? Я начал. И сдюжил. Сколь угодно орите и минусите. Я работаю в рамках ПРАВА. Начните с себя. У меня реально 1-е ДТП за долгие 25+ лет. И я - не виноват. Но мне придется бодаться. Но я на ЯПъ выложу, как обойти НОНД. Это не так сложно.

Вот , нашёл

Цитата (6996 @ 31.03.2019 - 02:52)

Цитата (IR145 @ 30.03.2019 - 22:31) Согласно Постановлению ВС РФ 6-АД15-29 от 4 сентября 2015 г., я обязан уступить дорогу (не создавать помех) только водителям, двигающимся без нарушений ПДД. ТС, насколько я помню это постановление вынесено по ДТП с участием обочечника. В России не прецедентное право,поэтому это постановление касается конкретных людей в конкретном ДТП. А ты его возвёл уже в ранг закона.)) Если дойдёшь до суда, то там ты можешь сослаться на это постановление,но для судьи оно не будет руководством к действию, он может принять его во внимание при принятии решения. А может и не принять...

Не совсем верно
Прецедент, как таковой в РФ не используется, но...
"...Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного суда по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда России, закреплена статьей 126 Конституции России. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве федеральным конституционным законом «О Конституционном суде Российской Федерации» (ст. 43 ч. 3, ст. 47.1. и ст. 75 п. 9) и законами об уставных (конституционных) судах субъектов Российской Федерации..."

так что решение Верховного суда не принять во внимание местный суд не сможет.
А именно на постановление Верховного суда ссылка и приведена.
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 мар 2019 в 03:04

Цитата (Химишка @ 31.03.2019 - 02:49)

...Требования пожарной безопасности. НПБ 111-98*, утвержденных приказом Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 23.03.1998 № 25 движение транспортных средств по территории АЗС должно быть, как правило, односторонним. При этом, должен быть предусмотрен раздельный въезд и выезд." Удачи)

Вы сами перечитайте, что пишете
Где написано, что "на территории АЗС обязательно одностороннее движение"??
Въезд/выезд и на территории - это вещи разные. Обязательно и "как правило" - тоже.
Не говоря уже про тот бред о лишении прав, что вы несли?
Так что удачи вам... с привычкой подобной вольной трактовки законов и ПДД она вам обязательно понадобится

p.s. поднял тот приказ на который вы ссылаетесь.
ничего кроме как "...Расположение транспортных средств на площадке для их стоянки не должно препятствовать свободному выезду транспортных средств с ее территории..." по движению транспорта по АЗС я не нашел.
Покажете, где именно и что там написано?
Это сообщение отредактировал SSerg84 - 31 мар 2019 в 03:17

То да потому... одно и то же )))
Мне кажется что любому нормальному человеку и без ПДД очевидно что так разворачиваться, как развернулся ТС - нельзя и опасно. А то что сейчас пытается сделать ТС - это исказив суть, подогнать желаемое под действительное. Я думаю что ничего он не отсудит.
Я бы если бы увидел что какой то дурачок разворачивается на такой широкой дороге из правого ряда, наверное первый бы у виска покрутил.

П.8.8 ПДД РФ
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Ширина проезжей части достаточна для совершения манёвра, стоит на встречке авто или не стоит это не важно. Тормозной путь от правого колеса логана говорит о том, что логан ехал в своей полосе

Полагаю, что ТС просто напросто решил с правого ряда развернуться и пытается себя оправдать найдя лазейку в пункте 8.8
Это сообщение отредактировал sabook - 31 мар 2019 в 06:37

ПДД пункт 8.7.8.6.5.4.3.2.1.п 1 часть третья!
Вас долбней было бы меньше если бы на ходу не умничали со своими пунктами правил!
Убедись в безопасности своего манёвра, предупреди заранее о его совершении других участников движения! А с другой стороны правило 3Д: Дай дураку дорогу!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС, вы чо нам тут пытаетесь доказать? вы собрались в суд- вот и пизд...те, там все докажите!)) Вам MWalker уже все популярно объяснил+++
а по манере вождения-вы блондинка
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (дурной @ 30.03.2019 - 22:51)

Если он ударил тебя в заднее крыло сбоку-виноват от. Если в переднее-ты.

Это что-за новый такой ебанутый пункт? Ссылку на правовую норму в студию.
Еду я значит на свой зелёный. Поперёк едет мудень на красный. Если я ему ударил в переднее крыло - виноват я, если в заднее, то - он. Пиздец.
Это сообщение отредактировал МистерПропил - 31 мар 2019 в 07:37

пока не станет норной автоматическое назначение виновником ДТП нарушителя ПДД, такие траблы так и будут вызывать споры.

Группе дознания глубоко похуй сколько ты там раз уже судился и выиграл дел. Зачем ты на это упор делаешь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так то ТС правильно про 8.8 написал, допускается так делать. Но ты выполняешь маневр так криво, что почему то всем приходится тебя пропускать и позади еще пятерым тебя ждать, да и в маневре не убедился, что и привело к ДТП. Разварачивайся в следующий раз лучше на перекрестках.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

ТС пишет что 25+ лет за рулём, а управлять авто так и не научился. На такой табуретке разворачивается как на КрАЗе. Скорее всего тошнил в правой полосе и вдруг вспомнил что "утюг забыл выключить" или просто проебал разворот. Вывод напрашивается один:

Цитата (Petrucci @ 31.03.2019 - 08:26)

Так то ТС правильно про 8.8 написал, допускается так делать. Но ты выполняешь маневр так криво, что почему то всем приходится тебя пропускать и позади еще пятерым тебя ждать, да и в маневре не убедился, что и привело к ДТП. Разварачивайся в следующий раз лучше на перекрестках.

а исходя из этого и написанного выше ТС ему запросто можно лепить ещё и нарушение 8.8, ибо таксист ехал по встречке именно из-за того, что из-за манёвров ТС попуткам пришлось стоять, пропуская его. так что обоюдка и пусть оба чинятся за свой счёт.

Цитата (Petrucci @ 31.03.2019 - 08:26)

Так то ТС правильно про 8.8 написал, допускается так делать. Но ты выполняешь маневр так криво, что почему то всем приходится тебя пропускать и позади еще пятерым тебя ждать, да и в маневре не убедился, что и привело к ДТП. Разварачивайся в следующий раз лучше на перекрестках.

Наличие перекрестка вас не смущает?

Цитата (lysyiudmurt @ 30.03.2019 - 22:37)

По описанию думал , что ты на грузовике. А так надо было в два приема на встречке маневр делать

все верно. на двухполоске нужно разворот-поворот совершать из крайнего левого ряда. а никак с крайнего правого от "бордюра"

Цитата (IR145 @ 30.03.2019 - 22:31)

Вот жду результатов группы разбора. Вот и проверим на практике мои доводы и выводы. Если что - опыт оспаривания бредовых постановлений в судах у меня имеется. Если группа разбора будет настаивать на 8.5, я буду апеллировать к 8.8, при этом, свидетели имеются, а, возможно, и записи камер наблюдений. Готовлюсь к судебным процессам, но, очень надеюсь, что группа разбора примет во внимание, что я не раз судился и выигрывал. Как считаете, чью позицию займет группа разбора, и тот, кто будет выносить постановление. В случае признания меня виновным - будет суд, вплоть до верховного (ну и штраф в 100 руб и ремонт за свой счет, если дрогнет рука у группы дознания, надеясь, что в суд я не пойду, хотя они меня знают, что судиться я буду, и отчаянно). В случае "таксиста" - лишение прав.

плевать нарушил таксист или нет, виноват тот, кто совершал маневр разворота

Цитата (IR145 @ 30.03.2019 - 23:54)

Еще раз говорю, данный пост - только для того, чтобы помнили, кроме 8.5, есть 8.8. И там правила жесткие - не середины полосы, ниоткуда еще. Только с правого крайнего положения НА ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, и ТОЛЬКО ВНЕ ПЕРЕКРЕСТКОВ!

Я в твоём случае проехал бы дальше и развернулся на перекрёстке, либо в два/три движения.
Это сообщение отредактировал Mitternacht - 31 мар 2019 в 09:47

Цитата (mrbb @ 31.03.2019 - 09:27)

плевать нарушил таксист или нет, виноват тот, кто совершал маневр разворота

Нет, не плевать. Есть причинно-следственная связь между действиями участников движения и фактом ДТП. Автор темы виноват, что разворачивался не по правилам, а таксист виноват в том, что ехал по встречке. Тут обоюдная вина, каждый заплатит свой штраф, ну и могут получить частичную компенсацию по ОСАГО, хотя тут возможно придется через суд устанавливать степень вины каждого участника, это зависит от сволочизма страховой компании.