[QUOTE=Xardos,8.10.2016 - 01:45] AlexGD В синем автомобиле тоже могут ехать пассажиры, и они могут тоже сказать, что не было кошки. Что тогда? Тут-то говнецо и пригодится. Если его нет и если ни одна из сторон не сможет суду доказать факт наличия или отсутствия кошки, то суд будет в совокупности смотреть, и будет критически относиться именно к показаниям "красных". Так как при отсутствии препятствия, "красный" должен был всё-таки ехать в правую полосу. И если синий своим левым поворотом в левую полосу не создавал помехи красному, то и уступать не должен был. [/QUOTE] Ну бред-же. Синий безусловно должен уступить всем со встречного направления, едущим прямо или поворачивающим направо. Это ПРОПИСАНО В ПДД. Кошка-это я так, ради "развлечься" ляпнул. а Вы повелись. по сути, она роли не сыграет. Синий так и так не прав) но посмеялся я славно) [/QUOTE] Ну как синий безусловно должен уступить, если в правилах написано, что уступить - это значит не сделать что-то такое, что вынудит того, у кого преимущество, изменить направление или скорость? Как левый поворот в левую полосу может вынудить того, кто совершает правый поворот в правую, изменить направление или скорость? Траектории же не пересекаются, помехи не создается, а требование уступить дорогу иначе и обозначается - не создавать помех. Тут именно условие - должна создаваться помеха. Синий мешает красному двигаться по правой полосе? Не мешает. Представим, что полос не две, а три, четыре, пять. И что? Синий всё равно должен уступить красному, даже если между ними три полосы? Вот это и будет бредом.
Это сообщение отредактировал AlexGD - 8 окт 2016 в 01:57
nestalker Нет, юридически, перекрёсток-не часть проезжей части. Это отдельная категория, "пересечение проезжих частей", и там действуют свои правила. Но я сейчас уже не способен давать внятные пояснения по этому поводу. Честно.
Да и хрен с ним. Я знаю как его проезжать по ПДД, это главное.
Но то, что перекресток юридически не часть проезжей части, для меня открытие. Хотя логику такого объяснения понять можно.
Другое пугает - 51 человек считает синего невиновным
Это сообщение отредактировал nestalker - 8 окт 2016 в 01:59
Помеха справа - это не буквальная интерпретация ПДД для облегчения определения порядка проезда перекрестков среди водителей. Проще говоря водители сами придумали такой термин, он не противоречит ПДД. На этой картинке видно, что поворачивая, синий автомобиль должен увидеть помеху справа - красный автомобиль и должен уступить красному, так как по правилам он уступает всем двигающимся со встречного направления прямо или направо, и проще говоря уступить помехе справа.
Короче тут 2 варианта: либо виноват синий, либо виноваты оба
Объясняю: Синий должен уступить красному согласно 13.4 Красный уступать синему НЕ должен. Да, полосу он нарушает, но УСТУПАТЬ СИНЕМУ У НЕГО ОБЯЗАННОСТИ НЕТ.
[QUOTE=Xardos,8.10.2016 - 01:45] AlexGD В синем автомобиле тоже могут ехать пассажиры, и они могут тоже сказать, что не было кошки. Что тогда? Тут-то говнецо и пригодится. Если его нет и если ни одна из сторон не сможет суду доказать факт наличия или отсутствия кошки, то суд будет в совокупности смотреть, и будет критически относиться именно к показаниям "красных". Так как при отсутствии препятствия, "красный" должен был всё-таки ехать в правую полосу. И если синий своим левым поворотом в левую полосу не создавал помехи красному, то и уступать не должен был. [/QUOTE] Ну бред-же. Синий безусловно должен уступить всем со встречного направления, едущим прямо или поворачивающим направо. Это ПРОПИСАНО В ПДД. Кошка-это я так, ради "развлечься" ляпнул. а Вы повелись. по сути, она роли не сыграет. Синий так и так не прав) но посмеялся я славно) [/QUOTE] Ну как синий безусловно должен уступить, если в правилах написано, что уступить - это значит сделать что-то такое, что вынудит того, у кого преимущество, изменить направление или скорость? Как левый поворот в левую полосу может вынудить того, кто совершает правый поворот в правую, изменить направление или скорость? Траектории же не пересекаются, помехи не создается, а требование уступить дорогу иначе и обозначается - не создавать помех. Тут именно условие - должна создаваться помеха. Синий мешает красному двигаться по правой полосе? Не мешает. Представим, что полос не две, а три, четыре, пять. И что? Синий всё равно должен уступить красному, даже если между ними три полосы? Вот это и будет бредом.
Да. ДА, ДА, ДА. Именно так. Я уже подустал, но давайте ещё в последний раз прочитаем и осмыслим то, что написано в ПДД.
Цитата
Водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Здесь указано, что водитель обязан уступить всем, кто едет со встречной полосы прямо и направо. БЕЗ дополнительных условий. БЕЗ указания, в какую именно полосу и зачем едет направо Встречное ТС. Понимаете-нет? Т.е. уступить вообще ВСЕМ со встречки. НЕЗАВИСИМО от того, на какую полосу они хотят повернуть. В нарушение они хотят повернуть или нет. ПРАВИЛАМИ ЭТО НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, и поймите вы, что при разборе будет учитываться только позиция ПДД, в не Ваши личные убеждения. В ПДД НЕТ такого понятия, как "уступить, если ваш манёвр создаёт помехи", ибо это понятие слишком размыто и в суде неудобно. В ПДД есть чёткое "уступи всем". Безо всяких доп. условий. Сейчас понятно, почему неправ именно синий?
Помеха справа - это не буквальная интерпретация ПДД для облегчения определения порядка проезда перекрестков среди водителей. Проще говоря водители сами придумали такой термин, он не противоречит ПДД.
Бляяяяяяя... ЭТО ЧЕ ЕЩЕ НАХУЙ ЗА САМИ ПРИДУМАЛИ ??? Идите вы НАХУЙ со своими правилами, которые вы сами придумали !!! Так доходчиво?
Это сообщение отредактировал Realist007 - 8 окт 2016 в 02:06
Помеха справа - это не буквальная интерпретация ПДД для облегчения определения порядка проезда перекрестков среди водителей. Проще говоря водители сами придумали такой термин, он не противоречит ПДД.
Бляяяяяяя... ЭТО ЧЕ ЕЩЕ НАХУЙ ЗА САМИ ПРИДУМАЛИ ??? Идите вы НАХУЙ со своими правилами, которые вы сами придумали !!! Так доходчиво?
Никто не заставляет пользоваться такими шпаргалками в голове. Просто зааучите правила. При повороте налево уступить движущимся со встречного направления прямо или направо.
Дааавно, был я как то в РСА, разговаривал с экспертами по своему ДТП, все ни как не мог понять. Почему человек стоявший между мной и ударившим, тоже виноват (а мне, теперь бегать и в его страховую)? А он стоял в нарушение разметки, пол корпуса было на разделительной, нарушение ПДД, виноват! Нарушил ПДД? Виноват! И я считаю это справедливым.
На схеме чистая обоюдка. Красный поворачивает во второй ряд, Синий не уступает движению встречному транспортному средству. ДТП следствие нарушения ПДД обоих!
По факту, обоюдку придется доказывать только через суд и возможно не один...
Это сообщение отредактировал gindos33 - 8 окт 2016 в 02:07
Очкарик-мотоциклист. Панк-ботаник. • На сайте 13 лет
Цитата (AlexGD @ 8.10.2016 - 01:41)
И если синий своим левым поворотом в левую полосу не создавал помехи красному, то и уступать не должен был.
Право преимущественного проезда не даёт права ебошить красного в бочину, со словами "яж прав, хуле". Так что в ДТП будет виновен тот, кто мог не допустить столкновения, но не сделал этого. А в данной ситуации, это синий. Красный, в худшем случае, получит штрав за нарушение ПДД, но не его действия привели к ДТП.
Убрали уже давно из Правил пункт о том, что "Водитель в праве рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения."
Дааавно, был я как то в РСА, разговаривал с экспертами по своему ДТП, все ни как не мог понять. Почему человек стоявший между мной и ударившим, тоже виноват? А он стоял в нарушение разметки, пол корпуса было на разделительной, нарушение ПДД, виноват! Нарушил ПДД? Виноват! И я считаю это справедливым.
На схеме чистая обоюдка. Красный поворачивает во второй ряд, Синий не уступает движению встречному транспортному средству. ДТП следствие нарушения ПДД обоих!
По факту, обоюдку придется доказывать только через суд и возможно не один...
При разборе нет нарушил, не нарушил. Есть четкие правила, кто кому уступает. Это и является главным определением вины ПДД. НО! При оформлении документов штраф выписывается всем нарушителям, которым предусмотрен штраф.
Я разбором не занимаюсь, но, как по мне, будет прав синий. И вот почему. Мы исходим из презумпции надлежащего соблюдения всеми законов и правил. Правила в данном случае гласят, что поворот направо должен осуществляться по возможности ближе к правому краю проезжей части (пункт 8.5). Невозможность совершения правого поворота в правую полосу, так как она ближе к правому краю проезжей части, может быть обусловлена наличием препятствия в этой полосе. Как следует из аэрофотосъемки, никаких препятствий на правой полосе нет. Следовательно, была возможность у красного для правого поворота в правую полосу? Была - значит, красный должен был ехать в правую полосу. В свою очередь, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу тем, кто едет прямо или поворачивает направо (пункт 13.4). Требование уступить дорогу означает, что водитель не должен возобновлять или продолжать движения, если это вынудит другого участника дорожного движения, имеющего преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2). Поскольку полос на выезде с перекрестка две, то совершать левый поворот в левую полосу можно, лишь убедившись, что никто, совершая правый поворот, в эту же полосу не едет из-за какого-то препятствия на правой полосе. В противном случае, синий красному должен уступить, так как траектории пересекаются. А так, когда поворачивающий направо едет в правую полосу, а поворачивающий налево - в левую, траектории не пересекаются и опасности для движения не создается.
НО! При оформлении документов штраф выписывается всем нарушителям, которым предусмотрен штраф.
Вот именно, "среднему" был выписан штраф, за разделительную полосу. РСА выдвинула вердикт, страховая его, с ним согласилась, хотя я уже был готов судится с РСА за него.
Да. ДА, ДА, ДА. Именно так. Я уже подустал, но давайте ещё в последний раз прочитаем и осмыслим то, что написано в ПДД.
Цитата
Водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Здесь указано, что водитель обязан уступить всем, кто едет со встречной полосы прямо и направо. БЕЗ дополнительных условий. БЕЗ указания, в какую именно полосу и зачем едет направо Встречное ТС. Понимаете-нет? Т.е. уступить вообще ВСЕМ со встречки. НЕЗАВИСИМО от того, на какую полосу они хотят повернуть. В нарушение они хотят повернуть или нет. ПРАВИЛАМИ ЭТО НЕ ОГОВАРИВАЕТСЯ, и поймите вы, что при разборе будет учитываться только позиция ПДД, в не Ваши личные убеждения. В ПДД НЕТ такого понятия, как "уступить, если ваш манёвр создаёт помехи", ибо это понятие слишком размыто и в суде неудобно. В ПДД есть чёткое "уступи всем". Безо всяких доп. условий. Сейчас понятно, почему неправ именно синий?
Давайте, почитаем и осмыслим. Водитель должен уступить дорогу. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. У того, кто едет направо, - преимущество. Но поворачивать он может не в любую полосу, а только в правую. Его должны пропускать. Если он не может повернуть в правую полосу - из-за габаритов или препятствия, то может ехать в левую, и его должны пустить. Но если препятствия нет, то только - в правую. Правила надо целиком осмысливать, а не выдирать что-то из общего контекста.
Теперь скажи мне, как маневр синего автомобиля может вынудить красного изменить направление движения или скорость, если их траектории не пересекаются? Никак. Кто кому должен уступать, если траектории НЕ пересекаются? Синий красному никакой помехи своим маневром не создает. Уступать дорогу надо только тогда, когда траектории пересекаются, что создает опасность для движения, которая может вынудить того, у кого имеется преимущество для движения, изменить направление или скорость. Сейчас понятно, почему синий прав?
НО! При оформлении документов штраф выписывается всем нарушителям, которым предусмотрен штраф.
Вот именно, "среднему" был выписан штраф, за разделительную полосу. РСА выдвинула вердикт, страховая его, с ним согласилась, хотя я уже был готов судится с РСА за него.
Этот случай к делу не относится. Виновным его не должны были признать, но штраф были обязаны! выписать.
Давайте, почитаем и осмыслим. Водитель должен уступить дорогу. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. У того, кто едет направо, - преимущество. Но поворачивать он может не в любую полосу, а только в правую. Его должны пропускать. Если он не может повернуть в правую полосу - из-за габаритов или препятствия, то может ехать в левую, и его должны пустить. Но если препятствия нет, то только - в правую. Правила надо целиком осмысливать, а не выдирать что-то из общего контекста.
Теперь скажи мне, как маневр синего автомобиля может вынудить красного изменить направление движения или скорость, если их траектории не пересекаются? Никак. Кто кому должен уступать, если траектории НЕ пересекаются? Синий красному никакой помехи своим маневром не создает. Уступать дорогу надо только тогда, когда траектории пересекаются, что создает опасность для движения, которая может вынудить того, у кого имеется преимущество для движения, изменить направление или скорость. Сейчас понятно, почему синий прав?
Может не может... Создаст не создаст.. Ну что за детский сад?
У синего обязанность - УСТУПИТЬ красному. В каком ряду - правилах не указано, обязан пропустить и все. Может у красного знак стоит - 2 ряда направо? Синий не может его видеть и знать об этом. У красного - никаких обязанностей перед синим нет. Если красный нарушит рядность - он получит штраф за расположение ТС на проезжей части, а красный - за то что не пропустил синего, согласно 13.4, и будет виновником дтп. (просто потому, что обязан пропустить).
Ну что тут не понятного?
Это сообщение отредактировал Realist007 - 8 окт 2016 в 02:19
Инженерная графика видимо не твое, стрелки нарисуй, а то вдруг правостороннее движение.. не сразу понятно кто куда. Поворачивая налево должен уступить всем, в том числе и пешеходам.
Это сообщение отредактировал Dikson - 8 окт 2016 в 02:25
Этот случай к делу не относится. Виновным его не должны были признать
Это личный, мой опыт, я с экспертами там час еще общался. Они мне еще пяток дел показали, где не виновный, получал обоюдку. Я им пытался втолковать, что его нарушение, не было причиной ДТП, в него влетели, и в меня затолкали. Все пох, нарушил, плати... Я потом юристов подключил, готовы были судится но, мне 50% от суммы РСА, покрыла страховая "среднего", я свое получил и забыл.
Это сообщение отредактировал gindos33 - 8 окт 2016 в 02:28
красному - первый кнут . второй - синему. вижу на схеме двух покупателей В\У .
есть другой, более распространенный в больших городах случай. Парковаться у нас негде. Вот негде и это пиздец. Я иногда езжу кругами, паркуюсь за три-четыре километра от места назначения. Есть люди, которые не как я, они паркуются там, где я бы не стал. Но они есть. При повороте направо часто бывает, что правый ряд сразу занят припаркованными автомобилями. И обычно поворачивая направо, люди, естественно выезжают на вторую полосу. У нас, всегда поворачивающие налево все равно уступают тем, кто направо. Таковы правила. И вины поворачивающего направо нет, ведь правый ряд занят. Я вообще не понимаю почему родился спор, ведь данный случай прямой, как стрела. поворачивающий направо налево уступает движущимся со встречного направления прямо и направо. Это правило, где нет отписок, типа кроме тех, кто поворачивает во второй ряд.
Это сообщение отредактировал MadeinUSSR - 8 окт 2016 в 02:25
И если синий своим левым поворотом в левую полосу не создавал помехи красному, то и уступать не должен был.
Право преимущественного проезда не даёт права ебошить красного в бочину, со словами "яж прав, хуле". Так что в ДТП будет виновен тот, кто мог не допустить столкновения, но не сделал этого. А в данной ситуации, это синий. Красный, в худшем случае, получит штрав за нарушение ПДД, но не его действия привели к ДТП.
Убрали уже давно из Правил пункт о том, что "Водитель в праве рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения."
Виноват в ДТП будет тот, кто мог не допустить столкновения? Эту фразу как курить, извините? Теперь идите и попробуйте доказать умысел "синего", что он видел красного и специально его ударил со словами "Я прав". И как поянть - водитель не в праве рассчитывать? То есть презумпции нет? Все виноваты и все нарушители изначально? Хм. Извините, но мы мысли читать не умеем. Зато есть Правила, а закон обязывает их знать и соблюдать. Следовательно, мы праве рассчитывать. Если кто-то нарушает это наше право, то мы вправе взыскать ущерб от этого.
Давайте, почитаем и осмыслим. Водитель должен уступить дорогу. Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. У того, кто едет направо, - преимущество. Но поворачивать он может не в любую полосу, а только в правую. Его должны пропускать. Если он не может повернуть в правую полосу - из-за габаритов или препятствия, то может ехать в левую, и его должны пустить. Но если препятствия нет, то только - в правую. Правила надо целиком осмысливать, а не выдирать что-то из общего контекста.
Теперь скажи мне, как маневр синего автомобиля может вынудить красного изменить направление движения или скорость, если их траектории не пересекаются? Никак. Кто кому должен уступать, если траектории НЕ пересекаются? Синий красному никакой помехи своим маневром не создает. Уступать дорогу надо только тогда, когда траектории пересекаются, что создает опасность для движения, которая может вынудить того, у кого имеется преимущество для движения, изменить направление или скорость. Сейчас понятно, почему синий прав?
Может не может... Создаст не создаст.. Ну что за детский сад?
У синего обязанность - УСТУПИТЬ красному. В каком ряду - правилах не указано, обязан пропустить и все. Может у красного знак стоит - 2 ряда направо? Синий не может его видеть и знать об этом. У красного - никаких обязанностей перед синим нет. Если красный нарушит рядность - он получит штраф за расположение ТС на проезжей части, а красный - за то что не пропустил синего, согласно 13.4, и будет виновником дтп. (просто потому, что обязан пропустить).
Ну что тут не понятного?
У синего обязанность уступить дорогу. Уступить дорогу - значит, не создавать помеху, которая вынудит изменить направление движения или скорость. Как синий может создать помеху красному, если синий своим маневром НЕ мешает красному совершать поворот в правую полосу, то есть НЕ может вынудить красного изменить направление движения или скорость? У синего тоже никакой обязанности перед красным, стало быть, нет. Зато у красного есть обязанность двигаться ближе к правому краю проезжей части. Синий обязан пускать красного только тогда, когда синий красному мешает - когда синий едет в правую полосу. Или когда синий едет в левую, а красный по левой полосе объезжает препятствие, расположенное на правой, или когда красный из-за своих габаритов не может повернуть по-другому.
Это сообщение отредактировал AlexGD - 8 окт 2016 в 02:40
И если синий своим левым поворотом в левую полосу не создавал помехи красному, то и уступать не должен был.
Право преимущественного проезда не даёт права ебошить красного в бочину, со словами "яж прав, хуле". Так что в ДТП будет виновен тот, кто мог не допустить столкновения, но не сделал этого. А в данной ситуации, это синий. Красный, в худшем случае, получит штрав за нарушение ПДД, но не его действия привели к ДТП.
Убрали уже давно из Правил пункт о том, что "Водитель в праве рассчитывать на выполнение ПДД другими участниками движения."
Виноват в ДТП будет тот, кто мог не допустить столкновения? Эту фразу как курить, извините? Теперь идите и попробуйте доказать умысел "синего", что он видел красного и специально его ударил со словами "Я прав". И как поянть - водитель не в праве рассчитывать? То есть презумпции нет? Все виноваты и все нарушители изначально? Хм. Извините, но мы мысли читать не умеем. Зато есть Правила, а закон обязывает их знать и соблюдать. Следовательно, мы праве рассчитывать. Если кто-то нарушает это наше право, то мы вправе взыскать ущерб от этого.
Есть в ПДД четко расписанные преимущества. И в случае ДТП будут рассматриваться преимущества. А нарушителям будет выписан протокол и штраф.
Так что в ДТП будет виновен тот, кто мог не допустить столкновения, но не сделал этого.
Оба могли не допустить. Синий мог притормозить - пропустить красного и дтп бы не было, синий мог взять правее. И че дальше?
Цитата
Красный, в худшем случае, получит штрав за нарушение ПДД, но не его действия привели к ДТП.
Ошибаешься. У красного обязанность пропустить синего согласно 13.4 И заметь, там ни слова про то в каком ряду синий - он обязан его пропустить и точка.
Цитата
Право преимущественного проезда не даёт права ебошить красного в бочину
Ахуеть логика... А обязанность пропустить красного тоже не дает права ебошить красного в бочину
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Синий красному никакой помехи своим маневром не создает. Уступать дорогу надо только тогда, когда траектории пересекаются, что создает опасность для движения, которая может вынудить того, у кого имеется преимущество для движения, изменить направление или скорость. Сейчас понятно, почему синий прав?
yaplakal.com