Этика робокаров: кого сбивать в неминуемом ДТП?

[ Версия для печати ]
Добавить в Facebook Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (5) [1] 2 3 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
mushuk77
10.05.2014 - 19:48
Статус: Offline


Котейка

Регистрация: 18.12.09
Сообщений: 1936
190
Этика робокаров: кого сбивать в случае неминуемого ДТП?
Самоуправляемые автомобили будущего могут быть запрограммированы на то, чтобы сбить вас. Печально, но факт. Сейчас разработчики программируют автомобили на правильный алгоритм действий в каждой ситуации, которая может сложиться на дороге. А среди них возможен случай неминуемого ДТП, где даже компьютер не способен избежать столкновения. Это бывает, если препятствие внезапно возникает перед автомобилем, так что физически невозможно снизить скорость.
Представьте, что управляющая программа должна выбрать, в какой из двух объектов врезаться: свернуть влево и врезаться во внедорожник Volvo или свернуть вправо и врезаться в Mini Cooper. Какой вариант нужно заложить для минимизации ущерба? Предположим, что робот-автомобиль едет с пустым салоном.
С точки зрения физики, лучше врезаться в крупное тело, которое лучше поглотит энергию столкновения, то есть во внедорожник. Более того, этот автомобиль безопаснее, что увеличивает для водителя внедорожника шансы выжить.


Этика робокаров: кого сбивать в неминуемом ДТП?
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
mushuk77
10.05.2014 - 19:49
Статус: Offline


Котейка

Регистрация: 18.12.09
Сообщений: 1936
С другой стороны, в большом автомобиле может находиться больше людей, так что в ДТП может оказаться больше пострадавших. Да и вообще, выбор мишени для прицеливания перед лобовым столкновением —это из области разработки военного вооружения, и здесь разработчики самоуправляемых автомобилей становятся на тонкий лёд морально-этических проблем. Производители внедорожников явно будут не рады, если робокары специально начнут врезаться в них по умолчанию. Да и законна ли такая «дискриминация»?
Люди-водители в таких ситуациях реагируют инстинктивно. У компьютера есть время рассчитать траектории и математически оценить последствия, чтобы минимизировать ущерб. Здесь-то и возникают вопросы, что является меньшей жертвой: сбить собаку или кошку? мужчину или женщину? старика или ребёнка? мотоциклиста в шлеме или мотоциклиста без шлема? Если вы считаете, что в последнем случае лучше сбить мотоциклиста в шлеме, то надевать шлем для мотоциклистов станет небезопасно! Ведь они не хотят становиться мишенями.
Пока что роботы-автомобили не попадали в ДТП, хотя наездили более миллиона километров по городским улицам. Тем не менее, не позавидуешь разработчикам, которым приходится решать проблемы «оптимизации столкновений».
Может, лучше выбирать цель случайным образом? В этом случае жертв будет больше, но мы устраняем неразрешимую проблему морали. Но такая мимикрия под поведение людей-водителей противоречит самой идее создания самоходных автомобилей, ведь они позиционируются как более безопасная альтернатива автомобилям под управлением людей. Именно из-за человеческого фактора происходит более 90% всех ДТП со смертельным исходом, в которых ежегодно на дорогах гибнут сотни тысяч человек.
Безусловно, проблема этики для автомобильных программ остро встанет в ближайшее время, и этот вопрос требует открытого общественного обсуждения.
ист
 
[^]
Cache
10.05.2014 - 19:51
24
Статус: Offline


Почетный ЯПер

Регистрация: 16.03.09
Сообщений: 3911
Погодите минусить! Дайте вникнуть! smile.gif
 
[^]
lysenkovi
10.05.2014 - 19:52
107
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 1.03.13
Сообщений: 284
Проблема надумана. Умирай в своей полосе. Опасно тормози. Все алгоритм готов.
 
[^]
chapayka
10.05.2014 - 19:53
5
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 21.01.13
Сообщений: 192
А мне всегда интересно было. В фантастических фильмах обычно рассекают на летающих авто и в случае ДТП кому-то на голову грохнется куча железа upset.gif Как в этом случае люди будущего думают на тем как разрулить данную ситуацию?
 
[^]
Cache
10.05.2014 - 19:53
71
Статус: Offline


Почетный ЯПер

Регистрация: 16.03.09
Сообщений: 3911
Сдает грузин на "права".
Вопрос:
— Ти едэшь в горах. Справа — скала, слэва — обрыв.
впереди — два жэнщина: маладой и старый.
Кого давить будешь?"
— Канэчно старый!
— Плохо! Тормоз давить надо! Нэт тебе права, дарагой!
 
[^]
Nik210
10.05.2014 - 19:53
51
Статус: Online


Приколист

Регистрация: 13.11.10
Сообщений: 394
в негра или белого?
 
[^]
GoldenAxe
10.05.2014 - 19:56
76
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 30.04.14
Сообщений: 3
Врезаться надо в случайно возникшее препятствие. Оно само виновато, что возникло неожиданно на дороге, пусть и расплачивается.
 
[^]
euro
10.05.2014 - 19:58
13
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 20.11.12
Сообщений: 123
Во первых чтобы все работало нормально, нужно чтобы такая система стояла на ВСЕХ машинах. Чтобы они могли между собой общаться, предупреждать друг друга. В эту концепцию не вписываются мотоциклисты, велосипедисты, пешеходы, и все другие, кому в мозг невозможно встроить кучу датчиков.
Поэтому получается неполноценная система, которая ездит как в тумане. Даже самая крутая система будет пасовать, когда вокруг все ездят, бегают, перебегают хаотично.
 
[^]
maklar1
10.05.2014 - 19:59
0
Статус: Offline


Миротворец

Регистрация: 27.02.10
Сообщений: 204
Никакой проблемы нет. Робот должен стараться минимизировать последствия, иначе в нем нет смысла.
 
[^]
dreamstone
10.05.2014 - 20:00
43
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 12.01.13
Сообщений: 433
Самоуничтожиться. Ну или закрыть зрительные сенсоры, бросить сервоуправление рулём и заверещать зуммером от безызходности.

Ещё очень интересует вопрос ответственности за ДТП. Формально, едущие в автомобиле люди, являются пассажирами и в движении не участвуют. Кто виноват в ДТП - компания-производитель?

Это сообщение отредактировал dreamstone - 10.05.2014 - 20:13
 
[^]
SocketP
10.05.2014 - 20:04
7
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.08.13
Сообщений: 2198
Внести толерантность и в компьютерные системы управления движением? Нам мало проблем из-за чрезмерной толерантности в других сферах деятельности? И так на толерантное отношение расходуется чрезмерно много ресурсов.
 
[^]
TopGanKote
10.05.2014 - 20:04
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.11.12
Сообщений: 1170
если робокар будет стоять перед выбором кого сбить, то достаточно только аварийного торможения.

Это сообщение отредактировал TopGanKote - 10.05.2014 - 20:11
 
[^]
lectors
10.05.2014 - 20:05
15
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.11.13
Сообщений: 516
Должно быть так


Это сообщение отредактировал lectors - 10.05.2014 - 20:08
 
[^]
LIZAMAX
10.05.2014 - 20:06
40
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.10.11
Сообщений: 223
Самое разумное-врезаться в того,кто создал подобную ситуацию.По крайней мере разработчики смогут избежать большинства исков.Накосячил-отвечай,сам виноват.При таком раскладе даже самые отмороженные задумаются,перед тем,как подрезать тупую,но беспристрастную железку.И надпись по всему борту большими буквами:
"Роботу похуй на твои понты,он едет по правилам"

Это сообщение отредактировал LIZAMAX - 10.05.2014 - 20:09
 
[^]
Tengri
10.05.2014 - 20:06
14
Статус: Offline


кожаный ветеран

Регистрация: 23.05.12
Сообщений: 963
вспомнились законы робототехники Азимова cool.gif
 
[^]
kizyan
10.05.2014 - 20:06
22
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.05.13
Сообщений: 698
С одной стороны все алгоритмы прописаны в ПДД. Но в статье правильно подмечено, что у машины есть время оценить ситуацию и просчитать несколько вариантов. Ну например, ребенок выбегает на дорогу, единственное, что в этой ситуации предписывают правила это тормозить, ну а если не успел? Давить ребенка? При современных системах безопасности и соблюдении программой скоростного режима, более правильно будет подвинуть боком, параллельно едущую машину и спасти жизнь ребенка, при этом с высокой долей вероятности пострадает только железо. Или я не прав?

Это сообщение отредактировал kizyan - 10.05.2014 - 20:07
 
[^]
Резидент
10.05.2014 - 20:09
4
Статус: Offline


НАХРЮЕР

Регистрация: 21.02.12
Сообщений: 0
как там было про 3 закона робототехники
 
[^]
saharov
10.05.2014 - 20:09
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.01.14
Сообщений: 1063
телепорт решает
 
[^]
Vovochka19
10.05.2014 - 20:11
17
Статус: Offline


титаниум

Регистрация: 17.04.13
Сообщений: 1255
Цитата (Nik210 @ 10.05.2014 - 20:53)
в негра или белого?

Я знаю ответ lol.gif

Этика робокаров: кого сбивать в неминуемом ДТП?
 
[^]
kizyan
10.05.2014 - 20:12
1
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.05.13
Сообщений: 698
Цитата (GoldenAxe @ 10.05.2014 - 20:56)
Врезаться надо в случайно возникшее препятствие. Оно само виновато, что возникло неожиданно на дороге, пусть и расплачивается.

А я в корне не согласен с таким подходом. Препятствие может возникнуть из-за отказа той же техники , врезаться нужно так, чтобы сохранить человеческие жизни. Я понимаю что жалко тех кто может пострадать материально, но жизнь человека дороже. Врят ли программа будет настроена на причинение ущерба здоровью другим участникам движения, только имущество.
 
[^]
flappy
10.05.2014 - 20:15
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 10.11.11
Сообщений: 329
оххх... опять философы. система еще не готова, не доведена, но уже нашлись "морально-этические проблемы". если подумать, то ситуации не сложные, но вот начинают из пальца высасывать.
 
[^]
MrJohnnyS
10.05.2014 - 20:16
4
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 9.04.14
Сообщений: 380
Цитата (kizyan @ 10.05.2014 - 21:06)
С одной стороны все алгоритмы прописаны в ПДД. Но в статье правильно подмечено, что у машины есть время оценить ситуацию и просчитать несколько вариантов. Ну например, ребенок выбегает на дорогу, единственное, что в этой ситуации предписывают правила это тормозить, ну а если не успел? Давить ребенка? При современных системах безопасности и соблюдении программой скоростного режима, более правильно будет подвинуть боком, параллельно едущую машину и спасти жизнь ребенка, при этом с высокой долей вероятности пострадает только железо. Или я не прав?

А "параллельно идущая" робокар, может параллельно и сама подвинуться, избегая столкновения. При учете что система единая, просчитать можно.
 
[^]
Колхозан
10.05.2014 - 20:16
3
Статус: Offline


Деревенщина

Регистрация: 5.10.13
Сообщений: 69
ПДД заложить - пусть следуют неукоснительно.
 
[^]
kizyan
10.05.2014 - 20:19
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.05.13
Сообщений: 698
Цитата (MrJohnnyS @ 10.05.2014 - 21:16)
Цитата (kizyan @ 10.05.2014 - 21:06)
С одной стороны все алгоритмы прописаны в ПДД. Но в статье правильно подмечено, что у машины есть время оценить ситуацию и просчитать несколько вариантов. Ну например, ребенок выбегает на дорогу, единственное, что в этой ситуации предписывают правила это тормозить, ну а если не успел? Давить ребенка? При современных системах безопасности и соблюдении программой скоростного режима, более правильно будет подвинуть боком, параллельно едущую машину и спасти жизнь ребенка, при этом с высокой долей вероятности пострадает только железо. Или я не прав?

А "параллельно идущая" робокар, может параллельно и сама подвинуться, избегая столкновения. При учете что система единая, просчитать можно.

Вариант. Но автопарк смениться не мгновенно, на это уйдет много времени и скорее всего мы застанем переходный период. Когда на дороге будут машины управляемые людьми и компами одновременно. При полном переходе на ком.управление, скорее всего количество ДТП снизится практически до нуля. Как не крути, почти во всех ДТП виновник - это человек.
 
[^]
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 35341
0 Пользователей:
Страницы: (5) [1] 2 3 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы








Наверх