5 мифов о легендарной «Катюше»

Отечественные реактивные системы залпового огня (РСЗО), массово применяемые в период ВОВ и объединившиеся в народной памяти под звучным прозвищем «Катюша», стали одним из символов Победы — наряду со штурмовиком Ил-2 и танком Т-34. Но сегодня мы пойдем дальше символики. Настало время поговорить об окружающих образ «Катюши» мифах и отделить их от реальной практики боевого использования.

Принцип нового РСЗО был прост: вместо трудоемкого в производстве артиллерийского ствола применялась рельса-направляющая. По ней скользил реактивный снаряд, состоящий из реактивного двигателя и боевой части. Рельсы, как правило, крепились на грузовик, хотя в качестве носителя мог использоваться и легкий танк или гусеничный тягач. Одна «Катюша» на базе грузовика менее чем за 10 секунд могла выпустить шестнадцать 132-мм реактивных снарядов, а огневой взвод — 64. Новое оружие сочетало в себе мобильность, относительную простоту, а также не имеющую равных массовость огня на коротком временном промежутке.

Миф 1. Секрет «Катюши» тщательно охранялся и долгое время не был доступен немцам

Это заблуждение во многом вызвано художественным фильмом «Отряд особого назначения», снятого в 1978 году. По сюжету, одна из «Катюш» тонет на переправе при отступлении, и вокруг этого разворачивается целая специальная операция с группой диверсантов. Задача — уничтожить секретную установку, пока ее не успели изучить немцы. Действительно, в начале войны в кабине каждой установки находился ящик с толом — чтобы быстро подорвать ее в случае чего. Правда, в итоге их быстро убрали — ведь первые неповрежденные «Катюши» попали к противнику еще в первый год войны. И это не привело к бурному развитию реактивной артиллерии Третьего рейха. Почему же?

«Катюши» в Венгрии

Миф 2. Основная ценность «Катюш» — в их поражающей силе

Этому было простое объяснение. Реактивные системы залпового огня имеют не только преимущества, но и недостатки. Например, обратной стороной массовости залпа была непредсказуемость траектории отдельного снаряда. Ствольная артиллерия позволяла брать противника в «вилку» — перелет, недолет, внесение поправок, и точный выстрел в цель. Реактивными снарядами так работать не получалось — надо было бить по площадям, залпами батарей, а еще лучше — целых полков.

Поэтому немцы предпочитали традиционную ствольную артиллерию. Да, у них имелись РСЗО, но они в целом были слабее, и им никогда не выделялась такая роль, как «Катюшам». Все дело в том, что у немцев были массовые скоростные артиллерийские тягачи. И тяжелые орудия не отставали от наступающих танков, поддерживая их огнем, когда это было нужно. Промышленность ослабленного Первой мировой и Гражданской войнами СССР была слабее, и позволить себе и танки, и скоростные тягачи страна не могла. А вот поставленные на шасси грузовика установки могли поспевать за наступающими танками или при обороне быстро перебрасываться на самые проблемные участки. Так что сила «Катюш» была, как ни странно, в том, что они вели огонь прямо с грузовика, на котором монтировались.

Разбитая «Катюша» в Мценске, осень 1941 года.

Миф 3. «Катюш» боялись как огня

Реактивные системы залпового огня отлично работают по скоплениям открытой пехоты. Высокое рассеивание тут скорее плюс, чем минус — только больше живой силы накроет. Да и в психологическом смысле одновременный удар множества реактивных снарядов переносится тяжелее, чем длительный обстрел из ствольной артиллерии. Но есть один нюанс — реактивный снаряд, в отличие от орудийного, не проникает под землю, прежде чем сработать, а разрывается на поверхности. В результате действие по окопанному противнику у «Катюш» хуже, чем у обычных гаубиц.

Поэтому необстрелянные части и правда очень не любили «Катюши». Но более опытный противник быстро понимал: хорошая работа лопатой делает это страшное оружие намного менее опасным. Впрочем, была еще одна особенность: в силу массовости огня на единицу времени «Катюши» часто приводили к единомоментному оглушению и контузиям у занимающего позицию противника. И, если взаимодействие РСЗО и атакующей пехоты было организовано хорошо, быстрая атака имела неплохой шанс застать неприятеля в практически небоеспособном положении, притом что «технически» процент убитых залпом реактивных снарядов был сравнительно невелик.

Станки для запуска реактивных снарядов с грунта.

Миф 4. «Катюши» эффективно работали против танков

Время от времени прорывы бронетехники противника вынуждали расчеты «Катюш» стрелять по ним прямой наводкой. Для этого требовалось выкопать небольшое углубление и загнать туда передние колеса машины. Это придавало направляющим необходимый угол — имелся некоторый шанс попасть в танк. Правда, весьма невысокий, ведь рассеивание реактивных снарядов все же было слишком большим. Да и пробивались ими не все танки — с теми же «Тиграми» или «Пантерами» могли возникнуть серьезные проблемы.

Вообще, немецкие экипажи быстро поняли, что во время атаки «Катюш» безопаснее оставаться в танке, чем выбегать наружу и искать укрытия где-то еще. Но это ни в коей мере не было следствием плохой конструкции «Катюш». Скорее, тут речь про общее свойство всех реактивных снарядов. Так, у американцев, вооружавшими ими свою авиацию, на уничтожение какой-нибудь «Пантеры» во время высадки в Нормандии уходило не менее 140 выпущенных ракет.

«Катюши» под Белградом.

Миф 5. «Катюши» всегда как можно быстрее покидали позицию, с которой давался залп

У всех РСЗО имеется еще один серьезный недостаток — отличная, просто великолепная заметность после выстрела. Сноп дыма и пламени от выпущенных ракет тут же привлекал внимание всех наблюдателей противника в районе. Буквально через 5 минут на позиции «Катюш» обрушивался артиллерийский ответ. Если у немцев рядом были свободные самолеты, прилетала и авиация. Поэтому, конечно, «Катюши» старались как можно быстрее покинуть свои огневые позиции. Но такая практика вовсе не была повсеместной.


Во-первых, ближе к концу войны артиллерия и авиация противника перестали представлять серьезную угрозу. Поэтому к 1945 году многие батареи «Катюш» не тратили время на смену позиции, а заряжались прямо на огневом рубеже — немцы все равно не могли ничего сделать. И, во-вторых, существовали реактивные снаряды, запускаемые не с машин, а с грунта — при помощи специальных станков. И уже их расчетам приходилось браться за лопату — быстро покинуть позицию стрельбы было невозможно, и, чтобы пережить «ответку», люди старательно зарывались в землю.

В этих станках каждый реактивный снаряд запускался из деревянного ящика в виде рамы, внутри которого находилась металлическая направляющая. Выход из ящика преграждали поперечные планки — чтобы снаряд не выпал при транспортировке. Перед стрельбой их требовалось сбивать. Время от времени сделать это забывали, и «подарок» улетал в сторону противника не один, а вместе с ящиком. Если не были сбиты планки на всей установке, к немцам мог отправиться и станок. 300-мм реактивный снаряд летит не очень быстро — каких-то 200 метров в секунду. Летающие ящики замечались немцами, и быстро становились объектом живого обсуждения в неприятельских окопах.

Словом, «Катюша» не была волшебной палочкой, одинаково великолепной под всеми углами. Это был весьма удачный и востребованный образец оружия — с неизбежными недостатками, «обратными сторонами медали» и не всегда очевидными техническими мелочами. Тем не менее, все перечисленные особенности не умаляют, а лишь увеличивают славу наших предков. Не имея «чудо-оружия», самостоятельно решающего все возникающие задачи, они грамотно использовали положительные стороны того, что имелось, и компенсировали недостатки. И так победили.

Текст: Тимур Шерзад

Via!

Это сообщение отредактировал Reichstag - 12.01.2019 - 18:01

Символичен пост про "Катюши" от пользователя с ником "Рейхстаг".

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Sav4er - 12.01.2019 - 18:13

Автор забыл упомянуть, что реактивные снаряды подвешивались на истребители И-16 и еще на Халхин-Голе показали свою эффективность. А в мемуарах Покрышкина упоминается случай, когда залпом из 6 снарядов одновременно были сбиты 5 вражеских самолетов. Повезло. Но враг сразу был деморализован.

Шёпотом отвечу.
(Да, да, у нас всё было плохое, потому что мы неполноценные,
и далее ещё тише, напоминаю, война закончилась в Берлине! )

О, наша тульская катюша на постаменте засветилась!
У нас и на парад периодически катюша выезжает.
Вот:
п.с. Я даже один раз за рулём посидел, не катался - просто прикоснулся к истории.

Это сообщение отредактировал yurist33 - 12.01.2019 - 18:11

Где в тексте написано, про неполноценность?

Такое впечатление, что скоро об этом нужно будет орать.

И не факт, что услышат. Увы...

А Вам надо явно?
А что такое НЛП объяснять надо?

Любой человек, в сознательном возрасте переживший распад СССР
чутко реагирует на подобные тексты,
и скажет Вам, что повторяетесь, господа, это уже было,
называлось Перестройка и т.н. "Гласность".
Всякие Огоньки, Аргументы и Факты,
ежедневно твердили, "мясом завалили", Тигр лучший танк а Т-34 тачанка,
в ГУЛАГЕ было 20 миллионов,
и 20 миллионов немок изнасиловано.
И форма фашистская удобная и красивая, а советская дешёвая.
Писалось! Каждый день.


Это сообщение отредактировал Стоматолог - 12.01.2019 - 18:44

Бля теперь остаток вечера в голове "Выхадиилаа на берег Катюша, на высокий берег на крутой..."

И все равно это оружие победы, как не крути, и да, плю.сы и ми.нусы оружия были как у нас так и у немчуры.

ууу, это паранойя, вам к доктору.

Для начала внимательно изучите текст, а не "бегайте по заголовкам".

Предлагаю ТС пойти нахуй с таким постом, как так можно взять и обосрать все, вы хоть мемуары бы почитали немецких солдат каких нибудь, бля
этот человек нетрадиционной сексуальной ориентации теперь за танки взялся...
http://www.yaplakal.com/forum3/st/25/topic1894993.html

Это сообщение отредактировал Marti111 - 12.01.2019 - 18:17

вы ебанулись уже со своей теорией заговора. "Иногда сон - просто сон".© Зигмунд Фрейд.

Только адын маленький детал : на постаменте у вас "правильная " катюша , а выезжает установленная на шасси студебеккера . Где то читал совсем недавно , что её массово на него и ставили , а потом сделали всё , чтобы забылись эти детальки .
Даже в тексте ни гугу , хотя подводка есть :
Так что сила «Катюш» была, как ни странно, в том, что они вели огонь прямо с грузовика, на котором монтировались.©

Есть разница, на каком шасси?
Если установка стоит на лендлизовском студебеккере, то это уже не "Катюша"?

Говорю как бывший артиллерист: орудийные расчеты дрочат со страшной силой при отработке норматива "к бою - отбой". Причем неважно, какая артиллерия: самоходная или буксируемая, реактивная или ствольная. Ибо получить ответный огонь на свою жопу не надо никому.

Ну, знаете ли, это как взрыватель установить. Либо осколочное, либо фугасное действие.

Да, а иногда огурец это просто огурец.
Только что прозвучало о превосходстве единицы ствольной артиллерии
над реактивной пакетной.
Когда надо накрыть железнодорожную станцию или массовое сосредоточение противника,
1 гаубица Д-30 эффективнее РСЗО "Град", да?

к концу войны артиллерия и авиация противника перестали представлять серьезную угрозу. Поэтому к 1945 году многие батареи «Катюш» не тратили время на смену позиции, а заряжались прямо на огневом рубеже — немцы все равно не могли ничего сделать. И, во-вторых, существовали реактивные снаряды, запускаемые не с машин, а с грунта — при помощи специальных станков. И уже их расчетам приходилось браться за лопату — быстро покинуть позицию стрельбы было невозможно, и, чтобы пережить «ответку», люди старательно зарывались в землю.

По остальному согласен, сила мобильных рсзо, в их быстром развёртывании и быстрой смене позиции. Но надо учитывать реалии войны, в конкретный момент, когда у противника нет артиллерии и авиации.

на студеры она массово и ставилась