Нарушение ПДД или нет? (пешеходный переход)

Меня учили, что пешехода можно объезжать только сзади.

Чего тебе не понятно во фразе "вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода"?
Пешеход вступает на проезжую часть, и у него скорость 0 км/ч. Если мимо него проедут 100 машин, он не изменит ни скорость, ни направление движения. Ну так хуле тогда толку во фразе "обязан уступить дорогу"? Ась?

Москва - богатая
китайцы могут быстро и подземных переходов нарыть
нехуй экономить

Плати штраф, вроде все на камере есть, пеш на зебре, а у тебя скорость 70 как бы все понятно.
Пешеходы последнее время больше всего пугают, недавно на Литейном ехал вроде не быстро ну максимум 40 км, а там не регулируемый переход и левые ряды на нем в пробке, сами понимаете увидел я пешов когда до них было метров 8-10, тапка в пол на улице дождь, короче остановился все таки уже на переходе но не доехал до пешеходов, и как бы понимаю их негодование, но и я то не гнал и даже среагировал, короче пешеходы помните что Вы тоже должны убедится в безопасности своего маневра, ситуации разные бывают и не всегда водилы виноваты.

Вот так?

Именно! И именно данный момент может служить поводом для отмены постановления, т.к. нет свидетельских показаний о том, что пешеход был вынужден изменить направление и скорость своего движения. Только на основании показаний пешехода можно вынести постановление о нарушении проезда пешеходного перехода. Поэтому и пишу, что зависит от подкованности адвоката!
P.S. Еще шпал открузите, теоретики не знающие законов

Как это нет постоянного питания??? А освещение, к которому лепят все чего ни лень? Я просто вот за что, вместо того, чтоб куда-то налево уходили деньги со-штрафов этой камеры, лучше б они пошли на установку светофора, а потом зарабатывайте на тех, кто проезжает на красный.
Он, в принципе, трезво и оценивал, не менял траекторию, спокойно проехал не создав помех пешеходу. А если сейчас рассуждать, что там пьяный ребенок на электросамокате выедет, так они выскакивают и из-за припаркованных машин вне переходов. В декабре такие два школьника пересекали дорогу на электросамокатах, хрен заметишь их, родители то не объяснили, что переходить дорогу надо в разрешенном месте и пешком.

Элементарно, Ватсон!
Есть 2 фотографии, на них есть время съемки (на второй, представленной ТСом нет, но прикинуть можно т.к. есть скорость). Так вот, за время происшествия пешеход смог преодолеть аж две полоски зебры (примерно 75 см или один шаг взрослого человека).
Т.о. имеем факт того ,что:
1. ТС не имел физической возможности остановиться в промежутке времени между фото 1 и фото 2
2. Траектории хоть и пересекаются, но теоретическую точку столкновения авто и пешик проходят в существенно разное время, т.е. наличие автомобиля на зебре не явилось причиной изменения скорости или траектории движения пешехода, т.е. авто не являлось помехой.
Штаф однозначно обжаловать, но и, чисто по человечески, не надо так летать в городе (скорость спишу на состояние предпоносное).

Давно это было, уже есть разъяснения, что пока пешеход не закончит переход дороги, то ехать нельзя ибо нарушение. Мотивировали тем, что мало ли он дернется назад или уронит что-нибудь. Искать лень это разъяснение.

Жалко Ваш комментарий поздно появился, когда стадо каадратноголовых тему уже слили.

А нехрен носится с нарушением по городу! Да, 70 - это превышение скорости, и то что не штрафуют за это, не значит, что можно. Конечно, на такой скорости начала движения пешехода не успеешь словить, а когда увидишь, то технической возможности остановится уже не будет без применения экстренного торможения. Если бы ехал 59 - то можно было бы рассказывать про тех.НЕвозможность остановиться, но тут превышение, а ещё 10.1... В общем, плати и не выпендривайся! Будет уроком!

з.ы. я давно по району до 60 езжу, а то и 40 вообще. Не сколько из-за штрафов, сколько из-за бесстрашных пешеходов, не выполняющих 4.5 или сверхбыстрых детей, которых родители не обучали как правильно пересекать проезжую часть.

денги давай, да?

Для водителя существует только одно какое-то положение ГИБДД - ПДД РФ. А там русским по белому разжевано что значит "уступить дорогу" при употреблении этого выражения в прочих правилах

Это сообщение отредактировал Pадиотехник - 6.02.2020 - 14:54

денги давай, да?

Не все так однозначно, господа, я смотрю здесь собрались ну такие правильные водители авто, что просто деться некуда, а если проезжая часть имеет 4 полосы - т.е. по пешеходному переходу дорогу пересечь дело не быстрое, а пока первый пешеход дойдет до противоположного края дороги - появляется второй, так можно часами стаять - есть такие переходы. По этому то и написано в правилах про помеху, если есть на ЯП грамотные юристы - может кто то разъяснит как по правилам то - без фанатизма

Вот если бы пешик был с другой стороны дороги то можно было бы обжаловать! А так как он вступил на проезжую часть дороги твоего направления ты виновен!

На первом фото пешеход делает шаг левой ногой вперед. На втором фото левая нога пешехода находится в том месте, куда он сделал шаг, а правая нога касается носком дорожного покрытия рядом с левой. Человек, который шагает, так становиться не будет, у него подошва правой ноги должна быть параллельна дорожному покрытию (как это видно на первой фотографии). Я делаю вывод, что пешеход остановился и оперся на правую ногу для поддержания равновесия.

А постоянный интернет там и питание для камеры святым духом подается?
ВСЯ СУТЬ - ПОЛУЧИТЬ БАБЛА, ЖИЗНИ ПЕШЕХОДОВ ПОХУЙ!
Поэтому тут все ПИДАРАСЫ:
- водитель 70,
- пешеход знает что камера, но топит
- проектировщики
- получатели бабла
- и велосипедист тоже, особый тип, сохранившийся перед переездом зебры
- итд

им похуй на жизни!

Взять ведро говна - обмазать столб сверху до низу, и камеру им же замазать!

Раз уж в п.14.1. прописано определение "уступить дорогу".
То логические размышления таковы:

1. Фактом нарушения будет являться то, что водитель не уступил пешеходу.
2. Уступить - значит не привести к изменению траектории и скорости пешехода.
3. Изменил ли водитель траекторию или скорость пешехода? В данном случае по фото это установить невозможно.
4. Можно ли назначать штраф на основании того, что доподлинно не установлен сам факт нарушения правила "уступить"??

____
Не нарушается ли тут принцип презумпции невиновности?
Как считаете?

Цитата из ПДД:

Нерегулируемый пешеходный переход
Пункт 4.5 правил дорожного движения: 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

ИМХО обжаловать и не платить. В данном случае штраф надо выписать пешику.

денги давай, да?

И чё?
А меня всегда учили здороваться со старшими.
Это челу, которого учили объезжать пешеходов сзади.

Это сообщение отредактировал Severskiy - 6.02.2020 - 15:12

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

4.6. Выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Ещё один... Куда ты нахуй к пешеходному летишь на скорости 70 км/ч, да ещё и на мокрой дороге...??? Плати штраф и не гуньди!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Плати не ной

Размещено через приложение ЯПлакалъ