Зачем? Есть конкретный случай и у этого случая есть конкретное решение. ПДД не определяет термины "главная" или "второстепенная" дорога, а жаль! Но, думаю, понятно, что "главная", это дорога с основным трафиком. Так, уж простите прицепился, автомобили движущиеся по М7 из Владимира в Москву - едут по главной (трасса для этого строилась), а сворачивающие в Ногинск - уходят на второстепенную (съезжают, сворачивают). Не знаю куда ведет главная дорога на Вашем фото, но основой трафик должен идти по ней и движение должно быть организовано в интересах обеспечения этого трафика. На фото поворот главной дороги на лево и съезд с нее прямо.
Зачем? Есть конкретный случай и у этого случая есть конкретное решение. ПДД не определяет термины "главная" или "второстепенная" дорога, а жаль! Но, думаю, понятно, что "главная", это дорога с основным трафиком. Так, уж простите прицепился, автомобили движущиеся по М7 из Владимира в Москву - едут по главной (трасса для этого строилась), а сворачивающие в Ногинск - уходят на второстепенную (съезжают, сворачивают). Не знаю куда ведет главная дорога на Вашем фото, но основой трафик должен идти по ней и движение должно быть организовано в интересах обеспечения этого трафика. На фото поворот главной дороги на лево и съезд с нее прямо.
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Где здесь хоть что-то про трафик?
Это сообщение отредактировал Кырр - 21 мар 2018 в 21:49
ПДД не определяет термины "главная" или "второстепенная" дорога, а жаль! Но, думаю, понятно, что "главная", это дорога с основным трафиком.
Определяют, блядь!
Цитата
"Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
Уточнающей таблички "направление главной дороги" среди этих знаков нет потому что для въехавшего на перекрёсток по главной любое направление до выезда с перекрестка это главная дорога. Он знак 2.1 проехал. Что тут непонятного? А вот чего действительно в ПДД нет, так это понятия "выезд с перекрестка по главной". Но дебилам этого не понять, ПДД РФ они не читают. У них собственные ПДД имеются. И как они придумали, так и правда
Кстати, наличие или отсутствие приоритета у движущегося под запрет на движение - это очень серьезный вопрос. У нас не меньше половины аварий происходят, когда один из участников так едет. И если бы такие ездоки абсолютно точно и однозначно знали бы, что при таких ДТП на них повесят всех собак, то аварийность упала бы раза в полтора.
А пока у нас могут назначить виноватым зеленого вот на этой картинке. Хули, со второстепенной же. А красный по главной, и похуй что по встречке левее двойной сплошной двигаться запрещено.
Вот ведь в чем загвоздка: "кто должен уступить" и "кто виновен в ДТП" часто не одно и тоже. Почему? Это не ко мне. Это к гибдд и судьям.
Да ладно! А вы знаете, как вообще оформляется ДТП? Если гайцы фиксируют у участника ДТП нарушение правил, связанное с причинением вреда другому участнику (именно поэтому всякие непристегнутые ремни не имеют отношение к ДТП), то они обязаны внести его в документы об аварии (раньше это была справка о ДТП, теперь целый пакет документов). Сами гайцы не определяют виноватых. Они лишь фиксируют нарушение. А раз нарушил и причинил при этом вред, то обязан этот вред возместить. И на каком же основании они должны нарушение одного внести в справку, а нарушение другого (также связанное с причинением вреда), почему-то проигнорировать? То есть в самом худшем случае должна быть обоюдка. Так как нарушение обоих видно невооруженным взглядом.
Но оба-ли нарушили правила? Вот тут-то мы и приходим к вопросу, кто должен уступить. Все такие задачки не только теоретические, но имеют и прикладное значение. В любом случае, по любому пункту ПДД уступать нужно не всем подряд, а тем, у кого перед вами приоритет. Так вот, едущий по встречке левее двойной сплошной не имеет приоритета даже если движется по главной по отношению к выезжающему со второстепенной. Просто по определению понятия "приоритет". Нет у него права на движение, значит нет и права на первоочередное движение.
А раз у него нет приоритета, то ему не обязаны уступать. А раз не обязаны уступать, то нет и нарушения 13.9. А нет нарушения - нет вины в ДТП.
Вот так по идее должно быть всегда. И я не очень понимаю, почему так происходит не всегда. Это очень логично и не должно вызывать ни у кого неприятия. Если четко доказано, что один из участников движется в запрещенном направлении, он просто обязан быть виноватым. Именно потому, что у него нет преимущества.
Ситуаций таких превеликое множество. Наши водители любят ездить при запрете на движение.
Зачем? Есть конкретный случай и у этого случая есть конкретное решение. ПДД не определяет термины "главная" или "второстепенная" дорога, а жаль! Но, думаю, понятно, что "главная", это дорога с основным трафиком.
Радиотехнику и Кырру: вы говорите об обозначении главной дороги на пересечении со второстепенной. Но в местах пересечений/слияний/съездов главная дорога не прерывается.
Зачем? Есть конкретный случай и у этого случая есть конкретное решение. ПДД не определяет термины "главная" или "второстепенная" дорога, а жаль! Но, думаю, понятно, что "главная", это дорога с основным трафиком.
Радиотехнику и Кырру: вы говорите об обозначении главной дороги на пересечении со второстепенной. Но в местах пересечений/слияний/съездов главная дорога не прерывается.
Радиотехнику и Кырру: вы говорите об обозначении главной дороги на пересечении со второстепенной. Но в местах пересечений/слияний/съездов главная дорога не прерывается.
Радиотехнику и Кырру: вы говорите об обозначении главной дороги на пересечении со второстепенной. Но в местах пересечений/слияний/съездов главная дорога не прерывается.
Смотрю аргументы у Вас закончились, а признатся слабо. Про картинку я уже отвечал - на рисунке троллинг скорее всего, давай живой пример.
Ты упорот. Когда в ГАИ сдаёшь экзамены по теории, тебе там панорамы яндекса показывают? Или ты реально думаешь, что в билетах все ситуации взяты из конкретных мест? Выше тебе уже дали реальный пример. Расположи на той панораме авто, как в старт пике и скажи, кто кому должен уступить?
Это сообщение отредактировал Кырр - 21 мар 2018 в 22:37
Кстати, наличие или отсутствие приоритета у движущегося под запрет на движение - это очень серьезный вопрос. У нас не меньше половины аварий происходят, когда один из участников так едет. И если бы такие ездоки абсолютно точно и однозначно знали бы, что при таких ДТП на них повесят всех собак, то аварийность упала бы раза в полтора.
А пока у нас могут назначить виноватым зеленого вот на этой картинке. Хули, со второстепенной же. А красный по главной, и похуй что по встречке левее двойной сплошной двигаться запрещено.
Вот ведь в чем загвоздка: "кто должен уступить" и "кто виновен в ДТП" часто не одно и тоже. Почему? Это не ко мне. Это к гибдд и судьям.
Да ладно! А вы знаете, как вообще оформляется ДТП? Если гайцы фиксируют у участника ДТП нарушение правил, связанное с причинением вреда другому участнику (именно поэтому всякие непристегнутые ремни не имеют отношение к ДТП), то они обязаны внести его в документы об аварии (раньше это была справка о ДТП, теперь целый пакет документов). Сами гайцы не определяют виноватых. Они лишь фиксируют нарушение. А раз нарушил и причинил при этом вред, то обязан этот вред возместить. И на каком же основании они должны нарушение одного внести в справку, а нарушение другого (также связанное с причинением вреда), почему-то проигнорировать? То есть в самом худшем случае должна быть обоюдка. Так как нарушение обоих видно невооруженным взглядом.
Но оба-ли нарушили правила? Вот тут-то мы и приходим к вопросу, кто должен уступить. Все такие задачки не только теоретические, но имеют и прикладное значение. В любом случае, по любому пункту ПДД уступать нужно не всем подряд, а тем, у кого перед вами приоритет. Так вот, едущий по встречке левее двойной сплошной не имеет приоритета даже если движется по главной по отношению к выезжающему со второстепенной. Просто по определению понятия "приоритет". Нет у него права на движение, значит нет и права на первоочередное движение.
А раз у него нет приоритета, то ему не обязаны уступать. А раз не обязаны уступать, то нет и нарушения 13.9. А нет нарушения - нет вины в ДТП.
Вот так по идее должно быть всегда. И я не очень понимаю, почему так происходит не всегда. Это очень логично и не должно вызывать ни у кого неприятия. Если четко доказано, что один из участников движется в запрещенном направлении, он просто обязан быть виноватым. Именно потому, что у него нет преимущества.
Ситуаций таких превеликое множество. Наши водители любят ездить при запрете на движение.
Постой пример этого утверждения - столкновение авто, выезжающего с прилегающей территории, с автомобилем, двигающимся по обочине. Автомобиль, выезжающий с прилегающей, пропустил всех, но не заметил обочечника. Но обочечника там и не должно было быть, потому что движение по обочине запрещено. А раз запрещено, то выезжающий не обязан принимать во внимание, что по обочине будет двигаться какой-то болезный на всю голову.
Радиотехнику и Кырру: вы говорите об обозначении главной дороги на пересечении со второстепенной. Но в местах пересечений/слияний/съездов главная дорога не прерывается.
Смотрю аргументы у Вас закончились, а признатся слабо. Про картинку я уже отвечал - на рисунке троллинг скорее всего, давай живой пример.
Ты упорот. Когда в ГАИ сдаёшь экзамены по теории, тебе там панорамы яндекса показывают? Или ты реально думаешь, что в билетах все ситуации взяты из конкретных мест? Выше тебе уже дали реальный пример. Расположи на той панораме авто, как в старт пике и скажи, кто кому должен уступить?
Да нет, у Вас самомнение зашкаливает. Дорожное движение организовывают люди уж всяко не дурнее Вас, а может и умнее. Думаю умнее. На картинках ТС и Вашей, если я не ошибаюсь, изображены сплошные линии между полосами, что предполагает наличие знака "движение по полосам", но его нет. Это может и допустимо для картинки, но для реала - нет. Отвечаю третий раз - троллячие рисунки мне не интересны, факты давай.
Автор немного видоизменил ситуацию во втором рисунке. Там на второстепенной уже не две полосы в одном направлении. Поэтому вроде как и не баян.
Но спор действительно ведется абсолютно в том же направлении, как и в той теме - распрямление главной дороги и отсутствие поворота как такового.
И пока что, только один из Свидетелей Главной Дороги, признал, что поворот налево там всё-таки есть. Но тут же обиделся и сбежал. Ага, а второй вообще отказывается отвечать, ибо он знает только один перекрёсток: это там где по главной на Москву.
Это сообщение отредактировал Кырр - 21 мар 2018 в 22:52
Автор немного видоизменил ситуацию во втором рисунке. Там на второстепенной уже не две полосы в одном направлении. Поэтому вроде как и не баян.
Но спор действительно ведется абсолютно в том же направлении, как и в той теме - распрямление главной дороги и отсутствие поворота как такового.
И пока что, только один из Свидетелей Главной Дороги, признал, что поворот налево там всё-таки есть. Но тут же обиделся и сбежал. Ага, а второй вообще отказывается отвечать, ибо он знает только один перекрёсток: это там где по главной на Москву.
Автор немного видоизменил ситуацию во втором рисунке. Там на второстепенной уже не две полосы в одном направлении. Поэтому вроде как и не баян.
Но спор действительно ведется абсолютно в том же направлении, как и в той теме - распрямление главной дороги и отсутствие поворота как такового.
И пока что, только один из Свидетелей Главной Дороги, признал, что поворот налево там всё-таки есть. Но тут же обиделся и сбежал. Ага, а второй вообще отказывается отвечать, ибо он знает только один перекрёсток: это там где по главной на Москву.
Что это меняет по сути?
То, что если ты признаёшь, что чёрный поворачивает налево, то он уже нарушил ПДД.
Оранжевый не имеет права перестраиваться на перекрестке
всего зелёнкой измазал бы , в каждой теме человек повторяет, но ездецам всё пох
Вы путаете перестроение с обгоном. Перестраиваться на перекрёстках МОЖНО. Нельзя обгонять, кроме случаев с нерегулируемыми перекрёстками, если Вы на главной дороге.
Приведите пункт правил, который запрещает перестроение на перекрёстке, прежде чем мазаться зелёнкой и мазать других.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель ОБЯЗАН заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Дибилы, не перестраивайтесь на перекрестке
так то на картинке едут 2 мудака один на черной другой на оранжевой... но если черный засадит в бочину оранжевой то будет ооочень не прав... ну и всё) развели то полемику) а еще убивает то что мнения разделились поровну... эй чудаки на черных машинках вы как по дорогам то передвигаетесь??)) чет аж как то теперь ссыкотно)))
То, что если ты признаёшь, что чёрный поворачивает налево, то он уже нарушил ПДД.
Для одаренных, в последний раз пишу: комментировать троллячие картинки не собираюсь, нет там решения. Будут примеры реальные - обращайтесь. И да, "если ты признаёшь, что чёрный поворачивает налево" Вы меня заклинаете что-ли?
То, что если ты признаёшь, что чёрный поворачивает налево, то он уже нарушил ПДД.
Для одаренных, в последний раз пишу: комментировать троллячие картинки не собираюсь, нет там решения. Будут примеры реальные - обращайтесь. И да, "если ты признаёшь, что чёрный поворачивает налево" Вы меня заклинаете что-ли?
Да ты целый день тут комментируешь троллячью картинку. Но на простой вопрос ответить не можешь, сразу в тоске вспоминаешь дорогу на Москву. И да, пойди в ГИБДД на экзамене заяви: я не буду комментировать ваши троллячьи картинки Это сообщение отредактировал Кырр - 21 мар 2018 в 23:14
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
всего зелёнкой измазал бы 
yaplakal.com