Т-14 против М1: почему «Абрамс» никогда не станет конкурентом «Арматы»

Что характерно, как только на ТВД появляются советское/российское оружие "корнеты"/"панцири"/"иглы"/ЗРК и т.д. все "абрамсы" и "стелсы" как правило начинают выводиться по техническим причинам.
Совпадение? Или "наши партнеры" опасаются развенчивания мифа о "самом самом лучшем вооружении в мире"? )

Опять Абрамс капут, боец?

китайцам только про мобильник не говори. а то возомнят себя лучшими в мире оружейниками

Как это понять, волшебная пушка?

ну что же, раз это так, то дело совсем даже ничего! фрицы тоже, наверное, не считали потерями сгоревшие от каких-то бутылок с бензином танки ?
да и "любовь" пиндосов ебать мозги всем из далека (это я про 12 км) тут не прокатит!

очень это всё хорошо, но сколько абрамсов уже есть а сколько армат у нас?

Абрамс давно бегает с газотурбиной, а наш Т- 80 похерили,его просто-напросто в войсках ремонтировать некому стало

Вся прелесть арматы не в том, что башня не обитаема или экипаж в капсуле, а в его компановке, в которую заложена возможность дистанционного управления.
Войны будущего это войны беспилотников и роботов.
Это первый шаг к созданию танка без экипажа внутри.
Ничего подобного у пиндосов нет.
Пока нет.
Вы думаете просто так КАМАЗ миллионы в беспилотный грузовик вколачивает? Ага, песок из карьера возить.
Это звенья одной цепи.
А робот он же железный, он любые перегрузки выдержит, что никакому человеку недоступны.
В сверхскоростях и сверх маневренности будет подавляющее преимущество техники нового поколения, а не в качестве и толщине брони.
Броня отходит на второй план.
Так же как с появлением огнестрела ушли рыцарские латы, эти танки средневековья.

Это сообщение отредактировал Shader - 24.09.2016 - 09:49

с чего такой вывод? мы как раз таки года этак с 1945 всему миру пытаемся растолковать доступным языком, что русские не хотят войны... в данной статье как раз американцы для придания значимости своему абраше, сравнивают его с новейшей Арматой, характеристики которой не всем и специалистам известны, а наши только отвечают, причем сравнения типа - "да куда этой хуйне против нашей ласточки", я не обнаружил..

1. Танки с танками в концепции современного общевойскового боя не воюют.
2. Сколько там абрамов и сколько армат

Вопрос в том на чьих железках кетайцы собирают мобилы. В данном случае у них просто дешевые руки. Или снапдрагоны и мтк хелио это их разработки и конторы.

Истину глаголиш.
Я даже больше скажу - даже боевые самолеты и вертолеты не могут сделать, и летающие новинки Су-34 и Су35, ПАКФА - постановка Мосфильма. Ведь известно - не умеешь делать мобильник, значит не может делать оружие

очень удачный повод у Пентагона клянчить деньги на глубокую модернизацию и разработку оружия нового поколения. Только реальный бой покажет кто на что способен, посудите сами только путем огромных потерь и только во второй половине войны в СССР появились и танки и самоходки, которые могли противостоять противнику.

Слышал, что "ахилессова пята" М1 - силовая установка башни, позади этой башни установленная.
Поражается легко, из старых РПГ 70-х годов. После этого танк превращается в трактор.

Танковый бой в современной войне не предусмотрен. Американцы делают ставку на крылатые ракеты, авиацию и БПЛА. Так что сравнивать танки особого смысла нет. Театр военных действий будет зачищен до наземной операции. Отдельные подразделения особой роли не играют.

Представляю себе картину - вываливается в пустыне из за угла танковая рота Т-90 и Т-14, а там мериканские пасаны на Абрамсах на перекуре стоят. Риальные пасаны - ребята не напрягаемся, на нас не нападут, известно ведь, танки с танками не воюют

Ага, а Т-34 и КВ-1 они там так, декорацией были?
В начале ВОВ у нашей армии была техника которая противостояла и превосходила противника.
Другой вопрос - выучка и боевая слаженность.

вот знатный эксперт это только в WOT танковые роты без элементарной разведки ездЮт

В сфероконном мире, где танки не воюют друг с другом (тогда встает вопрос - а нахрена тогда танки проектируют с учетом прилета "лома"?), можно и без разведи гонять :)

Я ждал этого комментария.
Как танк поступивший на вооружение в 1981 г., пусть даже с модернизациями, может превосходить по электронике новейший танк? У вас есть допуск к информации по Т-14, какой?
Вот ваш настольный фолиант

Это сообщение отредактировал IgorVC - 24.09.2016 - 10:12

Две с половиной тысячи Армат, ТС походу ебнулся. Тут Т-90 всего около 400 штук за 12 лет наклепали, опять гонки вооружений будем устраивать? Построят лет за 10 от силы 300 Армат и на этом успокоятся. За эти 10 лет придумают еще один более новый танк.

Страна просто не потянет такое количество танков, даже если нефть поднимется до прежних величин.

Как можно делать такие выводы, когда по факту что один танк что другой ниразу не были на военных действиях....

1. Что за бред? У Абрамса нормального ОФС нет, это фактически САУ для борьбы с другими танками.
2. Абрамс уже не выпускается, перепиливаются выпущенные. Т-14 заказано 100 штук. Читал, что под них новое производство выделено, выпустят быстро.

че вы сравниваете хуй с пальцем?

абрамс уже снят с производства

их только иногда модернизируют

Данный коммент говорит о том какой из Вас специалист.
Про электроннику и софт используемый на Армате мало кто и что знает. Ибо это секретная информация.
Также большинство слабо представляет электронику и софт Абрамса, кроме специалистов.
Танк, самолет, даже пушка, очень даже могут превосходить, или на равных соперничать с современными образцами. Потому как в данных видах вооружения электроника и механика лежат в разных плоскостях, хотя и пересекающихся.

А комментатор говорит о том, что при нашем упадке в сфере производства и конструирования в сфере электроники, очень сложно конкурировать с иностранными аналогами в этом вопросе.

Это сообщение отредактировал realik - 24.09.2016 - 10:25