Отправил в свободный полет любителя встречки...

Слышь ты, минусер х...ев, читай ПДД

11.4. Обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

джипер ехал по главной.

да конечно должен :) это ж, так шутка была

виноваты оба, только для одного последствия более плачевные (и не надо тут приписывать опять ПДД)

смотрю нормативами все научились апеллировать :)

Ну я то же самое сказал. При отсутствии видео с регистратора, предоставленного в качестве доказательства, водителя Тойоты вообще к этому ДТП привязать не смогут.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 5.01.2015 - 23:02

а разве при аппеляции дело не рассматривается заново со всеми доводами? Здесь же вижу только 10.1 что само по себе бред, и в решении суда ни слова про дорогостоящие экспертизы. а то что юрист в другой области вообще ни о чём не говорит, мне один юрист доказывал что любое пересечение сплошной это лишение прав.
и опять же ни слова про то что был включен поворотник перед поворотом или нет, а это тоже важно. если ты не включил поворотник, обгоняющий не телепат и не может предугадать что будешь поворачивать.
В случае с этим видео, я больше склоняюсь к вине синего, что показал свои намерения слишком поздно и у жипа не было технической возможности остановится

Это сообщение отредактировал mischanya73 - 5.01.2015 - 23:05

Когда он выезжал на встречку - полоса была свободна, поворотником никто не моргал.

Добавлено в 23:03

эт да, вероятность такого исхода 99.9%

Добавлено в 23:04

читай ПДД, умник, пункт 11.4

А в чем был опасен манёвр для джипа???Он ведь не знал,что Тойта под колёса кинется...или джиповод должен быть телепатом???

Внезапно справа у вас кто то начинает тормозить и поворачивает налево)))И что дальше???Вы едете у вас на соседней полосе чуть дальше вас и справа кто то начинает тормозить-вы что резко начинаете бить по тормозам,мол мало ли что???Я боюсь что в такой ситуации вы даже не заметите.Время прошло 2-3 секунды с начала торможения и секунда с включения поворотника до начала смелого манёвра тойоты.Честно,не понимаю вашу упертость,тут очевидна вина Тойоты,как не крути,что кстати и очевидцы события в реале признали,а вы всё упорствуете)))

Это сообщение отредактировал Mehanik27 - 5.01.2015 - 23:34

По каким правилам? А за 155 можно? Пункт ПДД где?
Джипу надо было бить синюю пузотерку, тогда бы научил ее ПДД читать и правильно маневры выполнять, в частности поворот налево.

Это сообщение отредактировал Machineman - 5.01.2015 - 23:15

Ну тогда давайте копать под джиповода с другой стороны:
п.10.1 ПДД прямо запрещает уклоняться от ДТП

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Этого вполне достаточно, чтобы водителя Тойоты "отмазать" от возмещения вреда, причинённого водителем джипа самому себе по собственной глупости.
Тормозить он право имел, уклоняться от столкновения, уводя машину на тротуар - нет.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 5.01.2015 - 23:15

Там ДТП на 11 секунде???Откуда 10 секунд торможения,о которых вы утверждаете

Стоп-сигналы стали появляться с секунду 4-й 5-й,когда джип уже явно стал обгонять регистратора и выехал на встречную полосу,то есть Тойота уже была обязана не препятствовать совершению манёвра джипом.Уже очевидец сказал,что водитель Тойоты прощёлкал и не уступил дорогу джипу,а вы тут всё фантазируете.

Ну так водитель джипа и принял меры - уехал в сугроб от тойоты,что внезапно повернула ему под колёса

У жиповода просто не хватило опыта предугадать возможные действия голубого дятла - не надо было обгонять. Хучь ты сто раз прав - дурак этого не знает.

А вот это уже другой вопрос-но здесь то все давят на правоту Тайоты при совершении поворота.

Ну так по-русски же написано принять меры ты можешь только снижая скорость и ни как иначе.
И в судах это работает 100%, потому что судьи чаще всего встречаются с такими вот "уклонистами", которые чтобы не поцарапать дорогую цацку размазывают пешеходов по тротуарам.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 5.01.2015 - 23:17

ЭЭээ.. какой у Вас довод ? Почему не имел права такого?

Добавлено в 23:17

Вот как раз про другие меры не написано, поэтому они не запрещены.

Это сообщение отредактировал Machineman - 5.01.2015 - 23:17

с этой зарисовкой всё понятно.

но у меня есть один вопрос: если ли в ПДД что-то такое где сказано сколько машин можно обгонять за раз? кто в курсе, а то у меня пробел в этой части

npocTo4ok
Нет такого.

Не регламентируется никак.

Есть только указание:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

и

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Второе может быть интерпретировано в принципе. Т.е. ты же обгоняешь двоих, но сначала обгоняешь первого. И если после обгона первого ты не можешь влезть назад - типа так нельзя.

Это сообщение отредактировал DanHan - 5.01.2015 - 23:25

Не могу найти сейчас оригинал текста разъяснения к применению данной статьи ПДД за авторством ГУ ГИБДД МВД РФ.

Но суть такова, что если попытка избежать ДТП уклонением не привела к причинению бОльшего вреда чем торможение (наезд на пешехода, повреждение инфраструктуры и др. транспортных средств), то водителю никто ничего не предъявляет.
Если же произошло обратное, то в случае спорной ситуации водитель практически однозначно становится единоличным козлом отпущения.

В данной ситуации можно было бы и не спорить о результате. Достаточно только одного ответа на вопрос: запись регистратора была передана потерпевшему как вещдок или нет ?
Если нет, то никакого разбирательства не будет в принципе.

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 5.01.2015 - 23:31

ага. спасибо.

ищё выйти и песды надовать !

а может у тайёты тоже регик имеется

А вот Вы тут самый умный, да? © :) бгг шутка :)

Вопрос к Вам как к юристу - а какую законную силу все эти указы МВД имеют для МЕНЯ как для водителя? Этож не закон, это внутренние инструкции.
Т.е. в суде же поидее по барабану на все это, есть КоАП и УК. И все. Разве нет?

Ну да, естественно. Если выезд на встречку и тротуар (например) был совершен в результате удара о машину виновника- это один момент, а если по инициативе объездуна- совершенно другой. Тут каждый сам решает для себя.
Да, кстати, ко всяким разъяснениям ГИБДД МВД и прочих отношусь с некой долей недоверия, поскольку ПДД РФ- документ федерального значения и МВД к нему не имеет никакого отношения поскольку не является законодательным органом. Такие же по силе комментарии и разъяснения можно получить у любого бомжа на улице или бабки у подъезда.
Я о том, что в п 10.1 нет требования тормозить в своей полосе. Можно тормозить как угодно, но под свою ответственность.

Добавлено в 23:46

Это даже не инструкции, а всего лишь разъяснения.. Т.е. "художник так видит", а другой по-другому видит, а в первоисточнике вообще не об этом )))

Абсолютно никакой, но войдя в маразм в случае, указанном выше, можно обвинить водителя в нарушении ст. 12.15 КоАП. "Нарушение расположения транспортного средства на проезжей части".

Это сообщение отредактировал elPHOBOS - 5.01.2015 - 23:54