Сбил велосипедиста на переходе

Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер

А тот кто подводит про пдд забыл?

Был пост про правила управления велосипедом. Там список пунктов

Водители велосипедов и скутеров, пересекающие проезжую часть по «зебре», обязаны спешиться со своего транспортного средства.

дед только тем нарушал, что не спешился на переходе, но с другой стороны водила даже и не пытался снизить скорость на переходе!...
водитель виноват...

Здец! Какое уголовное дело ?
ДТП двух ТС, дед нарушил ПДД, а отвечать будет водитель авто.
Если бы он спешился, то да - водитель авто был бы виноват. А тут то с какого хера ?


Вменяемая статья водителю авто:
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

Минусы то кто-нить объяснит ?

Это сообщение отредактировал Nikolas85 - 29.06.2015 - 20:12

А надо наградить?

Начиная с апреля 2014 года движению велосипедистов посвящены сразу 6 пунктов раздела 24 правил дорожного движения (24.1 - 24.6).

Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:

По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.
Обратите внимание, что каждый последующий пункт в вышеприведенном списке подразумевает, что предыдущие пункты отсутствуют. Например, по обочине (пункт 3) можно ехать только при отсутствии велосипедной дорожки или полосы, а также отсутствии возможности движения по правому краю проезжей части.

Кроме того, есть и несколько исключений:

По проезжей части можно ехать, если ширина велосипеда или груза превышает 1 метр.
По проезжей части можно ехать, если движение осуществляется в колоннах.
По тротуару или пешеходной дорожке можно ехать, если Вы сопровождаете велосипедиста возрастом до 7 лет или перевозите ребенка в возрасте до 7 лет.

Дед на велосипеде - водитель транспортного средства, который какогото хуя движется поперек дороги, точка.

Сам и велосипедист, и водитель.

Это сообщение отредактировал Fenya - 29.06.2015 - 20:19

В Ейске-нет? А по делу- велосипедист обязан спешится и переходить как пешеход.
Да,скорость у водителя малеха повышенная

Водитель походу отвлекся,с правой стороны он только что проехал передвижной(лабораторию) пункт гайцев,поэтому не успел голову во время повернуть

Это сообщение отредактировал KazaKubaN - 29.06.2015 - 20:51

не сбил, а выписал штраф, за неправильный переезд по зебере

Лечение как, управляющему источником повышенной опасности, возможно, придётся оплатить, а по ПДД регик не "уиновен".

Это сообщение отредактировал justagamer - 29.06.2015 - 20:09

так то оно так.... но почему водитель пролетает пешеходный переход со скоростью ракеты?....хотя деда на велике было четко видно....такое ощущение что чуть ли не со зла деда пихнул...

Водитель виноват больше. Скорость нужно соблюдать такую, чтобы контролировать ситуацию. Но дед, конечно, тоже дятел.

Водитель слепой!!!

шел бы дед пешком по встечке - тоже был бы сам виноват?

на кой его нужно было бить?
кому и что хотел доказать водитель?

а если все случившееся в черте города - то скорость 75 км/час не в пользу водилы будет

Это сообщение отредактировал VIAN - 29.06.2015 - 20:18

Там пешеходов не было, так что не виноват.
И да, это пешеходный переход, а не велосипедный переезд.

Это сообщение отредактировал Cтакан - 29.06.2015 - 20:13

Всяко дед виноват. Был бы он на мотоцикле, такой же вопрос был бы задан? Или на авто? Ему вообще нельзя было так ехать.

Я, как велосипедист, полностью уверен, что дед неправ на 200%, потому что поленился слезть с вела и залезть на него обратно на другой стороне дороги.
А водила тоже по-своему хорош, в глаза долбился, пока ехал. Знаки есть, зебра есть, дед поперек дороги есть, хоть и неправильно едущий. Можно, как бы, и притормозить, чисто на всякий случай.

Это сообщение отредактировал madcat82 - 29.06.2015 - 20:12

Да тут без вариантов, у нас как всегда, водитель виноват и точка т.к автомобиль средство повышенной опасности. Только не понятно почему к уголовной то? В подобной ситуации друг отделался оплатой лечения и штрафом.

Это сообщение отредактировал Saimaa - 29.06.2015 - 20:24

Хорошего адвоката водителю.
Дед нарушил ПДД. На проезжей части велосипедист должен двигаться по по правому краю проезжей части, а не поперёк её.

да тут все сейчас будут блистать знаниями правил и наградить водилу...хотя по большому счету любой пешеходный переход без светофора так пролетать нельзя!....тем более помеха справа идет - закрывает видимость...

Я походу начал понимать эту систему правосудия - тут (по мнению гайцев) обоюдка, дед виноват, но виноват менее чем виноват водитель. Водитель должен бдить и перед переходом не летать т.к. у него средство повышенной опасности.

единственно толковый коммент....

Блистай - не блистай, ПДД написано так, что виноватым можно сделать любого из участников ДТП.
Водитель от времени увидел - сбил , две секунды прошло.
Велосипедист двигается со скоростью раза в три превосходящую скорость пешехода.
Пешика водила скорее всего не сбил бы.
Меня лично, велосипедисты нервируют , когда на скорости вылетают на зебру и хуячат поперек дороги.


Это сообщение отредактировал K700 - 29.06.2015 - 20:17