Сбил велосипедиста на переходе


Страницы: (16) 1 [2] 3 4 ... Последняя »	[ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]

~~simva~~	29.06.2015 - 20:17 [ показать ] 4
Статус: Offline Дилетант широкого профиля Регистрация: 13.06.11 Сообщений: 2616	Обоюдное. Велосипедист на своём ТС перпендикулярно пересекал проезжую часть, водитель автомобиля заблаговременно не снизил скорость перед пешеходным переходом. Хотя из деда ещё тот пешеход... Поясните хотя бы в чём ошибаюсь, а то просто минусят и всё! За деда обидно?))) Это сообщение отредактировал simva - 29.06.2015 - 20:24
	[^]

~~wr250x~~	29.06.2015 - 20:18 [ показать ] -13
Статус: Offline Гость Регистрация: 1.12.13 Сообщений: 0	Водитель пидорас, проходил бы мимо и видел это... за дедушку фары бы вынес и на машине и на ебальнике, пох на статью.
	[^]

Rold

29.06.2015 - 20:19

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (simona100988 @ 29.06.2015 - 20:05)

дед только тем нарушал, что не спешился на переходе, но с другой стороны водила даже и не пытался снизить скорость на переходе!...
водитель виноват...

По ПДД он не обязан снижать скорость перед пешеходным переходом. Учите ПДД, эта статья изменилась год назад. Водитель "обязан уступить дорогу пешеходам". Дед пешеходом не являлся, т.е. он виновник ДТП.

[^]

ADVO	29.06.2015 - 20:19 [ показать ] 4
Статус: Offline Балагур Регистрация: 25.10.12 Сообщений: 856	Велик виновен, но тормозов у машины нет или не тормозили) Ситуация читалась 102%
	[^]

alex1i	29.06.2015 - 20:20 [ показать ] 2
Статус: Offline Ярила Регистрация: 22.02.12 Сообщений: 1060	Водила слепой, по любому обязан пропускать на переходе, тем более дед ехал не быстрее пешехода.
	[^]

Rold

29.06.2015 - 20:20

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (wr250x @ 29.06.2015 - 20:18)

Водитель пидорас, проходил бы мимо и видел это... за дедушку фары бы вынес и на машине и на ебальнике, пох на статью.

Согласен, водитель велосипеда пидорас однозначно.

[^]

phenoz	29.06.2015 - 20:22 [ показать ] 7
Статус: Offline Приколист Регистрация: 23.09.09 Сообщений: 325	Нехер летать в населенном пункте, а деда хорошо было видно, да и не быстро он пересекал.
	[^]

Rold

29.06.2015 - 20:22

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (alex1i @ 29.06.2015 - 20:20)

Водила слепой, по любому обязан пропускать на переходе, тем более дед ехал не быстрее пешехода.

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

[^]

valof

29.06.2015 - 20:24

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 15.08.06
Сообщений: 10277

Цитата (simona100988 @ 29.06.2015 - 20:05)

И где вина водителя?
Водитель не обязан снижать скорость на "зебре", а только для предоставления преимущества пешеходам, вплоть до остановки. На видео пешеходов не увидел. Может кто покажет пешехода?
Это все равно что переехать перекресток на свой "зеленый" и уебаться в чела, который решил проскочить на свой "красный".
А по видео - никакой следак не возьмет это дело в админнарушение, а тем более, в уголовку по 264.
Вброс.

Цитата

Визг покрышек не считается?

[^]

~~yurgen077~~

29.06.2015 - 20:24

Статус: Offline

alikant

Регистрация: 29.07.10
Сообщений: 4450

Цитата (simva @ 29.06.2015 - 20:17)

Обоюдное. Велосипедист на своём ТС перпендикулярно пересекал проезжую часть, водитель автомобиля заблаговременно не снизил скорость перед пешеходным переходом.
Хотя из деда ещё тот пешеход...

Поясните хотя бы в чём ошибаюсь, а то просто минусят и всё! За деда обидно?)))

Согласен, здесь именно обоюдка.

[^]

phenoz

29.06.2015 - 20:25

Статус: Offline

Приколист

Регистрация: 23.09.09
Сообщений: 325

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:22)

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

Иными словами, велосипедистов можно сбивать? Ну а как быть с роллерами, или, скажем, с бегунами? А ещё шустрые дети, не глядящие по сторонам?

[^]

~~simona100988~~

29.06.2015 - 20:25

Статус: Offline

перфекционист

Регистрация: 11.02.14
Сообщений: 3314

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:19)

Цитата (simona100988 @ 29.06.2015 - 20:05)

ну, а че тогда так слабо деда пихнули?...надо было размазать его к чертям, раз по ПДД все в порядке...да?

[^]

MAPT

29.06.2015 - 20:26

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 4.11.14
Сообщений: 1306

Цитата (K700 @ 29.06.2015 - 20:15)

Блистай - не блистай, ПДД написано так, что виноватым можно сделать любого из участников ДТП.
Водитель от времени увидел - сбил , две секунды прошло.
Велосипедист двигается со скоростью раза в три превосходящую скорость пешехода.
Пешика водила скорее всего не сбил бы.
Меня лично, велосипедисты нервируют , когда на скорости вылетают на зебру и хуячат поперек дороги.

*сраказм*
Дед на велосипеде? Тараним.
Мамочка с ребенком в коляске? Тапку в пол!
Бабка не убедилась в "безопасности маневра" - долой бабку!
Девочка дорогу перебегает? Наивняк, у меня стаж 10 лет, у меня хуй проскочишь!

Так что ли?

С каких это пор несоблюдение пешеходом правил на переходе (месте, где водитель должен сбрасывать скорость и быть втройне внимательнее) служит для водителя оправданием ДТП?

[^]

VIAN

29.06.2015 - 20:28

Статус: Offline

добрый кечунезец.фонарщик

Регистрация: 21.02.15
Сообщений: 5714

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:22)

Цитата (alex1i @ 29.06.2015 - 20:20)

Водила слепой, по любому обязан пропускать на переходе, тем более дед ехал не быстрее пешехода.

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

интересно, что бы ты сказал, если на месте деда, не дай Бог, оказался бы твой отец или сын

их тоже нужно было бы бить? ведь водитель видел ситуацию ОТ и ДО

решил наказать старика? наказал...

[^]

~~simona100988~~

29.06.2015 - 20:28

Статус: Offline

перфекционист

Регистрация: 11.02.14
Сообщений: 3314

Цитата (MAPT @ 29.06.2015 - 20:26)

Цитата (K700 @ 29.06.2015 - 20:15)

и не говори...еще и ПДД тычат....грамотеи...

[^]

Videoserg	29.06.2015 - 20:28 [ показать ] 3
Статус: Offline Ярила Регистрация: 1.06.13 Сообщений: 1455	Ну так то переход был виден за хз какое расстояние, и деда было видно. Ну а если не велик, если бы ребенок побежал? Скорость не сбрасываем перед переходом, по сторонам не смотрим. ситуацию не просчитываем??
	[^]

Potapidze	29.06.2015 - 20:29 [ показать ] 15
Статус: Offline Бандеряку на хуяку! Регистрация: 17.12.10 Сообщений: 976	Вижу двух мудаков на видео.. У одного деменция начинающаяся, с него не спросишь.. Второй с 70 км/ч 4 (четыре, Карл!) секунды думал, тормозить или нет.. Дед и его курс фиксируются и определяются на 0.03 сек, наезд на 0.08, даже на видео все происходит очень медленно. Водителю, рекомендую сдать права в ГАИ, пока не убил кого-нибудь..
	[^]

~~simona100988~~

29.06.2015 - 20:31

Статус: Offline

перфекционист

Регистрация: 11.02.14
Сообщений: 3314

Цитата (Videoserg @ 29.06.2015 - 20:28)

Ну так то переход был виден за хз какое расстояние, и деда было видно. Ну а если не велик, если бы ребенок побежал? Скорость не сбрасываем перед переходом, по сторонам не смотрим. ситуацию не просчитываем??

накуя?...все же по правилам....

сарказм

[^]

Rold

29.06.2015 - 20:31

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (phenoz @ 29.06.2015 - 20:25)

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:22)

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

Если вы врежетесь в другую машину и вас признают правым, это будет означать, что можно бить другие машины? Так и здесь, дед нарушил правила, а водитель машины нет. Т.е. виноват дед.

[^]

Videoserg

29.06.2015 - 20:33

-5

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.06.13
Сообщений: 1455

Цитата (valof @ 29.06.2015 - 20:24)

Цитата (simona100988 @ 29.06.2015 - 20:05)

Цитата

Визг покрышек не считается?

Хорошо. нарушили типа оба. Но вашу ж маму, давайте прикинем -каковы последствия от несоблюдения правил велосипедистом и водителем??? Велик бы кого то задавил нахрен? Не думаю. Ну так а если ты управляешь бибикой, так надо понимать, что это все таки транспорт повышенной опасности!

[^]

Videoserg

29.06.2015 - 20:34

-7

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 1.06.13
Сообщений: 1455

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:31)

Цитата (phenoz @ 29.06.2015 - 20:25)

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:22)

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

скажите честно, вы идиот?

[^]

Rold

29.06.2015 - 20:35

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (MAPT @ 29.06.2015 - 20:26)

Учите ПДД. Нет там такого требования. В прошлом году - было, а сейчас нет. Там сказано:

Цитата

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Про преимущество рассекающих поперёк дороги велосипедистов преклонного возраста, там ничего нет.

[^]

JIblC

29.06.2015 - 20:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 17.02.15
Сообщений: 7706

Цитата

Вижу двух мудаков на видео..

Такая ж херня.
Регик, видимо, подумал, что если дед нарушил правила, то деда не существует.

Цитата

Дед и его курс фиксируются и определяются на 0.03 сек, наезд на 0.08, даже на видео все происходит очень медленно

Тогда как правило "слезь с вела перед пешеходным переходом и пездуй пешком" применяется не потому, что правила такие, а в первую очередь для того, чтобы долбодятлы-вылысыпыдысты не вылетали внезапно на дорогу перед движущимся транспортом.
Опщем, нехай регик на пересдачу пездует и деду новые костыли покупает.
Ибо такого асоциального идиота, не реагирующего на потенциально опасную обстановку аж пять секунд, за руль пускать низзя.

[^]

Rold

29.06.2015 - 20:36

Статус: Offline

Ярила

Регистрация: 14.07.10
Сообщений: 7079

Цитата (Videoserg @ 29.06.2015 - 20:34)

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:31)

Цитата (phenoz @ 29.06.2015 - 20:25)

Цитата (Rold @ 29.06.2015 - 20:22)

По ПДД, виновен дед. ПДД дают приоритет на переходе только пешеходам.

скажите честно, вы идиот?

Вы пытаетесь рассудить ситуацию "по человечески", т.е. по понятиям, а нужно по закону. Вот по закону - виноват велосипедист.

[^]

JohnDow

29.06.2015 - 20:37

Статус: Offline

просто хороший человек

Регистрация: 1.10.12
Сообщений: 22826

Цитата (Higler @ 29.06.2015 - 23:01)

Водителя подводят под уголовное дело ст. 264 п.1, у деда перелом 2-х рёбер

Ну дед конечно старый пиздюк что не спешился,нов данном случае, однозначно виноват водятел, и перход и деда было видно далеко, но он притормозить перед переходом, даже не подумал.

[^]

Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.

1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)	Просмотры темы: 28989
0 Пользователей: