Про меня написали интернет-агентства.

Захожу сегодня в яндекс-новости, а они пестрят:
Супруги из Красноярска через суд вернули себе деньги за путевку в Турцию, которой не было.
И сама новость собственно:
В Красноярском крае суд обязал туроператора "Анекс Тур" возвратить местному жителю часть стоимости отдыха в Турции, который не состоялся из-за внезапной болезни его супруги, сообщает пресс-служба Красноярского краевого суда.
Житель Красноярска обратился в Октябрьский районный суд с иском к компании ООО "Анекс Тур" о взыскании стоимости не использованной им с супругой турпутевки.
Согласно материалам дела, супруги приобрели в турагентстве "Бонифаций" за 69 тыс. рублей путевку в Турцию на двухнедельный отдых в Кемере. Турагентство при этом действовало на основании заключенного с фирмой ООО "Анекс Туризм Новосибирск" субагентского договора, по условиям которого услуги туристам оказывал туроператор "Анекс Тур".
За день до вылета у женщины резко ухудшилось состояние здоровья, по поводу чего в поликлинике ей был выдан больничный лист. Поездка была отменена. На следующий день после даты вылета мужчина подал директору турагентства заявление о невозможности воспользоваться турпутевкой из-за болезни супруги. Однако в возврате денег супругам отказали.
Разрешая спор, суд применил нормы Закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей". Суд пришел к выводу, что супруги имели право отказаться от исполнения договора потребовать возврата денег, поскольку не смогли воспользоваться турпутевкой по независящим от них обстоятельствам.
Определяя размер подлежащих возврату денег, суд указал, что такие услуги, как стоимость страховки, авиаперелет, трансфер из аэропорта до гостиницы и обратно следовало отнести к фактическим расходам туроператора, которые обратному взысканию не подлежат. В то же время входящие в стоимость путевки расходы на проживание туристов в номере и питание подлежали возмещению.

В результате суд взыскал с ООО "Анекс Тур" в пользу туриста 24,4 тыс. рублей убытков, 5 тыс. рублей неустойки, 1,5 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15,45 тыс. рублей штрафа, а также 3,2 тыс. рублей судебных расходов. Общая сумма взыскания составила 49,5 тыс. рублей.
Туроператор в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции, считая, что ответственность перед клиентом должен был нести турагент – ООО "Бонифаций". Но Красноярский краевой суд оставил судебное решение без изменения, признав доводы жалобы несостоятельными.

Год судился. Дело переврали конечно, но суть верна.

все правильно сделал

Поздравляю.

Попал под лошадь (незабвенные Ильф и Петров)

А вообще молодец, не пожалел времени и сил, добился справедливости.

Это сообщение отредактировал ДокторЯр - 29.01.2014 - 12:53

по договору с оператором за отказ от путевки в день вылета штраф - 100%. Я и рассудил что это круто, услуга то не оказана!

Один йух в минусе, как я понимаю?

Не каждый сможет найти время и средства, что бы судиться год. Но всё равно справедливость восторжествовала.

а штраф - в твою пользу или в доход государства?

Это сообщение отредактировал Bush6791 - 29.01.2014 - 13:02

В жизни бы не имел дело с конторой с названием "Бонифаций":)

Ну и молодец. Барыги только так и понимают.
Добиваться своего надо.

Но вообще то было не совсем так))) Лететь должна была жена и трое детей, в день вылета подвернула ногу так, что ходить не могла, как я ее с детьми отправлю? Пришлось не лететь. Путевка стоила 140 к. суд взыскал 143 к. (со всеми штрафами, неустойками и моральными). Притащил исполнительный в филиал банка (в Красноярске- не с московскими же приставами работать!), где у оператора счет с грозным письмом - мол 3 дня на исполнение, а не о кирдык вам. на третий день увидел лв и возрадовался. Оператор бился до последнего.

в его пользу. Закон о защите прав потребителей

Блин, ну ТС, а тебя название фирмы не смутило?
Ты вспомни мультик, льву тоже отдохнуть не дали)))

Штраф - 50 % от взысканой суммы - это тоже мне))) Удивился, но оспаривать не стал)))

молодец, чо тут скажешь

вот так и становятся знаменитыми

Это сообщение отредактировал Acent - 29.01.2014 - 13:07

Это явно просочилось, так как является уже судебной практикой которую суды могут брать на вооружение.

в оригинале это А.П.Чехов "Радость" http://ilibrary.ru/text/1049/p.1/index.html


че за шпалы ? Удивлен. Читать- то хоть умеете ? А.П. жил раньше Ильфов, следовательно у него первоисточник .

Это сообщение отредактировал shtepa - 29.01.2014 - 13:56

Хм. В одном из номеров газеты "Моя веселая семейка" я как-то прочитал сочиненную лично мной шутку.
Между прочим, шутку выкладывал только здесь, на ЯПе.
А так, в местной газете иногда народ консультирую.
Так что радость ТС понимаю.

Это сообщение отредактировал АлыйВит - 29.01.2014 - 13:15

в минусе мой хуй у тебя в жопе

То есть такое условие в договоре противоречит закону? Иначе как понимать взыскание с туроператора, если ты сам договор подписал и был согласен с условиями?

Сам делаю всегда турстраховку от всяческих вероятностей (невылет, нестыковка рейсов итд), выходит недорого

сам судился???

Я с ЖСК судился, тоже удивился когда штраф 50% в мою пользу оказался. Думал даже послышалось. Говорю - "Почему в пользу истца? Мне чужого не надо, я тут в основном из принципа." На что судья сказала - "Надо, не надо, это не важно. Закон теперь таков - в пользу истца."
ТС - красавчик.

если чесно непонимаю в чём вина туроператора, вот если я машину купил ивыходя из кабинета где её оплачивал подскользнулся и поломал ногу и лечить мнееё месяца 3, не пойду же я сдавать машину, можете объяснить с какого перепугу туроператор должен деньги отдавать в данном конкретном случае?
п.с. к автору никакова негатива, просто интересно мнение.

Это сообщение отредактировал DIMAZOID - 29.01.2014 - 13:30

Страховаться надо, ибо не дорого. Был случай, вернули, хоть и со скрипом, все деньги по больничному листу.

Что мешало купить страховку от невыезда на полную стоимость тура?
А так, да, молодец )