Сталин о преклонении перед иностранцами

Двадцатый век... Ещё бездомней,
Ещё страшнее жизни мгла
(Ещё чернее и огромней
Тень Люциферова крыла).
А.А.Блок

Бесспорно, что ключевой фигурой в российской истории XX века является Иосиф Виссарионович Сталин. Память о нём была осквернена и искажена теми, кто разбазаривал десятки лет оставшееся после его правления наследие, доставшееся такой ценой, вплоть до полного краха и уничтожения Советского Союза.
Слова поистине великих людей живут вечно. Также живет и любовь в сердцах не обманутых десталинизацией людей к строгой, но справедливой руке Верховного Главнокомандующего.
Проблема нашей либеральной интеллигенции в заискивании на Запад всегда вставала для нас боком. Поэтому сегодня я хочу обратить ваше внимание на то, как эту проблему описал Сталин на встрече с писателями 14 мая 1947 года.

«Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма.
У них неоправданное преклонение перед заграничной культурой. Все чувствуют себя еще несовершеннолетними, не стопроцентными, привыкли считать себя на положении вечных учеников. Эта традиция отсталая, она идет еще от Петра.
<...>
Сначала немцы, потом французы, было преклонение перед иностранцами-засранцами.
Простой крестьянин не пойдет из-за пустяков кланяться, не станет ломать шапку, а вот у таких людей не хватает достоинства, патриотизма, понимания той роли, которую играет Россия.
У военных тоже было такое преклонение. Сейчас стало меньше. Теперь нет, теперь и они хвосты задрали.
Почему мы хуже? В чем дело? В эту точку надо долбить много лет, лет десять эту тему надо вдалбливать.
Бывает так: человек делает великое дело и сам этого не понимает. Вот взять такого человека, не последний человек, а перед каким-то подлецом-иностранцем, перед ученым, который на три головы ниже его, преклоняется, теряет свое достоинство.
Так мне кажется. Надо бороться с духом самоуничижения у многих наших интеллигентов.»
Замените «советского» на «российского», а «крестьянина» на «гражданина», и получите ровным счетом ту же самую картину, которую можно наблюдать сегодня.
Сразу вспомнилось:


сиамскийкот

правильно говорил , чего уж тут

Дедушка Иосиф был очень умным, с этим не поспоришь

Это сообщение отредактировал Chirkoff - 18.09.2012 - 15:43

Можно ещё вспомнить, что в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году.

И это без продажи газа и нефти.

Это сообщение отредактировал tafiy - 18.09.2012 - 15:43

"Если взять нашу среднюю интеллигенцию, научную интеллигенцию, профессоров, врачей, у них недостаточно воспитано чувство советского патриотизма"

сейчас, скорее, они - это последние, у кого это чувство осталось.

Да еще и с эпическими долгами по ленд-лизу, стоит заметить.

Ну, побаяню:

...

В своё время после прочтения "Записки «вредителя». Побег из ГУЛАГа." к людям, которые восхищаются Сталиным, одношусь двояко.

Если просто от незнания и под влиянием моды - сочувствую и рекомендую немного изучить вопрос.

Но если человек прекрасно знает, что собой представлял сталинский режим, кто при нем жил хорошо, а кого гнобили, то его мечты о Сталине говорят о том, что он сам нихера не умеет, но мечтает за счет подлости и беспринципности получить власть над умными и честными. Мечтает сам гнобить их, прогибаться перед начальником и иметь абсолютную власть перед подчиненными.
В общем - если знающий историю человек "мечтает о Сталине", то это такая скотина, которому порядочному человеку и руки подавать не стоит.

Учите историю, Господа. Это не только интересно, но и убережет лично Вас от глупых ошибок, повторяющихся из века в века.

К сожалению, Иосиф Виссарионович: не всегда был прав... Но отдать ему должное: на своих ошибках он умел учиться! Как пример (дословно не воспроизведу: передам суть), слова Жукова о Сталине и его умении, как военноначальника: "...если в начале войны, Сталин, отдавал крайне оголтелые в своем незнании военного искусства приказы, то уже к середине 43-го: его прозорливости и тактическим знаниям - мы могли бы позавидовать! Он часто находил более верные, с тактической и стратегической выгоды, шаги: правоту которых - подтверждали уже последствия..."
Да, и как политик, И.В. Джугашвилли: переиграл Европу перед войной и на её протяжении!

Denter
у нас сейчас тоже много чего "политические " эмигранты много чего пишут -типа Березовского...им тоже типа стоит верить??

почему-то Пётр I - реформатор... несмотря на тучи загубленного народа при строительстве того же Питера. а Сталин - тиран. при том, что именно он создал Великое Советское государство...
но не хочется мне оказаться сейчас во времена владычества НКВД... о репрессиях знаю не понаслышке. коснулось и моей семьи. революция вообще штука жестокая..

Это сообщение отредактировал winnet - 18.09.2012 - 16:44

Да, давайте учить историю по художественной литературе, и наплюём на объективные исторические факты.

Как политик он войну слил.

Во первых, если бы СССР вошел в состав "оси", то Германия/Италия + СССР + Япония просто сожрали бы всю Евразию. При этом весь Ближний Восток, Индия и часть Китая отошли бы к СССР. Как бы развивалась Вторая Мировая при этом, имея с одной стороны ресурсы Евразии, а с другой, фактически, только США - можете сами подумать.
Что спасло мир в тот раз, так это неспособность диктаторов доверять. И потому Сталин с Гитлером видели друг в друге угрозу, хотя им было куда выгоднее быть союзниками.

Во вторых, Сталин планировал нападение на Германию (для чего всю кадровую армию, все аэродромы и склады снабжения подогнал к западной границе. При подготовке к обороне силы рассредотачивают в глубину и аэродромы со складами оставляют в тылу), но тупо не просчитал момент атаки.
Может это была ошибка не день или на неделю, но результатом этой ошибки было уничтожение всей кадровой армии, практически всей авиации и бронетехники, огромные ресурсы были захвачены немцами.
В итоге для победы пришлось выжать из страны все силы, и, по факту, СССР в этой войне надорвался.

Политически победили в той войне США. И уже почти 70 лет пожинают плоды той победы.
Джугашвили же войну еле еле "свел к ничье", выжав из России всю её пассионарность. И, как показала история, при имеющихся недостатках социалистического строя это оказалось стратегическим поражением.

А мы теперь пожинаем плоды его "политического гения".

ЗЫ. Если бы он всё таки переиграл Гитлера, а тем более если бы сумел с ним договориться, для мира это был бы полный пиздец. Северная Корея - очень полезный пример.

а вы господа, когда в экономико-военную стратегию играетесь/играли, сильно компьютерных людишек жалели или больше-таки за державу радели? вот то же самое. плохо когда и там хуй, и тут пизда.

Объективные исторические факты - это сводка данных о промышленном производстве из газеты Правда?

Будьте так добры, дайте источники с "объективными историческими фактами". Заодно было бы неплохо, если при этом Вы объясните, почему именно эти источники следует считать "объективными".

Я даю слово, что изучу Ваш материал если Вы дадите слово, что прочтете упомянутую мной книгу.

Добавлено в 16:58

А вы что-то конкретное читали?

Или "не читал, но полагаю бредом"?

Будь мне интересна современная история России, я бы почитал. Когда ты умеешь думать, то достаточно хорошо видно - "вяжется" написанное с общей ситуации или явно натянуто. Критичность-то никто не отменяет. Но для того, чтобы иметь свое мнение, нужно для этого набирать материал.

не читал эту книжку... и не думаю, что она сильно отличается от тысяч других посвящённых этой теме. да мне и не надо читать её... я из рассказов своего покойного тестя знаю о том, что происходило в то время. 10 лет он в воркутинских лагерях отхерачил. политический... рассказывал скупо. сквозь слёзы. неохотно вспоминал....
вопрос не в том: было это или не было? было! несомненно! вопрос в другом: насколько оправданы жертвы? ради достижения Великой цели. ради настоящего и будущего государства....

Петр I модернизировал государственное управление и общественные отношения. В меру разумения и текущей ситуации, но по итогам конкурентность экономики и общества повысилась.

Сталин - примитивизировал гос управление и отношения. Безграничная диктатура и, фактически, возврат рабства позволило напрячь общество для промышленного рывка (за счет расходования демографических ресурсов и разрушения морали) но принципиально снизило конкурентность общества и экономики.

Первый мыслил стратегически и интересами государства, а второй - тактически и интересами личной власти. Потому первый - реформатор, а второй - тиран.

Объясните мне пожалуйста те, кто так любит Сталина - стоило ли уничтожать село, низводить крестьян до уровня крепостных и быдла (им паспорта стали выдавать после смерти Великого и Могучего). Стоило ли уничтожать кулаков, которые по сути были лучшими хозяевами? А теперь "маємо те що маємо" - село продолжает умирать и спиваться. Я уже молчу про генетику, которую у нас заменили при нем лысенковщиной.


Добавлено в 17:12
А советский "зерг раш" во время ВОВ до сих пор отображается на демографической ситуации.

Как бы Вам пояснить...
"Оправданность жертвы" можно обсуждать, когда есть осмысленная цель. И причины, почему без жертв в данном случае этой цели достичь невозможно.

А когда ситуация формата "а давайте всех инженеров,ученых, преподавателей отправим в лагеря, где половина из них сдохнет. А из оставшихся мы получим бесплатных рабов для рытья котлованов. Ну и они тоже сдохнут. Зато построим Беломорканал", то обсуждать "оправданность жертв" исходя из того, что "ну ведь построили же Беломорканал" - это даже не аморально.
Это вообще имеет смысл только если говорить не о "жертвах", а о "классово враждебных элементах, подлежащих поголовной ликвидации". Т.е. о том, за что судили в Нюрнберге, но если нацисты уничтожали по признаку расы, то ГПУ - по принципу интеллекта и порядочности.

У меня есть веские основания подозревать, что меня и всех тех, кого я уважаю и люблю, подобный строй уничтожит в первую очередь. А те, кого я презираю, получат власть. Потому для меня вопроса про "оправданность жертв" - нет. Надеюсь, что и для Вас его тоже не будет.

Все нынешние сталинисты желают Сталина соседу, а себе хотят иномарку и отдых за границей

Denter
все ваши утверждения весьма спорны...
сталинские репрессии, кстати, и по национальному признаку проводились тоже.
не хочется вступать в длительную полемику... скажу только, что не один канал был построен в то время. не станете же вы утверждать, что Советская власть не добилась огромных успехов в образовании, медицине и других отраслях. в сталинские времена была заложена основа для этого. и что после смерти Вождя шли либеральные реформы. медленно, но шли...
и ещё... все большие стройки того времени стоят на костях. при строительстве тех же нью-йоркских мостов или ж/д на западное побережье люди гибли, как мухи. хоть и за деньги. голодная нищета заставляла их браться за эту работу. разница-то?...

Это сообщение отредактировал winnet - 18.09.2012 - 17:48

Каждый последующий правитель если он не ставленник предыдущего старается оклеветать и обо врать предшественника..Особенно если пользуется теми достижениями которые были достигнуты при прошлой власти..

У них был выбор. Хуевый, но был. У гулаговских строителей выбора не было. Мосты нью-йорка и ж/д строили в 19-м веке, когда и про гигиену то не многие слышали. Страховочные сети появились позже, но их использовали на всех стройках. Если брать примеры и масштабы стройки то сравните Беломорканал и дамбу Гувера и количество погибших при этих стройках.
Согласно официальным данным во время строительства канала в БелБалтЛаге умерло в 1931 году 1438 заключённых (2,24 % от числа работавших), в 1932 году — 2010 человек (2,03 %), в 1933 году 8870 заключённых (10,56 %) из-за голода в стране и аврала перед завершением стройки (данные из Вики).
При постройке дамбы Гувера всего за время строительства погибло 96 человек.

а по теме.... здесь, на ЯПе сейчас тучи поклонников всего забугорного. рашка, ведь - говно. )вовсе не потому, что им интеллигентность свою тяжело таскать. ) от незнания. от того, что знакомы они с той жизнью лишь по глянцевым фотографиям...