Сталин о преклонении перед иностранцами

СССР добился успехов потому, что промышленная революция и перетекание сельского населения в города при любом строе дает рост промышленности, образования и медицины.
Вопрос в КПД.
В других странах, если Вы не в курсе, тоже были свои прорывы. Но в результате они не только строили свои "стройки века", но ещё и повышали качество жизни граждан с темпами, заведомо превышающими такие в СССР. То, что в СССР делалось через "оправданные жертвы", "стахановские движения" и прочие распропагандированные "подвиги", у них делалось просто как работа и бизнес. И такой базовый показатель, как "производительность труда", у них стабильно был выше такого в СССР (в разы, если не ошибаюсь). А добавочная стоимость, как учит нас марксизм-ленинизм, есть основа экономики

Достижения СССР были достигнуты не благодаря Сталину. И уж тем более не благодаря социалистическому строю и плановой экономике. А вопреки им.

Одно дело, когда ты от безработицы идешь махать кайлом на стройке за минимальную зарплату и параллельно ищешь квалифицированную работу.
А другое - когда тебя ни за что сажают, низводят до уровня раба и, если повезет выжить, отправляют махать кайлом под дулом автоматов сытых вертухаев.

Имхо разница есть. Или Вам было бы всё равно, если бы выбирать пришлось?

Кто нибудь может оценить, как отставание в науках заклеймённых как "западные", сказалось на ходе холодной войны? Генетика, биология, фармацевтика, кибернетика...продажные деффки капитализма и фошиские теории Менделя оказались способными менять будущее, а доморощенный гений Лысенко так и не сумел научить коров как правильно выполнять план пятилетки.

Я бы добавил психологию, социологию и этологию.

Социализм принципиально отказался изучать человеческую психологию и механизмы мотивации, предпочитая "создавать нового, коммунистического, человека". В итоге декларируемая в СССР "идеальная модель" коммунистического общества будущего оказалась "ненатягиваемой" на психику высшего примата с его системой мотиваций и приоритетов.

В итоге стремление "выправить" человеческую психику, убрав из него индивидуализм, привело к общему снижению мотивированности, ответственности и инициативы. Но ни разу не снизило зависть, лень и стремление жить за чужой счет.

Что и имеем.

А сейчас с этим как? Все нормально? Как продолжение:

Все вроде стыкуется, нет? Особенно интернационализм и толерантность........

Сейчас с этим в западной цивилизации полный звиздец.
С другой стороны, но звиздец.

Потому она и проигрывает куда более примитивной, но зато целостной исламской цивилизации. И они обе проиграют Китаю, которому пока что удается не бороться с человеческой природой, а фокусировать её (но у него и фора в виде народа с тысячелетней традицией подчинения государству).

Вообще это забавный исторический феномен - при длительном противостоянии двух сил когда одна выигрывает, победившая сторона перенимает у проигравшей её основные недостатки. И они её, в свою очередь, и разрушают.

Тут вы категорически не правы. Стремление было - сверхмодерн, новый человек. Это эпоха нового человека, как высшего существа, для которого не приемлемы войны, а высшая цель развитие. Как вы можете наблюдать в современном мире постоянно идут войны, убийства, энергия растрачивается на конкуренцию внутри человечества. Но с рельсов сверхмодерна мы сошли при хрущёве, когда взяли курс на потребительство и отказ от идеала. Что произошло в итоге, все знают.
Вы же утверждает, что человек - животное и ему всё свойственно, и убийства и войны. Но эта позиция принижает человека и отрезать пути к возвышению.

А касательно т.н. репрессий, ошибок и прочего, то рекомендую вам ознакомиться, дабы ударить фактом по заблуждениям http://wiki.istmat.info/
тыкать же в книжки всяких солженициных, как в кладезь правды, считаю не объективным.

Denter

с последним постом соглашусь всецело.
О СССР теоретически, может вы и правы, хотя как посмотреть. Но я жила уже в сознательном возрасте при Союзе, не говоря о родителях и дедах, их тоже застала живыми, кроме деда - умер от ран после войны.Они были простыми колхозниками..., дальше и продолжать не буду.
Дело в том, что у каждого своя история и опыт прожитых лет. Далеко не все были в лагерях и тюрьмах, из нашей деревни никого не забрали. Долго об этом рассказывать не буду, сами знаете.Как итог: у каждого свое отношение к Сталину, я намного хуже отношусь к Ельцину и Горбачеву, опять же мое личное отношение.
Пока будут живые свидетели тех лет, очень непросто впихнуть в сознание людей чьё-то мнение. Позже возможно так и будет, как вы трактуете отношение к Сталину. Есть живые люди с диаметрально противоположным мнением, но поднимать постоянно этот вопрос просто не умно.
Да и о Петре1 мнение народа было далеко неоднозначным, но со временем все эмоции отсеклись и вот вам результат.

Знаете, у социализма было одно шизофреническое раздвоение. С одной стороны он вроде как базировался на научном подходе, но с другой - он полностью отвергал научное изучение человека. И без каких бы то ни было научных оснований утверждал, что человеческую психику можно трансформировать, создав "нового человека". При этом подразумевалось, что новая психика была бы наследуемой.

По сути данное утверждение - очевидная "лысенковщина": "если каждому поколению кроликов отрезать одно ухо, то в конце концов начнут рождаться одноухие кролики" - и никакого отношения к науке не имеет.

Если Вы немного вникнете в сущность эволюции, в эволюционную психологию, в современный уровень научных знаний о происхождении человека и работе мозга, бессмысленность идеи "создания нового человека" Вам тоже станет очевидна. Для начала рекомендую интересную и легко читаемую дилогию Александра Маркова "Эволюция человека".

Опять же: войны, убийства и конкуренция - основа эволюции. Эволюция - единственный доступный природе инструмент создания из простых систем более сложных. Изменчивость и отбор. Убираем отбор - получаем стазис. Имеем стазис - получаем эволюционное отставание. Через 10 миллионов лет в Австралию/Мадагаскар попадают животные/растения с континентов, где отбор был гораздо более сильным, и эндемичные виды успешно вымирают.

Что будет собой представлять человек, если у него убрать возможность конкуренции с другими людьми? Возможность иметь что-то такое, чего нет у других? Возможность бороться за лучшее будущее для своих детей, потому что "норма" уже определена и превзойти её нельзя?
Овощ.
Без мотивации. Просто отбыть смену и получить пайку. Менять ничего не нужно, потому что проблемы вероятны, а наградой может быть от силы дополнительная пайка. И то не факт, а то ещё зазнаваться начнёт.
Проходили, знаем.

А вот как сделать так, чтобы конкуренция и личная инициатива шла на пользу обществу, это и есть основная задача грамотного государственного управления. Западная цивилизация эту задачу решает всё хуже, заразившись вирусом социализма.

Да, знаем. СССР не лопнул громко в начале 70-х, а тихо загнулся в конце 80-х.
Иначе была бы неизбежна Третья Мировая, потому как объяснить всё растущую пропасть в уровне жизни граждан "прогрессивного СССР" и "Загнивающего Запада" было бы всё сложнее, а отставание в технологиях и производственных мощностях становилось бы всё более радикальным.

Это не я утверждаю. Это наука утверждает. Это такая штука, которая оперирует не понятиями "верю"/"не верю" или "морально"/"аморально", а "доказано"/"не доказано" или "подтверждается экспериментально"/"не подтверждается".

У Вас лично этого пути никто не отрежет. Но возвысить весь вид без правки генетического кода - это уже религиозное верование.

Открыл. Порядка 4-х миллионов репрессированных. Раз не 10/20/40 миллионов, а всего четыре, значит можно и не принимать во внимание. А то раздули, панимаешь, дерьмократы истерику из ничего. Правильно?

Это сообщение отредактировал Denter - 18.09.2012 - 19:49

Вы все время уходите в теорию. Научное изучение человека, было оно, может и не соответствовало вашим представлениям. Хотя я, опять, почти, соглашусь.
Было воспитание человека, нравственное, в первую очередь, и плоды этого воспитания тоже были.Примеры приводить нет необходимости. На данный период это особенно заметно.

Стремление человека к идеалу, некрасиво звучит, но учили-то чему, воспитывали что?

Глобально мыслить и подводить итоги - отлично, осуждать и поучать - замечательно. Но согласитесь: нет ничего идеального, обязательно есть и отрицательная сторона и положительная - по-другому не бывает.

А постсоветское время как себя в этом отношении показало? Об этом молчат, во-всяком случае нет такого "плача Ярославны".
Почему сравниваю этих два периода? Более наглядно.
Больше писать не буду, ибо бессмысленно. Для кого-то стакан наполовину полон, для кого-то наоборот.....

Ок, попробую по другому.

Человечество как вид - неоднородно по определению. Практически по каждому критерию есть своя гауссиана, где в центре подавляющее большинство людей, а на краях - отклонения от "нормы" разной степени.
Постепенно под воздействием отбора эти гауссианы сдвигаются в ту или иную сторону. Если гауссианы определяют биологические параметры вида, то сдвиг возможен только с внесением изменений в ДНК. Но если речь идет о неких моральных параметрах, социальных отношениях, то тут зависимость от ДНК минимальна.
Тут есть прямая зависимость от структуры социума и тех самых, классических, "производственных сил", определяющих "производственные отношения".
И встает второй момент (который был сформулирован только в 70-х, потому непонимание его социалистами им в вину ставить сложно), который называется Эволюционно Стабильной Стратегией (ЭСС). Популярно это описано неплохо в "Эгоистичном гене" Ричарда Докинза (вообще очень интересная и полезная для понимания эволюции книга), но если на пальцах:
Пусть у нас есть общество, в котором все поступают порядочно и получают от этого свои преимущества. И если в этом обществе появляются особи, поступающие непорядочно и получающие от этого значительно больше преимуществ, хотя в сумме общество это невыгодно. То в первом случае мы имеем эволюционно нестабильную стратегию, потому как "непорядочные" индивидумы будут расти количественно до тех пор, пока они не начнут мешать друг другу. И в итоге установится некое "равновесие" между "порядочными" и "непорядочными" индивидуумами - и это уже будет ЭСС.
Соотношения в ЭСС зависят от внешних условий, от того - насколько выгодно быть "порядочным" или "непорядочным". И практически не зависят от "моральности" отдельных индивидуумов.

Итого - для того, чтобы получить сдвиг гаусианны "морали" в сторону большей порядочности, нужно увеличить "выгодность" от порядочности и "убыточность" от непорядочности. Пропаганда морали на это нихрена на влияет.
Заповедь "не убий" пропагандировалась тысячи лет, но в общественную жизнь она вошла только после создания более менее серьезных правоохранительных органов.
В СССР при всей пропаганде честности и порядочности у всех перед глазами были примеры приспособленцев и карьеристов. Более того - определенная непорядочность была жизненно необходима для жизни. А уж быть честным и говорить что думаешь было просто опасно для свободы.
Потому сделать порядочного "нового человека" теми средствами СССР не мог в принципе. Вот ленивого и безинициативного ему удалось вполне...

Верить же, что "раз вот есть такие отдельные порядочные люди, значит и все могут быть такими" - это утопия.

ЗЫ. Я, к примеру, не пользуюсь ложью уже лет 15 как, но это не значит, что я полагаю, что это легко можно (а нужно ли?) сделать нормой для всех. Я могу попытаться сделать это нормой для своих детей, но при этом я прекрасно понимаю работу детской психики, механизмы "обучение через игру" и фантазии. Запрет на фантазии для детей - это обламать их воображение с самого начала. Т.е. формирование отличной от "нормы" морали даже собственных детей должно быть осознанным и с пониманием влияния этих отличий на их социализацию.
Это к тому, чтобы у Вас не возникало мнения, что я только "чисто абстрактно" рассуждаю

У тех, кого забрали, часто, уже ни детей ни, тем более, внуков не получалось...

Об этом, к сожалению, приходится напоминать тем, кто сегодня удивляется, почему, мол, столько об этих говорят -- я, дескать, никого таких не знаю, а значит, не могло их быть так уж много. Может, вообще не было -- понапридумывали пендосы голимые, чтобы великую державу развалить...

Это сообщение отредактировал Мiша - 18.09.2012 - 21:18

в 47 -м году мои родственники чудом выжили после очередного планового голодомора. вертухаи в это время давились тушенкой от проклятых американцев.

Господа полемисты, АУ-АУ!!!! Вы по моему тему перепутали,тут не о Сталине речь,а об ;

По моему высказывание верное и даже очень ,относительно к нашей действительности. Ведь даже дедушка Ленин,который "живее всех живых",еще в те далекие года,в письме к Горькому,назвал их нехорошим словом. Почитайте Солженицина и его отношение к этой группе людей. Уж Александр Исаевич никоим боком не являлся поклонником И.В.Сталина.

Denter

опять не промолчу, нравитесь как собеседник. По-видимому мы из разных социальных групп и разным образованием. Поэтому мыслю более примитивно и натурально, если возможно так сказать.
Обязательно пройдусь по вашей ссылке.

Да это так.

Давайте посмотрим на историю нашей Страны 20го века. Я не буду анализировать исторические факты, реалии и прочее.
Просто и доступно посмотреть на поведение народа, не так, развитие отношения народа к морали, тоже не так. Не подберу точной формулировки, извините, видимо недостаток образования.
В общем, развитие моральных критериев, очень заметно, также как и закат.....
Вы правы в том, что "кухарка не может управлять Государством". Что в науке было много отклонений и лжеучений. По-большому счету вы во многои правы, только видится вам все плохое, а хорошем и говорить не стоит.
Ваше право.

Всегда есть право выбора.

Даааа, общество оно обязывает, как раньше, так и сейчас. Как ни крути.

Итог дисскуссии таков: мы говорим вроде об одном и том же, на одном языке, но с разных позиций. Имхо. Удачи.

Речь о том, чтобы любую критику перевести в "поклонение перед Западом".

- Вот у нас это плохо. Например - профессоров осенью выгоняют на картошку и срывают научную работу.
- Да это нормально, урожай же собрать надо, все так делают
- Но вот там-то не делают. Там профессора спокойно работают по своей специальности
- А вот это, гражданин, уже низкопоклонство перед западом и контреволюционная пропаганда. Пройдемте.
...
- Так, с его вопросом всё ясно, а у Вас какие были замечания?
- Не-не, всё хорошо, я просто мимо проходил.

Miша они что без роду и племени были? Высылали всю семью или весь род?
И никто не говорит, что такого не было, говорят, что цифры другие. Хотя это нисколько не умаляет трагедии как для родственников, так и для народа.Это очень страшно и больно, только спекулируют на этом подло и гадко.

Ага, и по солженицину, у него там кажись всё население СССР только и делало что сидело в концлагерях

Скажите, пожалуйста, какие именно книги Солженицина Вы прочитали для вынесения этого суждения.

Спасибо.

Простите, про 47 год... А может кто в курсе, что после войны Германия заливала страны-победительницы репарационным золотом, что оттуда тянули всё, что можно было у тянуть, а что нельзя было утянуть выкорчёвывали и таки тоже утягивали?

Зачем продавать нефть и газ, когда тебе платят деньги?

А вот то, что в последствии Германия серьёзно обогнала СССР по экономике не смотря на выплаченные репарации и разрушение большей части страны, это уже не известно чья заслуга.

А про преклонение, так сам же Иосиф Виссарионович приказал нашу первую атомную бомбу сделать точной копией Малыша, если уж так тупо, а ГАЗ выпускал без изменений модели Форда, а самолёт Ли-2, на котором летал товарищ Сталин, был под копирку передраный Дуглас DC-3...
так что про копирование я бы вот так вот без оглядки не говорил бы.

Тема не о голоде. Голодали тогда все. В т.ч. и мои родственники.
Разговор о нашей "правдолюбивой" интеллигенции. Что утром они воспевали успехи тов. Сталина и СССР, получая немалые деньги и премии, а вечером готовили контрпропаганду, не редко на заграничные средства.

Добавлено в 21:25

Что-то я не припомню случаев обязательного выхода профессорского состава на осеннюю уборку урожая при Сталине.
Вы всё валите в одну кучу - и сталинский, и хрущёвский и брежневский периоды.

Не буду доказывать что Сталин был прав или неправ - у каждого свое собственное мнение, и надеюсь, оно построено на фактах, а не на утверждении учителя в школе мол вот так есть и никак иначе. Настоящей правды не знает никто, но некоторые пытаются, ищут и находят интересные факты, которые переворачивают представление о войне с ног на голову. По этому поводу могу вспомнить хотя бы известный "Ледокол" Виктора Суворова, там собрано множество интересных фактов, собрав которые в кучу выходит интересная картина, идущая вразрез с той "правдой", которую скармливало государство в течение десятков лет. Очень рекомендую к прочтению хотя бы для общего развития

...

kalashNEG
Совсем чтоли люди дебилами стали? Равняют сраные компьютерные игры с реальностью. Всем кто так радеет за грузина - пожить бы в то время, и в полной мере почувствовать что такое голод и холод, и как жилось 18ти летним паренькам в ГУЛАГе, которых посылали туда изза псевдодоноса, лишь бы выполнить нормы.

Поклонники всяких "архипелагов", "черных свечей", и "родзинских-резуновых" ради разнообразия могут и другую литературу почитать.

Время: начинаю про Сталина рассказ… (DOC; PDF; FB2).
Иудин грех ХХ съезда (DOC; PDF; FB2).
Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески (DOC; PDF; FB2).

"Большинство академических историков (в первую очередь наиболее авторитетные западные историки) отвергают методы Суворова и его концепцию (характеристика отношения профессионального сообщества к работам Суворова доходит до эпитета «с презрением»). Критики Суворова обвиняют его в фальсификациях и лженаучности.": http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%EA%F2%...%E2%EE%F0%EE%E2

Уж про этого Суворова столько написано, что ссылаться на него как-то неприлично. Неужели нельзя сослаться на другой источник?