Провела 8 месяцев в СИЗО: в Барнауле суд присяжных оправдал обвиненную в убийстве женщину

Если приговор устоится, она сможет потребовать у государства компенсацию за 8 месяцев ареста, незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также взыскать затраты на адвокатов

В Барнауле присяжные единогласно оправдали обвиненную в убийстве женщину. На основании этого вердикта 9 апреля 2021 суд вынес оправдательный приговор, сообщается на сайте Октябрьского районного суда.

Зверское убийство

Стройная, красивая, с прямой спиной и тихим спокойным голосом - почти все судебные заседания 47-летняя Светлана Ларионова (имя изменено – прим. авт.) молчала и только когда огласили вердикт «Не виновна!» – разрыдалась. Она провела в СИЗО 8 месяцев. Пока обвиняемая была под стражей, умерла ее пожилая мама. Светлану обвинили в убийстве 73-летней соседки, которой кто-то размозжил голову замороженным куском мяса. По словам адвоката оправданной женщины Аркадия Козлова, в квартире было полно следов, указывающих на совершение убийства иным лицом, но следствие уцепилось именно за Ларионову, посещавшую потерпевшую в тот злополучный день.

- 7 августа 2020 года обвиняемая пришла в дом пенсионерки, где между ними произошел конфликт. Женщина нанесла несколько ударов по голове потерпевшей, после чего скрылась с места происшествия, - озвучивал свою версию региональный следственный комитет. Кстати, после вынесения оправдательного приговора прокуратура и СК воздержались от комментариев по этому делу.

Сначала уголовное дело было возбуждено по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Потом дело переквалифицировали по ч.1 ст. 105 УК РФ (Убийство).

У следствия было видео с камер, на котором Ларионова выходит из дома и выбрасывает какой-то пакет. Это также легло в основу обвинения, хотя выброшенный пакет мог быть просто мусором, тем более, что его почему-то так и не нашли, чтобы провести необходимые экспертизы.

Занесла продукты

47-летняя Светлана была домохозяйкой и помогала мужу в цветочном бизнесе. С соседкой Татьяной Петровной (имя изменено – прим. авт.) они были знакомы уже несколько лет, в тот день Светлана заносила ей продукты. Это было примерно в 12.40, после короткой беседы обвиняемая ушла к себе в квартиру. Труп пенсионерки был обнаружен в 17.30 со следами насильственной смерти. Точное время смерти установлено не было.

Такие дела обычно раскрывают по горячим следам и лучшего кандидата на роль убийцы, чем Светлана просто не нашлось, хотя в 14.30 она уже была на приеме у врача, а по дороге говорила по телефону с родными – все говорят, что женщина была абсолютно спокойна.

- Идеальных убийств не бывает, преступник всегда оставляет следы. На месте преступления не было найдено ни одного следа, оставленного Светланой. Зато было немало следов одежды, обуви и отпечатков пальцев настоящего убийцы – но личность его следствием не устанавливалась. Все экспертизы по делу были подчинены одной цели - обнаружить следы Ларионовой, доказывающие её причастность к совершению убийства, - рассказывает адвокат.

Ее задержали на следующий день, предъявили обвинение и отправили в СИЗО.

- Поначалу было недоумение в связи с подозрением в убийстве, она, конечно, думала, что правоохранительные органы во всем разберутся. Но суд принял решение арестовать ее на время следствия. Практика складывается таким образом, что суды рассматривают вопрос о мере пресечения по подобным составам преступления чисто формально, хотя доказательств причастности к совершению преступления суду представлено не было, - рассказал Аркадий Козлов.

Суд присяжных

Доказательства по делу Светланы Ларионовой присяжные сочли неубедительными. Например, никак не подтвердился конфликт между женщинами. Наоборот, все свидетели говорили, что между ними были хорошие добрососедские отношения, а сама обвиняемая, как и потерпевшая, абсолютно неконфликтные люди. Заключения экспертов сыграли на руку стороне защиты – среди оставленных следов не было ни одного следа Светланы, а второе орудие убийства так и не нашли – помимо замороженной кости с мясом, женщину ударили неустановленным твёрдым тупым предметом.

В итоге присяжные единогласно вынесли оправдательный вердикт. Женщину освободили из-под стражи в здании суда. Но это еще не финал. Прокуратура подала апелляцию.

- Опротестовать вердикт присяжных практически невозможно, но приговор суда можно отменить из-за процессуальных нарушений, которые могли способствовать принятию присяжными несправедливого решения. Предположить исход рассмотрения апелляции в Алтайском краевом суде несложно, поскольку там решение будет приниматься уже без присяжных заседателей коллегией профессиональных судей, - говорит адвокат.

Они могут отменить приговор, тогда дело направят на новое рассмотрение судом присяжных в Октябрьский районный суд Барнаула.

Про систему

По всей стране суды общей юрисдикции выносят менее 1% оправдательных приговоров, большинство из них по преступлениям небольшой тяжести, например, причинение легкого вреда здоровью, угроза убийством. Суд присяжных рассматривает более серьезные дела и почти в 25% случаев выносит оправдательный приговор.

- Система несправедлива, я сомневаюсь, что в остальных 99% случаев, когда человека признают виновным, у судьи не зарождаются сомнения по поводу правильности решения, - считает защитник.

«Палочная» система есть не только в полиции. За каждый оправдательный приговор, прокуратура получает взыскание, поэтому сделает все возможное, чтобы обвиняемый получил срок. По словам адвоката, на сегодняшний день судьи мало обращают внимание на критерий доказанности вины подсудимого, поскольку судья оценивает добытые доказательства по делу на основании внутреннего убеждения, в том числе и по вопросу их достаточности для вынесения обвинительного приговора.

- Судебную систему необходимо реформировать. Свыше 99% обвинительных приговоров по рассматриваемым уголовным делам говорит не о безупречной работе органов предварительного расследования, а об отсутствии состязательности сторон и презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве. Выход из сложившегося тупика видится в расширении категории дел, рассматриваемых судом присяжных. На мой взгляд, все уголовные дела по особо тяжким преступлениям должны рассматриваться судом присяжных, как это и было раньше при формировании российском судебной системы, - говорит Аркадий Козлов.

Если приговор в отношении Светланы Ларионовой оставят без изменения, она может потребовать у государства выплатить ей компенсацию за 8 месяцев ареста в СИЗО, незаконное привлечение к уголовной ответственности по ложному обвинению, а также взыскать затраты на услуги адвокатов.
Источник

Обломается
Погуглите дело Белевич Хитрик,гастеры из Беларусии....
Ублюдочная система, ни когда не платит ща свои ошибки.

Моя жизнь никогда не будет прежней. Век живи - век учись

Статья 127 УК РФ. Незаконное лишение свободы Новая редакция Ст. 127 УК РФ 1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Так кто настоящий убица-то? Sub-Zero замороженным мясом переебал?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А приговор скорее всего не устоит. Где то читал, что 8 из 10 оправдательных судом присяжных потом отменяются

бедная женщина...что она пережила.даже представить трудно

мне вот интересно,они же и прокуроры и следаки и опера прекрасно знают с самого начала,что эта женщина не виновата и убийца на свободе но они с упорством продолжают топить невиновного человека,они пидорасами-нелюдями родились или это издержки работы в МВД?

Ну тыщ 5 ей потом компенсируют.
Ну кстати, а почему следователь, который дело вел, еще не в Гулаге?

Так это же путинская вертикаль.Они это делают ради премий,ради бабла.Из корыстных побуждений.То есть,это бешеные животные,для которых просто не может быть оправдания.
Их нужно вешать принародно,на площадях,с подробным оглашением их преступлений.

ну во первых, мы ещё вторую сторону не слышали. А во вторых, почему это "с самого начала знают что не виновата". Они уверены, что она хитрая и умная, и удалила все следы. Как может в квартире бабки, которой она регулярно помогала, приносила продукты и.т.д. вообще не быть её следов??? Значит их могли целенаправленно вычистить.Причины разные бывают. Светлана не работала, помогала мужу в цветочном бизнесе - могла у бабки денег занять на развитие а отдать не смогла, надеялась помрёт а никак. Завещание бабки в студию хотелось бы.
Я не хочу сказать, что эта женщина виновата, но очень редко бывает, когда абсолютно всё очевидно.

Это сообщение отредактировал Seryvolk - 17.05.2021 - 22:50

История, рассказанная со слов адвоката.
Любопытно было бы послушать и другую сторону.
Упоминаются записи с видеокамер, на которых видно, кто заходил в подъезд или выходил.
Предположим, в указанное время никого больше не было - из тех, кому пенсионерка могла открыть дверь. А в этом возрасте бабульки, бывает, двери посторонним не открывают.
И что тогда думать следствию?

Вместе с тем, хорошо, что присяжные оправдали. Значит, не было неопровержимых улик, которые могли бы их убедить.

Посмотрел материал в "Комсомолке". Несколько смущает, что адвокат пускается в общие рассуждения о системе правосудия. Как правило, чем прочнее позиция, тем менее человек склонен к абстрактным рассуждениям - и наоборот.

Это сообщение отредактировал bfr - 17.05.2021 - 23:14

Хорошая версия. "Жизненная" - как принято говорить.
Насчет завещания тоже, только, думаю, следствие уже интересовалось. Должно было, по крайней мере.
А также - кто мог быть заинтересован в случае отсутствия оного.

Кстати, а кто знает, чем закончилось дело, когда всю семью предпринимателей - булочников обвинили, что они маком барыжат?

Не делай добра - не получишь зла. В данном случае это работает в обе стороны.

Тем не менее тут на ЯП хомячки с упорством идиотов требуют вернуть смертную казнь.

При нынешней системе следствия и суда.

Профессиональная деформация

Санкцию на возбуждение УД и арест готовит МВД для того что бы прокурор подал представление на подпись судье. Если судья и прокурор подписались под это дело, а там оказалась лажа то получается что прокурор/судья некомпетентны. То есть это ты ментенок по крупному подставил уважаемых людей и они в обратку обязательно тебе жестоко отомстят. То есть у МВД реально нет заднего хода после возбуждения УД/ареста.
Здесь походу опера проебались, первичный ступор подозреваемой восприняли как раскаянье за содеянное и готовность сотрудничать. А может надеялись в СИЗО убедить этот "божий одуванчик" для "смягчения наказания" написать чистосердечное признание, которое как известно "царица доказательств" и дело через суд прошло бы как по маслу. Но что то явно пошло не так. И "божий одуванчик" не сломался. И доказуха нормальная не всплыла и не притянулась за уши. Ну и венец-пиздец ебучий суд присяжных, кто его вообще придумал и нахуя. В общем теперь будет драка и нихуевый звездопад в МВД - дохуя уважаемых людей наебали, как выяснилось.

Доказняка нормального не было, и других подозреваемых не нашли или поленились искать, и все "необходима оперативная разработка подозреваемой в условиях СИЗО" и пиздец назад дороги нет. Потому что там по шапке получит, плюсом ко всему перечисленному в посте выше ансамблю, еще и прокурор по надзору за ОРД.

А они и барыжили, ибо мака они купили, лет так на 200 работы.

Выводы сложно сделать, но по моему это отжим квартиры квартирной мафией.

Потому - то у нас суд присяжных допускается в очень редких случаях.
Иначе солидным уважаемым людям он причинял бы слишком много неудобств.
Но судьи у нас добрые. Невиновным часто дают по отсиженному в СИЗО, условку, или ниже минимума.
.

В ЕАО суд присяжных оправдал убийцу, причем доказательства вины были 100%. Есть свидетели. Суд присяжных у нас в стране не работает, как должен работать. Сейчас прокуратура обжалует в вышестоящей инстанции. У нас люди почему то всегда очень сострадательны к преступникам!

Квартира в порнауле? Обычная хрущевка? Что за бред.

Шо за дичь вы несете? Прокурор проверяет дело и если он уверен, что вина доказана, то передает дело в суд. Ответственность не на как вы говорите "ментеныше", а уже на прокуроре. Специалистов во всех областях развелось я еб... Суд присяжных, это не факт того что она не виновата.