Можно ли спасти Международную космическую станцию от гибели?

Цитата (124 @ 15.01.2018 - 00:43)

Цитата (ben905 @ 14.01.2018 - 18:40) дык наши же вроде заявили,что свои модули топить не будут? три модуля? сколько это в процентах? 15-17 от станции?

Шалабол.
5 из 14 наши.
А вообще МКС состоит из двух сегментов: США и Российский.

Всепросральщик

Цитата (userajust @ 14.01.2018 - 18:38)

Мы это уже проходили. Когда "МИР" типа спасти пытались и всей страной деньги собирали. Вот где развод был в прям с экранов телевизоров. Знали, что всё равно затопят, ибо усталость и износ, а собирали. Спасибо, второй раз мы на это не поведёмся.

Что-то я про сбор денег не помню.
"Мир" за долго до затопления отработал свой ресурс.

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 21:55)

Цитата (124 @ 15.01.2018 - 00:43) Цитата (ben905 @ 14.01.2018 - 18:40) дык наши же вроде заявили,что свои модули топить не будут? три модуля? сколько это в процентах? 15-17 от станции? Шалабол. 5 из 14 наши. А вообще МКС состоит из двух сегментов: США и Российский. Всепросральщик

У США тяжелые блоки и солнечные батареи. Так что у нас не много.

Цитата (exoricst @ 14.01.2018 - 10:54)

Цитата (забор @ 14.01.2018 - 21:49) Ионные движки пока не способны тягать такую махину. Дело лишь в количестве движков и времени работы.

Движки "Прогресса" которым обычно станцию и "поднимают" имеют тягу около 3000 Н. Тяга ионных движков измеряется в миллиньютонах, или в случае самых экспериментальных - в единицах ньютонов. Там всю МКС придётся обвешать движками. Да, можно включить их работать постоянно, но всё равно достаточно часто требуется поднять орбиту очень быстро, для уклонения от космического мусора.

heyter981
Гелий три?
Может вопрос по нему сперва изучишь?
Лунные камни на сувениры и то дороже продать будет)))

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 21:55)

Шалабол. 5 из 14 наши. А вообще МКС состоит из двух сегментов: США и Российский. Всепросральщик

4 а не пять. один модуль как бы сделан нами. но принадлежит США

ну там счас надувной модуль тестируют.
если все ок, можно её всю надувную сделать ))).
и с батута на неё прыгать.
главное - в шлюз попасть, от борта то обратно откинет....

да можно было!!! но содержание ее пришлось бы брать солидный процент бюджета и в том числе и то что разворотили, вот они покумекали и решили пусть тонет а бабки мы в карман положим...
Это сообщение отредактировал ruo2004 - 14 янв 2018 в 22:05

Петрович34

Цитата

Что-то я про сбор денег не помню. "Мир" за долго до затопления отработал свой ресурс.

Вой смешной по миру.
Так то по плану он давно был труп.
На "пенсии уж лет 10 как переработал. Точно не помню, искать лень

Цитата (heyter981 @ 14.01.2018 - 10:34)

Цитата (TheRussianSpy @ 14.01.2018 - 21:26) Выше уже ссылки привели. Вы считаете что сейчас недостаточно гелия на земле для создания одного экспериментального реактора? Почитал , вполне достаточно и хз в чем проблема . Похоже сама технология таких ректоров еще не появилась у человечества. Тогда я вообще не понимаю в чем смысл лунных миссий туризм только

Ура, мы друг друга поняли!

Проблема в другом у МКС, наши не могут там проводить различные "военные" опыты и еще одна большая проблема это траектория полета, которая проходит в над меньшей части нашей территории и не возможно отслеживание многих погодных факторов и т.п.

P.S. Главная проблема затопления МИРа, стала его опасность в эксплуатации, там были микротрещины, а самое главное он оброс микробами
Это сообщение отредактировал MonkA - 14 янв 2018 в 22:09

gluk35
Заря, звезда, пирс, рассвет, поиск, какой из них американский?

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 11:07)

gluk35 Заря, звезда, пирс, рассвет, поиск, какой из них американский?

Заря

TheRussianSpy

Цитата

Ура, мы друг друга поняли!

Тут реактор на б.н. только у наших получился, а гипотетический на гелии три еще в больших температурных режимах и при большем давлении должен работать)

Цитата (TheRussianSpy @ 15.01.2018 - 03:07)

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 11:07) gluk35 Заря, звезда, пирс, рассвет, поиск, какой из них американский? Заря

Точно. Амовский модуль Российского сегмента.

Цитата (Петрович34 @ 14.01.2018 - 21:57)

Цитата (userajust @ 14.01.2018 - 18:38) Мы это уже проходили. Когда "МИР" типа спасти пытались и всей страной деньги собирали. Вот где развод был в прям с экранов телевизоров. Знали, что всё равно затопят, ибо усталость и износ, а собирали. Спасибо, второй раз мы на это не поведёмся. Что-то я про сбор денег не помню. "Мир" за долго до затопления отработал свой ресурс.

Ты знаешь, я вот сейчас поискал-и нету ничего, все видео выпилены. Но я тебе клянусь, что по всем федеральным каналам, включая ОРТ, после выпуска новостей году так в 99-2000 всегда шёл блок о сборе денег. Нашёл только такое упоминание об этих событиях.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2001/1...-ushli-pod-vodu

TheRussianSpy

Цитата

Например технологии искуственной гравитации и выращивания еды в космосе (обе очень желательны для дальних космических полётов) отработаны чуть более чем никак.

Я согласен. Но МКС для этого непригодна. Для центробежной гравитации нужны исследования при вращениях на большом диаметре. Начиная с сотен метров. При малом диаметре сила тяжести в ногах и голове будут сильно отличаться и это приводит к сбоям кровообращения.

Аналогично с выращиванием оранжерей. В невесомости все плохо растет. Растениям нужна гравитация.

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 22:03)

Вой смешной по миру. Так то по плану он давно был труп. На "пенсии уж лет 10 как переработал. Точно не помню, искать лень

Не был он по плану труп. не надо придумывать. последний блок был запущен в 1996 году. А поменять можно было только центральный модуль.
И что самое смешное. тогда иранцы предлагали дать денег. чтоб мир летал. но мы решили героически затопить мир.

Цитата (наебенился @ 14.01.2018 - 22:07)

gluk35 Заря, звезда, пирс, рассвет, поиск, какой из них американский?

заря.
Ту же педивикию то почитай.

Цитата

Модуль «Заря» был построен и доставлен на орбиту российской стороной, но сделано это было на средства США, поэтому собственником данного модуля на сегодняшний день официально является НАСА.

Цитата (TheRussianSpy @ 14.01.2018 - 22:00)

Цитата (exoricst @ 14.01.2018 - 10:54) Цитата (забор @ 14.01.2018 - 21:49) Ионные движки пока не способны тягать такую махину. Дело лишь в количестве движков и времени работы. Движки "Прогресса" которым обычно станцию и "поднимают" имеют тягу около 3000 Н. Тяга ионных движков измеряется в миллиньютонах, или в случае самых экспериментальных - в единицах ньютонов. Там всю МКС придётся обвешать движками. Да, можно включить их работать постоянно, но всё равно достаточно часто требуется поднять орбиту очень быстро, для уклонения от космического мусора.

Что-вы какой скучный? Зачем нам тогда космос, если мы не собираемся там ставить эксперименты. Тем более на "списанной" станции.

Цитата

Х3 выдает мощность более 100 кВт, генерируя на выходе из сопла тягу 5,4 ньютона

Скажем 4 таких двигателя должны работать всего в 138 раз дольше, чем двигатели прогресса. А работают двигатели прогресса, от силы несколько минут.

Цитата (MonkA @ 14.01.2018 - 11:04)

Проблема в другом у МКС, наши не могут там проводить различные "военные" опыты и еще одна большая проблема это траектория полета, которая проходит в над меньшей части нашей территории и не возможно отслеживание многих погодных факторов и т.п. P.S. Главная проблема затопления МИРа, стала его опасность в эксплуатации, там были микротрещины, а самое главное он оброс микробами

Да, многие модули мира свой ресурс отработали и МКС строилась с учётом этого опыта. Но некоторые модули Мира были относительно новыми, и можно было бы их перевести на МКС если бы орбиты были в одной плоскости.

Естати если МКС всё таки разделят чтоб была "своя российская станция" то наклонение орбиты всё равно не поменять.

Цитата (Richmond020 @ 14.01.2018 - 18:28)

Человечеству дали возможность бороздить космос

Вертеться вокруг планеты. Давайте будем использовать правильные выражения. Бороздить - это куда-нибудь на Марс или на Плутон.
Это сообщение отредактировал Тутошний - 14 янв 2018 в 22:23

GreenRediska

Цитата

Зачем нужна МКС. Исследовательская лаборатория вне Земли.

Исследования ради исследований - бессмыслены. Нужны ясные и понятные цели. Все цели отработки жизнедеятельности человека в невесомости на околоземной орбите отработаны.

А кто сказал, что финансирование проекта не продлят? По моему, поддерживать уже имеющееся в рабочем состоянии дешевле, чем в космосе создавать новое.

Цитата (persey4ik @ 14.01.2018 - 11:19)

TheRussianSpy Цитата Например технологии искуственной гравитации и выращивания еды в космосе (обе очень желательны для дальних космических полётов) отработаны чуть более чем никак. Я согласен. Но МКС для этого непригодна. Для центробежной гравитации нужны исследования при вращениях на большом диаметре. Начиная с сотен метров. При малом диаметре сила тяжести в ногах и голове будут сильно отличаться и это приводит к сбоям кровообращения. Аналогично с выращиванием оранжерей. В невесомости все плохо растет. Растениям нужна гравитация.

С небольшим диаметром можно поэкспериментировать тоже. Например, насколько серьёзными будут сбои кровообращения? Будет ли общее влияние на организм менее вредным чем при полном отсутствии гравитации? Есть ли польза для организма если центрифугу использовать для сна (вдоль периметра, "горизонтально" для минимизации градиента центробежной силы)? Выращивание растений в той же центрифуге - даже с малым диаметром и на небольших оборотах.

Те же надувные модули позволяют увеличить диаметр раза в 3 по сравнению с диаметром обтекателя РН. И это не учитывая более сложных и дорогих вариантов сборки "кольца" уже на орбите.