Это приходится знать, Антироссийская подлость

Ну да, блин, учебники - это прям - СКРИЖАЛИ !!!
Ты ХОХЛЯТСКИЕ учебники еще почитай, историк хренов - совсем ВУМНЫМ станешь!

Когда НЕлюди перестанут ПЕРЕПИСЫВАТЬ историю - вот тогда, может, что-то и изменится.

Как говорится, если ты застрял на школьном возрасте - то это надолго.

Это сообщение отредактировал Прутков - 10.04.2014 - 19:09

Ваша Из Тория писана масонами.

Гебельс кого то напоминает..

Руки связаны НЕМЕЦКИМ шпагатом, в останках НЕМЕЦКИЕ пули - точно НКВД расстреливало.

Вы лучше почитайте документы, например постановление политбюро,(есть скан,погуглите найдете), а не мухинскую макулатуру. Кстати немцы нашли убитых поляков по прозаической причине, товарищи драпая из Смоленска забыли уничтожить архивы, в других местах успевали, а то бы мы еще много узнали про подвиги ВКПб и ЧК

Илюхин помер сразу после того, как нашел и начал представлять публике участника кАтынской подделки. Само по себе уже всё ясно - расстреляли немцы.

Ясен пень-подделка, читал я это уже-вот тут http://www.ymuhin.ru/node/326

Это почему? Жить в наши времена и не знать, кто такие есть перевёртыши?
Любой их восторженный лозунг отбрасывает, на всякий пожарный, в недалёкое будущее тень: "я не я и корова не моя".
И для особо непонятливых: "ну, как вы не понимаете, это работа у нас такая: отклоняться вместе с линией партии!"
Неважно, что партий много: мультипартократия остаётся партократией "более лучше"© надёжно.
А я добавлю: да, в условиях, когда ответ депутату держать приходится перед партией, а не перед народом.
Не с трибуны ответ, а по итогам работы. Оправдал доверие - герой. Не оправдал - преступник. Ни то ни сё? - тот, кого нетрудно было (и будет) заменить.
А затем уже можешь перед партией отвечать в своё удовольствие.

Это сообщение отредактировал Вирмалайсет - 10.04.2014 - 19:19

ну да, ну да. А пленные поляки в 40-м испарились сбежали в Манчжурию, как Сталин сказал, не так ли?

Неа, не говорил такого Сталин. Так же как не говорил "нет человека - нет проблемы".
А "важно не как проголосуют, а как посчитают" Сталин говорил о "выборах" вроде тех, что были в РФ в 1996-м, в 2011-м...

Есть хорошая книга по этой теме! Юрия Мухина "Антироссийская подлость!

ага, Андерс всё выдумал, подлец такой этакий

Я так понял, что для поляков повод поныть и понасаждать чувство вины - Катынь. У евреев эту роль играет термин холокост, а укров - голодомор.

ну как всегда нас поливают грязью и фольцифицируют данные .... Уже следующее поколение не будет иметь приставления об истинной истории , да хотя и сегоднешнее поколение сейчас не особо думает о прошлом и будущем - живёт одним днём ....

А здесь можно узнать о 49 признаках подложности документов из "пакета №1" по Катыни http://jugashvili.com/press/sud_nad_stalinim_katyn.html

Не надеясь переубедить вас в вашей святой вере в вину советской стороны, мечтал услышать какие-то новые убедительные аргументы, а не заезженные либеральные мифы "антисталинистов" и "борцов советским тоталитаризмом" 80-х и 90-х годов.
Кстати, по Нюрнбергу - разве трибунал сделал оправдательное заключение немцев или заявил о вине советской стороны? А решения российских судов вам, видимо, тоже не указ?
Грузия и Крым - наглядные примеры работы пропаганды, иначе у россиян и людей Запада не были бы диаметрально противоположные взгляды на одни и те же события; и если завтра пропаганда РФ будет вторить Западу, то и у россиян мнение станет совершенно иным. Жаль, что вы этого не поняли.

Добавлено в 19:53

ну и попросить компенсации - деньги ведь не пахнут

Прикольно...Все хренячат свои "умозаключения",и никто не берет в расчет вещественные доказательства,как временнЫе,так и фактические(все гильзы маркированы,по маркировке можно узнать и производителя,и время производства),и сопоставив эти показатели с раскопками легко можно определить кто виновен в данной ситуации, к тому же учесть территориальную принадлежность на тот момент,в данном случае Катыни...

Вот именно! Срубить бабла! Только эта мотивация и движет многочисленных родственничков поляков.

С чьей стороны претензии?
Что касается Нюрнберга - там вопрос о Катыни оставили без рассмотрения. Выступили несколько участников комиссии Бутца (немецкая, или Красного Креста - как угодно назовите), заявили о том, что на них при подписании акта оказывалось давление. Советская сторона заявила в качестве свидетелей жителей близлежащих деревень, огласила их письменные показания, которые они дали комиссии Бурденко. Трибунал решил, что истину установить невозможно - и никаких решений по Катыни не принял.

На мой взгляд, наиболее правдоподобна версия о том, что немцы расстреляли лагерь пленных поляков в Катыни. Потом перед освобождением Смоленска - они тогда еще не оставляли мест массовых убийств, не приобрели практики эксгумации и сожжения трупов - перекинули стрелки на СССР.
Союзнички наши понимали, что Польша может стать просоветской - поэтому приняли немецкую версию. А при Горбатом пиндосские засланцы подкорректировали архивы. Они всего лишь изменили смысл постановления о привлечении военных преступников к суду. Мухин почему-то не довел до логического завершения своё раследование.
Почитайте: в постановлении четко перечислены категории военнопленных, которые подлежат суду (может быть и лишние категории написал - цитирую не по Постановлению, а по письму)
польские офицеры, чиновники, помещики, полицейские, разведчики, жандармы, осадники, тюремщики, члены различных к-р шпионских и диверсионных организаций.
Ничего удивительного, что предлагалось судить тех, кто причастен к геноциду белорусов и украинцев. А геноцид был - я сам с Западной Белоруссии, дед и бабка рассказывали.
Зачем было издано Постановление? Затем, что иначе все они состояли в статусе военнопленных, и суду не подлежали.
Теперь о наказании: рассмотреть в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания. Т.е.: геноцид не предусмотрен УК того времени, судов для военнопленных не создано - вот и особый порядок. Расстрел? Расстрел предполагался в совершенно конкретных статьях УК. Т.е. указание на расстрел - не означает, что всех расстреляли. Например, брат моего деда был при Польше полицейским. Его в деревне так и называли - Палицман. Его не расстреляли и даже не посадили - видимо, не совершил преступлений. Войну прошел в разведке, полный кавалер ордена Слава.

То есть: расстрелы поляков действительно были. Но - они были по суду, они были не сплошные. Просто под этот факт сейчас подгоняют убийство немцами поляков в Катыни.

Писал по памяти, возможны неточности. Рекомендую интересующимся вот этот сайт http://katyn.ru/index.php
Чем хорош Мухин - он опирается на документы, которые признают оппоненты. Только дает им интерпретацию.

А я все жду, когда люди перестанут учить историю и начнут пробовать ее понять. Видать, не дождусь.

Добавлено в 20:55

Вы, вероятно, забыли (если вообще знали), что в Красной армии было не принято расстреливать военнопленных. Вместо этого их кормили, хотя и не даром, конечно.

Авотхуй.
Поляки из вспомогательного подразделения немецкой армии чо-та копали и нашли несколько могил. Доложили хозяевам. Но те-то знали чо почем. Поэтому и раскопки начали через полгода (если не больше) - когда уже стало понятно, что драпать придется и каким-то образом обосновывать захоронение.
Под Смоленском сколько времени немцы не могли прорвать оборону? Подскажу 17 дней. За это время не успели архивы вывезти? Зигхайлюшки, геббельс.

Что ж Вы Мухину свою манеру приписываете? Это у Вас все просто: что по телевизору говорят, то и правда. А Мухин тем и хорош, что для доказательства своей правоты пользуется информацией своих же оппонентов.

А каких оправданий немцев вы ждете? Я еще раз напишу - трибунал не поддержал советское обвинение, и в приговоре трибунала катынский эпизод отсутствует, на трибунале Катынь немцам не вменяется. Фактически это можно расценивать как признание трибуналом советской вины за Катынь.
О каких российских судах вы говорите? Официальная позиция РФ сейчас известна.
И повторюсь - учитывая чрезмерную политизацию этого вопроса и широкое поле фальсификации с обеих сторон - я допускаю, что правду мы не узнаем вообще, и все останется в плоскости верить в версию А или версию Б.

К посту выше о немецких веревках (бумажный шпагат, не производившийся в СССР) - они упоминаются в отчете комиссии НКВД-НКГБ, но парадокс - у Бурденко их нет, есть "белые плетёные шнуры", как и в немецком расследовании. А гильзы - от поставлявшихся немцами до войны в Польшу боеприпасов, и есть свидетельства нахождения таких же на других полигонах НКВД.

К вашим сентенциям про Крым и Грузию. Вы согласны с тем, что отношение к событию формируется по фактам? Сейчас вы знаете абсолютно все факты, или в пределах донесенного до вас СМИ? Если завтра откроются и будут доказаны новые, которые вы не знали, допустим противоречащие нынешней трактовке - вы измените свое мнение или будете отрицать факты и придерживаться старого мнения?

Добавлю еще на вопрос "с чьей стороны претензии". Так ежу наверно понятно, что со стороны противников версии. Вот прямо смешно - как будто советская комиссия могла сказать "ну это мы погорячились, не подумали хорошенько, признаем за собой грешок".

И еще вопрос - а как вы относитесь к Суворову-Резуну? А то один мой знакомый его уж больно нахваливал, и тоже говорил "все же из открытых источников - но интерпретация оригинальна".

Это сообщение отредактировал OttoKrebs - 10.04.2014 - 21:21

Нет, блять, не выдумал.
Читай книгу Климковский Ежи Я БЫЛ АДЪЮТАНТОМ ГЕНЕРАЛА АНДЕРСА. На милитера есть.

Поделом немцы шляхту расстреляли в 1941 году.
А де...мо всегда воняет. А то, что ельцино-путиноиды им поддакивают,
так они 2-а сапога пара!