У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Судя по тексту переход в том месте был "народный". А то, что дело было в ноябре, и возможно был гололед, и машина ехала с горки, это конечно все фигня. Да и с большой долей вероятности мальчик тупо пошел не глядя через дорогу. Вообще, имхо, если пешик виновен, нельзя платить ему деньги, а вот сам он пусть возмещает ущерб авто. Кстати, если так сделать, количество наездов на пешиков уменьшится в разы. Ессно, если виновен водила, то он должен отвечать по полной.

Если в неположенном месте переходил, то страховая в праве требовать возмещения своих затрат, что они оплатили водителю на ремонт авто. Такой вот закон.
Пешеходам: соблюдайте, блеать, правила перехода.
Родителям: учите, блеать, детей переходить улицу в правильном месте и в соответствии с сигналами светофоров.
Кстати: берегите старые полисы, если в течение действия их были ДТП, в течение трех лет страховая может подать на Вас в суд, типа Вы не были застрахованы (опа, а у нас нет данных - потеряли/пропили/сбой системы) и Вы были виновником, возместите наши потери. А полис станет единственным доказательством, что страховка была.

И в отступление:
Поколение непуганых или бессмертных растет - головой даже не вертит, когда дорогу переходит. А может там тормоза у кого-то отказали? И ведь не один, таких толпа пиздует. Кто это? В основном дети от 7 до 14.

Это сообщение отредактировал MASIANIA - 31.03.2016 - 10:08

где вы увидели, шо пацан бежал? кто сказал, что перехода не было?
а бабку с внучкой тоже надо было сбить к хренам?


интересно, если суд присудит ребенку выплатить деньги, с чего их будут отчислять - ни зарплат, ни даже стипендии, у ребенка нет.

и ещё вопрос, где родители ребёнка были в это время??? почему не переводили его через дорогу в школу? а потом бабло за него хотели получить 300 тыр! там та ещё семейка. Лишать прав родительских нужно таких родителей!

Это новое слово в судебной практике или тупой журналист?

закрываемся наше правосудие уникальное, конечно...

Что за бред? Если невиновен, то никаких издержек никто с него не в праве требовать.

Сложно сказать кто прав кто виноват конкретно в этой ситуации, но когда у меня сосед уходя от сбивания подростка идущего в наушниках и неположенном месте влетел в столб в страховой ему сказали - ваши проблемы и надо было ловить паренька чтобы с него требовать...
PS да и к сожалению пешеходы не знают про существование пункта 4.5 пдд или просто его не соблюдают. хотя придерживаясь его сэкономили бы нервы и здоровье всем участникам движения

До 18 лет за ребенка несут ответственность родители

14 летнего пацана за руку в школу водить, ты вообще в адеквате?

По тексту если читать, и сложить нестыковки: там был дикий переход - привыкли там ходить, вот и ходят.
Сбивать никто не агитирует, но возместить ущерб в таком случае придется.
Ребенок - иждивенец, оплатят родители.

Ну,статья в своем принципе написана с позиции защиты подростка и призвана поднять волну народного возмущения. Но наверняка если почитать материалы дела вполне могут выясниться и другие подробности. Фары с довольно прочным пластиком,да и как можно было задеть пешехода чтобы точечно ее повоедить? Скорее всего подросток и на капоте побывал,и еще что-нить примято

Это что-то новое в ПДД прописали? Или я не понимаю, был там обозначенный по ГОСТу пешеходный переход или нет? Минусят "знатоки" ПДД?

Это сообщение отредактировал bars76 - 31.03.2016 - 10:15

liloyecuka

ой как интересно. а в старпосте она говорит такое:

одна из черепашек пиздит? ой, да это же та самая "черепашка"

27тысяч за фару ЛАДА ГРАНТА? Они обалдели? Вот цены: http://www.remkuzov.ru/zapchasty-vaz/blok-...ika-lda-granta/

а в другой день там все было?

может, переход на перекрестке - там же их не всегда обозначают. из серии: "на перекрёстках по линиям продолжения тротуаров даже если там нет ни знаков, ни разметки."

Конечно в адеквате. Если не умеет переходить дорогу, то и в 17 лет ребёнка нужно водить через опасные места. Родители ОБЯЗАНЫ это делать! Ребёнок он всегда ребёнок!

На злополучном переходе, возле которого расположено еще и несколько школ, в день аварии не было не только светофора, но и предупредительных знаков, даже "зебра" не напоминала водителям о необходимости быть внимательнее.

Я видимо туплю. Объясните мне смысл фразы: "На переходе в день аварии не было перехода"

Водила обязан всегда, при обнаружении опасности, снижать скорость.
Другое дело, что не всегда у него есть техническая возможность избежать столкновение путем торможения.

Если ДТП всё же было по вине пешехода, то естественно, что он должен оплатить ремонт автомобиля.

Тогда, наверное, логично было что-то требовать с родителей?

1,5 млн за что?

Хм, а как быть с теми перебежчиками дороги, которые так "играют"? У них забава такая, на спор перебегать дорогу перед машиной.... Была даже тема на ЯПе про это

Все правильно. Чего журналюша не говорит за чей счет проходит лечение? Водитель по закону, хоть и не виноват , платит за лечение, пусть и деньгами страховой. А родители платят за ремонт машины, которую повредил их сынуля.

И бамперы 2 ляма......