У попавшего в ДТП ребенка требуют оплаты ремонта сбившего его автомобиля

Просто журнашлюхи опять манипулируют фактами ради пиара на фоне массовой антиавтомобильной истерии ("разделяй и властвуй", ага)

Означает только одно - перехода не было. Вообще.

Это сообщение отредактировал Shadowru - 31.03.2016 - 09:59

Если нет знаков пешеходный переход, то пускай на асфальте хоть хуй будет нарисован, но место для перехода не предназначено. А там, судя по всему и зебры не было. Статья написана слезливо, чтобы вызвать жалость к пешеходу, который переходил дорогу в неположенном месте. На мой взгляд только такие действия могут отучить бессмертных пешеходов переходить дорогу везде, как тараканы.

Это сообщение отредактировал AРЕX - 31.03.2016 - 10:00

Я не особо понял.

Какой же это переход, если там нет знака и зебры? Или там все привыкли нарушать и нарекли этот участок дороги "переходом"?

Тогда пацан пусть не ноет, что его сбили. Потому что дорогу надо переходить по переходу, а не перебегать, где хочется. И да, ремонт фары стоит денег.

Это сообщение отредактировал Покусакус - 31.03.2016 - 10:00

14 лет... конечно к родителям иск нужно предъявлять, а не к ребёнку. Откуда у ребёнка 14 лет 27 600??? Страховая не права. Ну тоесть отдельный работник страховой накосячил. Идти в суд смело. Ребёнку, без родителей... и стоять там глазами моргать. Естественно суд отменит иск этот.

если бы он был, иска бы не выставили, это походу по суброгации требуют, страховая отремонтировала, теперь свои расходы покрывает защет виновника....

Пешики думают, что бросился под колеса или переходишь где вздумается и вс, победитель по-жизни. А вот х*й!

А вот ты (не дай Бог) начал бы инвалида за фару доставать,повторяю,он свое получил...

- В прошлую пятницу подросток лет 12-ти правда на пешеходном переходе выстебывался перед моей тачкой резко выбежал потом лунной походкой назад потом опять вперед - не давал проехать - ну вышел просто взял за грудки сказал чтоб здесь не видел.
- А сколько ради прикола идут посредине улицы спецом чтоб типо объехали
- Тут как сказать - культуры поведения нет вобще особенно в маленьких городах - где не такой поток машин - тупо идет в наушниках в капюшоне не смотрит в любом месте - вобще ноль внимания - посигналишь может в фак в ответ показать.
- Вот едешь по правилам вылетает пиздюк под колеса - да его жалко
- но и машина то в хлам! - Кто восстанавливать будет!

Я вот тоже 3 раза перечитал, и нихУа не понял... если переход, то вообще какие могут быть претензии у пидор... страховщиков? А если нет???? ну вот перебегал дорогу парень, тогда виноват, но 30 тышшш, за фару на ТАЗ это перебор. Пусть родичи парня купят фару водиле и дадут ему в морду,... фарой. Ибо согласно судебной практики, лицо управляющее источником повышенной опасности несет ответственность в любом случае....!!!! Лично столкнулся с этим! говорю не с чьих то слов.

Так то если никаких знаков, обозначающих переход не было, то авария по вине пешехода. Я конечно все понимаю - ребенок, перелом и все такое, но хочется задать вопрос родителям - а какого ... вы не научили ребенка элементарным правилам поведения на дороге? И это очень правильно, что стали наконец наказывать не только водителей, но и пешеходов за их исполнения. Вежливость на дороге должна быть взаимной.

ЗЫ: и еще - реально последнее время "бессмертные кегли" начинают подзаебывать.

Тут такой еще момент для некоторых водителей, часто осуждающих пешеходов, советую открыть пункт ПДД 4.3:

Я не оправдываю пешеходов, переходящих дорогу в определенном месте и мотивируя это тем, что "мне так удобно и тут все так делают", но этот пункт часто делаю именно водителей виновным в случае наезда на пешехода.

А страховка тогда зачем нужна?

Так если он инвалидом стал по своей тупости, да ещё посторонним людям материальный ущерб нанёс?

Своё то он получил, а вот чужое ещё не отдал.

а кто сказал, что мальчик инвалидом остался? Шурнашлюха, которая писала статью, знает свое дело, словами манипулирует хорошо.

То есть ты тоже перебегал дорогу в неположенном месте, тебя сбили и ты остался несколько недоволен?

Судя по всему, пешеходного перехода не было

Так была зебра или нет? Переход в неположенном месте тащемта.

Где ж там хоть слово про инвалида?

Кроме мутного:

об инвалидности ни слова.


Зато есть слова про то, что родственники пацана, даже с учетом того, что пацан признан виновным, с водителя еще и полтора ляма требуют "за лечение"

я вообще не понимаю, если водитель видел и сбил, то причем тут пешеход, даже если он в неположенном месте переходил?
более того, правила разрешают переход дороги вне ПП, если их нет в зоне видимости.

черт его знает, новость писал какой-то создатель лабиринтов. запутал все до невозможности. все это вообще невозможно сложить, а значит и обсуждать нечего.

Это сообщение отредактировал chexec - 31.03.2016 - 10:07

Да было уже тут

Дополню

После аварии подросток перенес уже несколько операций.
Школьник из Ревды — 14-летний Георгий Герасимов попал под машину 28 ноября 2014 года. Перебегая перекресток улиц Азина — Цветников, юноша угодил под колеса «Лады-Гранты» и от удара пролетел несколько метров. Врачам пришлось собирать раздробленные кости ноги Георгия по кусочкам.

Елена Герасимова, мать Георгия:

— Сбивший Георгия водитель Михаил Целищев сразу же предложил нам компенсацию — 50 тыс. рублей. С такой суммой мы были не согласны и предложили ему выплатить 300 тыс. Поначалу он согласился. Но на следующий день перезвонил и заявил, что не будет платить, а в аварии виноват Георгий. Из-за него у машины разбит бампер и фара. Так как договориться мы не смогли — начали судиться.

Сотрудники ГИБДД встали на сторону автовладельца. Но родители Георгия уверены: их сын не виноват — водитель ехал слишком быстро, якобы тормозной путь автомобиля составил около 30 метров. Судебная тяжба длится до сих пор.

Каково же было удивление родителей, когда они получили претензионное письмо от страховой компании «Согласие» (документы есть в распоряжении редакции Портала 66.ru). «Согласно документам ГИБДД, лицом, нарушившим ПДД РФ, является пешеход Герасимов Георгий Эдуардович. На основании изложенного предлагаем вам в течение двух недель после получения данной претензии возместить в пользу ООО «СК «Согласие» сумму материального ущерба в размере 27 653 руб.», — предлагают страховщики.

Посовещавшись, Герасимовы отказались платить «Согласию». «Вина несовершеннолетнего Герасимова в причинении вреда страхователю не доказана. Основания для требования компенсации страхового возмещения у страховщика ООО «СК «Согласие» нет», — дал свой ответ страховой адвокат Герасимовых.

Максим Едрышов, автоюрист:

— В принципе, требование страховщиков правомерно. Просто в России такая практика встречается редко. Если страховщик возместил ущерб, нанесенный автомобилю, то он вправе потребовать выплаты издержек с пешехода, не важно, виновен тот или нет. Другое дело, что сам пострадавший пешеход вправе обратиться в суд с требованием выплаты морального вреда с водителя.

Тем временем семья Герасимовых готовится к подаче иска о возмещении морального вреда.

Это сообщение отредактировал liloyecuka - 31.03.2016 - 10:04

Скорее всего сработал бараний инстинкт, типа нас много, один хрен пропустит, ничего не останется ему кроме как тормозить.

В принципе понятно, что семья Герасимовых не хочет признавать за собой косяк, что их 14 летнее чадо не умеет переходить дорогу по правилам, а хочет от водителя 300 тысяч за то что сами мудаки. Оригинально. Пока у пешеходов будет законодательная возможность злоупотреблять своим правом они будут переходить дорогу как им вздумается.

Это сообщение отредактировал dreamtry - 31.03.2016 - 10:08

- Страхуется своя ответственность - тоесть возмещение ущерба нанесенного тобой!

Инвалид то свое получил, но водителю то от этого не легче. Почему он должен со своего кармана оплачивать ремонт и подорожавшую страховку, если малолетний слоупок не удосужился посмотреть по-сторонам и обеспечить безопасное пересечение проезжей части в том месте, где нет пешеходного перехода?

ПДД 1.4. Переход проезжей части дороги

• Нельзя выходить на проезжую часть из-за стоящего транс­
портного средства или другого препятствия, ограничивающе­го видимость проезжей части дороги, не убедившись в отсут­ствии приближающихся транспортных средств.