США захотели исключить Россию из проекта лунной станции из-за отсталости

Тебе предлагается получить техническое образование и примером разбора программного кода командного модуля "Колумбия" и посадочного "Орел", выложенных в открытый доступ, доказать что посадка была не возможна. Например найдя в коде конструкции кода, запросы или функции намекающие на то что код разработан для удаленного управления, или что он просто был не работоспособен.
Ну или опираясь на тех.документацию, видео, свидетелей доказать что полет был невозможен.
Хотя ниша занята доктором Поповым, который правда не стесняясь нагло пиздит, надеясь, что немоглики ему поверят и они ВЕРЯТ.
Я уже промолчу что "лунные заговорщики" принцпипиально не брезгуют враньем и подлогами, снимая фейковых Кубриков рассказывающих о съемках кино про Луну, снимая постановки и выдавая их за "неудачные дубли".

Кому мне доверять? Доктору Попову, который пиздабол и на основании своих допущений и ошибочных расчетов "доказывает" лунный заговор? Может Мухину, который так же пиздит приводя ошибочные рассчеты или просто лжет давая неверные цифры читателям и отталкиваясь от них "доказывает" невозможность полета? Я им поверить должен?
Или всему мировому научному сообществу, которое не сомневается в полетах на Луну?

Это сообщение отредактировал Fixerists - 24.04.2018 - 15:50

Нет, он думает, что на Руси не было тяжеловооруженных всадников в 11-16 веках.

Конечно не было!!!! Только ливонские псы-рыцари продавили своим неимоверным весом льды Чудского озера. Ведь всем известно что их на лошадей сажали краном!
То ли дело хитрые русские. В короткой кольчужке из мифрила. А лучше с голым торсом и словом божьим.

Урапатриоты опять "движки" как аргумент приводят. Год-два и сделают себе американцы то что их будет устраивать вопрос времени. На встречный вопрос чегож они до сих пор не сделали так дешевле было купить у нас только вот обстановка изменилась. Немного не по теме но сегодня был в ахуе когда привезли тиски сделанные на Тайване. Там чугун крепче и дешевле или у нас все так "здорово"?

А вот тут смешно.
1. Если мы не используем водород, значет мы отстаем в движках.
2. По спутникам, сказал связит о спутниках связи, расчитанные на международные стандарты под которые подстроились. Т.е., если международный стандарт не наш, значит мы не умеем строить любые спутники а не банальное использование в СПУТНИКАХ СВЯЗИ, технологические нюансы раситанные на нероссийские стандарты..
Вот так формируется быдло, исковерканными фактами, превращающиеся легкой руки журнашлюх в догму.

Тебе предлагается доказать, что между Землёй и Марсом НЕ летает фарфоровый чайник. Доказательств пребывания "астронавтов" на Луне нет, именно НАСА должно их предоставить, а не зачищать улики и всеми своими действиями утверждать скептиков в сомнениях.

Доказательств вагон и маленькая тележка и НАСА и не пытается их скрывать.
А вот опровергнуть доказательства НАСА, никто так и не может, не прибегая к лжи и подлогам, ну или действуя, как ты: "Ваши доказательства, не доказательства".
Скептики тут это кто? Кто нагло врет и откровенные подлоги использует пытаясь доказать, что никто никуда не летал?

Чайник Рассела? Серьезно? Ну где же от "скептиков" доказательства неосуществимости полета и павильонных съемок?

Это сообщение отредактировал Fixerists - 24.04.2018 - 16:23

Для вас единственным доказательством будет только если вас отправят на Луну и ткнут носом?
Самое главное и весомое доказательство - признание высадки на Луну самым главным оппонентом Америки - Советским Союзом. О чем даже писалось в советских газетах.
Хотя что делать с 300ми килограммами грунта, отражателями на луне, фото и видео материалами, следами и модулями на поверхности?
НАСА никому ничего не должно.
Только идиоты сомневаются в высадку на Луне. И как раз таки они должны убедительно доказать что её не было. Но никому это не удалось.

Даже отправка на Луну для "скептиков" - ничего не докажет, начнется вранье про что все что они видят было доставлено недавно, или доставлено в беспилотном режиме, или неизвестными космонавтами - смертниками. А если Кейсинг или Попов слетают на Луну и ВНЕЗАПНО вдруг скажут: "Бес попутал, летали аполлоны" - то их дружки сразу заклеймят их продажными (можно подумать они свои книженции бесплатно раздают) приспешниками официальной науки.

Один вопрос.
А схуяли надо использовать ИХ стандарты???
Чем они лучше?
А, ну да, потому что они америкаааанцы...
З.Ы. Напоминает уебищный переход на ISO, своих то ГОСТов 'не было', ага...
Еще жд колею перешить на 1435, в МО на натовский перейти, во жизня то будет!/сарказм офф/

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Gorrbatij - 24.04.2018 - 16:47

Только идиоты ни в чем не сомневаются.

Не будем уподобляться им. Есть просто наука.
Про "официальную" придумали всякие немоглики, поклонники плоской земли и просто дураки.

Кто платит тот и заказывает музыку.

Вычёркивать Россию из проекта только из-за того, что в России нет фабрики грёз с голливудовскими павильонами для съёмок лунного ландшафта - по меньшей мере несерьёзно.

Сомнения должны быть обоснованы.

Когда ты под свои сомнения подводишь только свой житейский опыт:
Я не понимаю как они слетали на Луну - значит не было. Или свои личные убеждения: не знаю историю Лунной программы и мне не понятно как США обогнали СССР, но я патриот, значит США не летали.
Это такие себе "сомнения".

А уж когда ты под свои тезисы начинаешь подгонять реальные данные искажая их, начиная лгать, чтобы все ровно сходилось, а потом издаешь книгу и транслируешь эту хуету людям в уши - это не сомнения, это пиздежь.

То что политизированно понятно,но скажите мне кроме разности стандартов, какие такие прорывные технологии есть у них и в чем конкретно мы отстаем? То что маск запулил тачку ни о чем не говорит. У нас тоже есть хороший тяжелый носитель ПРОТОН -М на 200 кг несет больше чем американская Фалкон HEAVY 9. Какие-такие у них скафандры, что они намного лучше наших? В чем отличие? Айфон с собой есть или что? Почему они выходят на наших РД 180. Вывод мы все и они и мы остались там, в далеких 70-80-х. Ничего такого прорывного никто не придумал, а вой стоит чтобы изгнать в политическом плане, а по технологическим стандартам можно и договорится и без шумихи, нито из этого сенсацию делать не будет.

Такой ракеты нет, есть Falcon 9 FT да выводит он на 200 кг меньше, хотя ни Фалкон ни Протон ни разу не летали на полную тягу, но запуск Фалкона - дешевле.
Есть Falcon Heavy чья заявленная грузоподъемность на НОО 63 тонны в одноразовом варианте.

Но к Лунной программе это не имеет отношения.
По Лунной программе мы отстаем, потому что у нас нет тяжелого или сверх-тяжелого РН и корабля для нее. Есть КА "Федерация", но он только на стадии проектирования, первый беспилотный полет назначен на 2022 год. А Пилотируемый полет будет только после 2025 и то не в лунном варианте, потому как Ангара-А5 не способна отправить "Федерацию" на Луну.
А работы над нашим свертяжем - это пока еще только на стадии разговоров.

А у США есть - SLS и КА "Орион", который летал в беспилотном режиме на ракете Delta IV Heavy.
Первый же пилотируемый полет ракеты SLS с кораблем Орион назначен на 2020 год.
Так что мы да, отстаем.

Заодно пусть и из Марса исключают. И из Юпитера. А на МКС пусть на Маске летают.

Ну а хули. Лунную станцию строить - это вам не лаптем миллионы айпишников ебашить, не мультфильмы показывать и не миллиарды по кладовкам спижженные раскладывать. Тут не подгонишь камаз бетона, чтобы стадион достроить, тут нужна наука, высокотехнологичное производство, обученные кадры. А у нас полы деревянные в цехе по сборке «ангары».

Наши дебилы-чиновники не могут понять, что уничтоженную науку нельзя купить, как камаз бетона. Нельзя построить здание, объявить его «научным центром» и ждать открытий. Это похоже на культ карго. Но как бы они не пересчитывали миллиарды прибыли от Сколково, такой подход никогда не сделает нас лидерами в науке и космосе. Они, эти тупые депутаты, безмозглые воры губернаторы, генералы с лампасами - никогда не смогут соревноваться с теми, кто работает на интерес в любовно созданных для них условиях. Наши пидарасы во власти умеют создавать условия только для себя и пиздеть потом, как у нас всё ладно да хорошо.

Суки. Ненавижу.

деградация 30 лет не проходит зря. в рф хорошо только пилят.

По сторонам посмотри

Опыт постройки межпланетных зондов к примеру.
Знаете какой последний успешный аппарат был у CССР/России ?
Вега 1 и Вега 2, что исследовали атмосферу Венеры. А это между прочим, 1984 год. Константин Устинович Черненко во главе страны тогда стоял
У США
Галлилео, Мессенджер, Кассини, Климентина, Lunar Prospector, Lunar Crater Observation and Sensing Satellite, Gravity Recovery and Interior Laboratory, Lunar Atmosphere and Dust Environment Explorer, Lunar Reconnaissance Orbiter, ARTEMIS P1 и ARTEMIS P2, Mars Global Surveyor, Mars Pathfinder и марсоход Sojourner, Спирит, Феникс, Марс Одиссей, Оппортьюнити, Mars Reconnaissance Orbiter, Mars Atmosphere and Volatile Evolution, Юнона, Новые Горизонты, Down, Deep Space 1, Cтардаст, Deep Impact, Osiris-Rex

Касаемо выводим полезной нагрузки в настоящее время.
Частная компания SpaceX, в прошлом году вывела на орбиту на 40% больше полезной нагрузки чем Роскосмос. Количество запусков почти одинаковое.
Единственный грузовой корабль, способный опустить груз с МКС это Dragon. В Falcon 9 FT, стоят отнюдь не РД-180
Следующий запуск данной ракеты, будет с модернизированным Block 5. Повысится грузоподъемность Cокола и увеличится реюзабельность.

Ну и просто новости

SpaceX:
«В прошлом году была запущена последняя новая капсула Dragon. Для всех оставшихся полётов по контракту CRS будут использоваться уже летавшие корабли.»
«На 2018 год запланировано около 30 запусков, в то время как в прошлом году у нас было 18 [с четырьмя уже выполненными полётами и пятым на этой неделе, заявленный компанией темп соответствует этим планам – ред.].»
«Инновации в краткосрочной перспективе, на которых мы сейчас сфокусированы, включают возврат створок головных обтекателей и т.н. «быстрое повторное использование» вернувшихся первых ступеней. Оба проекта помогут изменить всю экономическую модель запусков на орбиту.»
Насчёт возвратов первой ступени: «удивительно, насколько быстро это становится обыденностью. То, что никогда не делалось до декабря 2015 года, сейчас воспринимается как само собой разумеющееся.»

Blue Origin:
«У нас в планах дебютный полёт New Glenn по-прежнему намечен на конец 2020 года.»
«Хороший прогресс с отработкой двигателя BE-4. Мы постепенно наращиваем длительность его работы, и делаем многократные огневые испытания каждого экземпляра. Мы планируем отработать двигатель до конца года.»
«Blue Origin уже инвестировала порядка $200 млн в стартовый комплекс LC-36 [расположенный составе «Космопорта Флорида» – ред.] и только что построенный рядом с Космическим Центром им. Кеннеди наш производственный комплекс. При поиске подходящего места для пусковой площадки мы рассматривали варианты в Техасе, Джорджии и Северной Каролине, но, всё-таки, победила Флорида».

ULA:
«Разработка Vulcan [тяжелая орбитальная ракета-носитель – ред.] и изготовление первого изделия идёт по графику, дебютный запуск по-прежнему намечен на середину 2020 года.»
Отвечая на вопрос «когда мы узнаем, кто будет поставщиком маршевого двигателя для первой ступени” – «конкурс еще не завершен, поэтому говорить о результатах сейчас преждевременно.»
[Сейчас идёт конкурс между Blue Origin и Aerojet Rocketdyne с двигателями BE-4 и AR-1 соответственно – ред.]»

DARPA об экспериментальном космоплане XS-1: «Программа успешно продолжается. По окончании разработки мы передадим изделие Боингу в пользование. Кроме того, все результаты будут также отданы в ВВС США, чтобы у них было понимание возможностей и особенностей всей системы».

Sierra Nevada Corp: «хороший прогресс с разработкой грузового корабля Dream Chaser. В дальнейшем мы по-прежнему надеемся перейти к проектированию пилотируемой версии, и, если для это потребуется привлечение новых инвесторов и партнеров, – то мы к этому готовы.»

Orbital ATK: «следующий запуск грузового корабля Cygnus к МКС (миссия с кодовым номером OA-9) произойдёт в начале мая. В октябре полетит Cygnus OA-10, на котором будет проведен эксперимент по долговременному автономному полету корабля после его отстыковки от МКС.»

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 24.04.2018 - 19:50

А что нам мешает построить свою базу с блекджеком и шлюхами по нашим стандартам и с нашими технологиями? Или американская база будет всю луну занимать... Чего там места мало что-ли???

У нас появился сверхтяж ?

https://lenta.ru/news/2018/01/24/moon/

А что, он появился у американцев? Там тоже вилами на воде. Да и новость Ваша январская, после нее уже много было важных решений.