25 лет атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке

Цитата (kukuruza78 @ 11 сен 2026 в 08:38)

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 18:06) Имеет ли право на существование мысль о том, что не все здания имеют стальной каркас? Не все здания построены одинаково и не из одинаковых материалов и не все пожары одинаковы? Ну близнецы имели стальной каркас. Пожар там не шибко сильный был, отель же выгорел полностью, и горел ярким пламенем везде, сверху донизу

15-17 тонн топлива - небольшой пожар. Ну, ок. Пусть будет небольшой.

Цитата (Mikk @ 10 сен 2026 в 22:32)

Цитата (MountainView @ 10 сен 2026 в 17:19) Откуда ты знаешь, что есть много записей, но их скрывают? Сколько этих записей? Кто их скрывает и как? Где именно их скрывают? И, главное, откуда ты знаешь о том, что, по твоим словам, скрывают? Выходит, как-то не очень хорошо скрывают. И даже целый Walmart скрыли, ну, тот, который через дорогу. Через какую именно дорогу, кстати? Разговор с этой публикой на уровне логики и фактов бессмысленен. Они знают, знают и все. Они в Контактике прочитали, а там врать не будут. И на Ютубе сам профессор Шарль Атан рассказывал

Вы что, всерьёз утверждаете, что на самом охраняемом здании в мире не было камер, которые зафиксировали бы удар Боинга о здание?
Ну неужели?

И то, что есть ТОЛЬКО одна запись с камеры на парковке, на которой ничего нельзя разглядеть, вас нисколько не беспокоит.

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 15:43)

[ Седьмое здание - я же привел ссылку на отчёт - семь часов пожара на нескольких этажах, около десяти этажей горело, всего в здании было 47.

Этот небоскрёб горел сутки напролёт.

Башня «Виндзор» (Torre Windsor) в Мадриде — это бывший 106-метровый офисный небоскреб, который полностью сгорел и частично обрушился в феврале 2005 года, после чего был полностью демонтирован.

Башня «Виндзор» (исп. Torre Windsor) была офисным зданием в финансовом центре Мадрида (Испания). Построенная в 1979 году, она имела высоту 106 м (348 футов) и насчитывала 32 этажа, из которых 29 — надземных и 3 — подземных.
Около полуночи 12 февраля 2005 года на 21-м этаже здания был обнаружен пожар.
Огонь быстро распространился по всему зданию, что привело к обрушению самых удаленных стальных конструкций верхних этажей. [ 8 ]

По мере того как огонь распространялся в течение следующего дня, территория вокруг башни была оцеплена, что создало трудности для тех, кто добирался на работу в этом районе. [ 9 ]

Пожарным потребовалось около 24 часов, чтобы потушить пожар.


https://en.wikipedia.org/wiki/Windsor_Tower

Так он выглядел после того, как пожар был потушен.

Цитата (halogen @ 11 сен 2026 в 17:24)

Хазин , с его слов , накануне предупреждал , что подобное может случится . "Омереке песда " не будет , тоже , по словам Хазина . Она просто сдуется , как монголтатары ... Уже ,кстати , началось .

Кто реально предупреждал и об этом есть информация, так это Билл Купер. За 2,5 месяца до 11 сентября заявлял о том, что в США готовится крупный теракт, в котором правительство и СМИ обвинят Усаму бен Ладена. Уже после 11 сентября, он заявлял, что его застрелят прямо на пороге его дома. В ноябре его и правда застрелили на пороге его дома.

Цитата (Chakamalon @ 11 сен 2026 в 10:08)

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 15:43) [ Седьмое здание - я же привел ссылку на отчёт - семь часов пожара на нескольких этажах, около десяти этажей горело, всего в здании было 47. Этот небоскрёб горел сутки напролёт. Башня «Виндзор» (Torre Windsor) в Мадриде — это бывший 106-метровый офисный небоскреб, который полностью сгорел и частично обрушился в феврале 2005 года, после чего был полностью демонтирован. Башня «Виндзор» (исп. Torre Windsor) была офисным зданием в финансовом центре Мадрида (Испания). Построенная в 1979 году, она имела высоту 106 м (348 футов) и насчитывала 32 этажа, из которых 29 — надземных и 3 — подземных. Около полуночи 12 февраля 2005 года на 21-м этаже здания был обнаружен пожар. Огонь быстро распространился по всему зданию, что привело к обрушению самых удаленных стальных конструкций верхних этажей. [ 8 ] По мере того как огонь распространялся в течение следующего дня, территория вокруг башни была оцеплена, что создало трудности для тех, кто добирался на работу в этом районе. [ 9 ] Пожарным потребовалось около 24 часов, чтобы потушить пожар. https://en.wikipedia.org/wiki/Windsor_Tower

То есть, мы сравниваем здание меньшей этажности и совершенно другой планировки со зданием в 47 этажей, распоротое обломками.

Мадридское здание тушили или пытались тушить, WTC7 не тушили и оно имело внутри гораздо больше горючих материалов - это было действующее офисное здание.

Мадридское здание, пишут, имело ядро из железобетона, а не из стали. Потому и выдержало пожар. Это совершенно другое здание с инженерной точки зрения.

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 19:33)

Это совершенно другое здание с инженерной точки зрения.

Мне интересно твое мнение: что же с Пентагоном?
Все камеры на этом огромном здании сломались одновременно?
А также на всех соседних зданиях, магазинах, киосках и заправках?

Цитата (Chakamalon @ 11 сен 2026 в 10:44)

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 19:33) Это совершенно другое здание с инженерной точки зрения. Мне интересно твое мнение: что же с Пентагоном? Все камеры на этом огромном здании сломались одновременно? А также на всех соседних зданиях, магазинах, киосках и заправках?

Касаемо Пентагона. Вокруг нет киосков, заправок и магазинов.
Пентагон - отдельно стоящее здание, вокруг парковки и Арлингтонское кладбище.
Это легко проверяется картами.

Камеры?
Смотри, многие рассуждают в терминах и понятиях 2026 года, но события были в 2001 году,
В 2001 году не было цифры, "умных" следящих PTZ камер, не было 4К разрешения и 60 кадров в минуту. Был аналог, коаксиал, пленка и, скорее всего, камеры, писавшие 1 кадр в 10 секунд или около того. А смысл писать чаще, при том, что камеры направлены на парковки, то есть, относительно статичные места?
Территория огорожена, чужих там нет. Или люди думают, что в подвалах студии "Пентагон-филлм" снимали многосерийные триллеры о том, как Джон паркует свой F150 утром на парковке, разглядывая в мельчайших деталях ошмётки жука на его бампере?

Это, я уверен, были обычные камеры, установленные лет за 5 или около того то 2001 года, соответственно, мы говорим о технологиях середины-конца 90-х.

Самолёт вполне мог "проскочить" между тактов, то есть между кадрами. Почему нет? Неприятно, вызывает вопросы, но есть и объяснение. Это армия, в ней не лучшее, а самое дешевое. Самый сговорчивый подрядчик и самая низкая цена. Да и вообще, по мнению генералов, ну кто мог напасть на Пентагон? Zee Germans?

Если без стеба, то самолёт там был, и обломки были и двигатели были. Это был 757-200, он не сильно крупнее современного 737 МАХ 9.
Пентагон строили совершенно иначе - это невысокое здание, прочные стены, это не лёгкий стальной каркас с внешними остекленными стенами, как в WTC.
Люди, видимо, не осознают это и почему небоскреб рухнул, а в Пентагоне только стену снесло.

Ого
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (220вольт @ 11 сен 2026 в 12:06)

Цитата (Niksondude @ 10.09.2026 - 22:24) там один самолёт не долетел до башни,пассажиры поняли что террористы ведут самолёт на город и решили напасть на них,некоторые успели послать сообщения домашним с прощанием,одна пассажирка так и написала"стюардесса сделала кипяток,чтобы плеснуть в террориста,мы не дадим им долететь до города,прощайте"... самолет упал в поле за городом только представьте,люди понимают что они сейчас умрут,последние минуты жизни... А как эта мадам, находясь в самолете, узнала, что какие-то самолеты в одно время с их полетем захвачены и летят в те башни?

Связь с диспетчерской службой авиакомпании через спутниковый телефон.
В хвосте, где гальюны и кухня, есть трубка телефонная. Можно кэпу позвонить, а можно в диспетчерскую службу.
Позвонила, доложила о том, что они захвачены, ее "обрадовали", тем, что она не одна такая и, к тому времени, уже горели здания в Нью Йорке.

Связь на борту была уже в середине 90-х, за деньги, конечно, но, если можно, то пассажиры могли позвонить.
Служебная связь тоже через спутник.

2997 дронов по числу всех погибших душ в тот день.

Симуляции обрушения Всемирного Торгового Центра, созданные Kostack Studio: они позволяют убрать дым и гораздо отчетливее увидеть сам процесс разрушения.

На реальных кадрах многое скрыто за огнем, пылью, обломками, расстоянием и хаосом, из-за чего у многих складывается впечатление, будто башни просто рухнули вертикально вниз, сложившись в пределах собственного основания.

Но на самом деле всё происходило иначе.

Благодаря этим симуляциям гораздо проще заметить, что обрушение начинается в зоне, где конструкция была сильно повреждена и ослаблена огнем: верхняя часть начинает смещаться и наклоняться, а затем разрушение распространяется вниз по всей структуре.

Башни не просто исчезают, уходя вертикально в собственное основание. По мере развития обрушения крупные фрагменты верхней части и внешней оболочки смещаются наружу и в сторону. Большая часть этого движения на реальных видео скрыта за огромным облаком обломков.

Именно поэтому я считаю эти симуляции полезными, когда люди сравнивают обрушение с «контролируемым сносом».

Стоит убрать дым и пыль, как это сходство перестает казаться убедительным.

Мы видим крайне асимметричное разрушение конструкции, начинающееся на этажах, поврежденных самолетом и охваченных огнем; за этим следует движение огромной массы, которая последовательно разрушает нижележащие элементы. Наблюдаются наклон, вращение, отслоение внешних колонн, разлет обломков далеко за пределы контура здания и хаотичное разрушение конструкций по мере продвижения обвала вниз.

Это разительно отличается от той упорядоченной картины, которая обычно подразумевается под «контролируемым сносом», где несущие элементы намеренно перебиваются в строго выверенной последовательности для достижения заранее спланированного результата.

И, что немаловажно, нам уже известно, что предшествовало этим обрушениям.

Обе башни получили колоссальные повреждения от ударов самолетов. На некоторых участках конструкции была сорвана огнезащита. Затем на многих этажах бушевали сильные, неконтролируемые пожары — около 56 минут в Южной башне и около 102 минут в Северной; они нагревали и ослабляли несущие элементы вплоть до момента начала обрушения.

Как только верхняя часть здания пришла в движение, нагрузки на нижележащие этажи и конструкции многократно превысили те значения, на которые они были рассчитаны.

Результатом стало прогрессирующее обрушение.

Разумеется, сама по себе анимация не является доказательством лишь потому, что выглядит убедительно; к тому же это не официальные симуляции NIST, а визуализации, созданные на основе определенных допущений.

Тем не менее, как средства визуализации, они, на мой взгляд, чрезвычайно полезны. Они позволяют увидеть то, что зачастую невозможно четко разглядеть на исходных видеозаписях: под огромным облаком дыма и обломков происходило сложное, стремительное и асимметричное разрушение конструкций — это было не просто аккуратное падение двух зданий вертикально вниз, точно в границы их собственных оснований.

Несколько слов о самой симуляции: она не претендует на то, чтобы в точности воспроизвести движение каждой балки, плиты перекрытия или отдельного обломка. Ни одна практическая модель не способна на такое. Ее ценность заключается в моделировании поведения конструкции в целом: того, как крупные секции деформируются, смещаются, наклоняются, отделяются друг от друга и последовательно разрушаются. Воспринимайте это как визуализацию механики и общего характера обрушения, а не как покадровую реконструкцию того, где в итоге оказался каждый стальной фрагмент.

source: Alex Boge / X

Цитата (ОлегШеридан @ 11 сен 2026 в 14:08)

33.02 - 33.03 - слышан голос, говорящий, что он "видел как первое здание взорвалось" и "это была бомба"

"Ошибка свидетеля". Еще будучи на крыше вместе со снимавшим, этот чел, как и снимавший на DV-Cam, увидел взрыв второй башни. На видео виден только взрыв явно большого количества топлива или чего-то подобного (много черного дыма), однако не видно самолета, попавшего в здание. С ракурса, с которого снято видео самолет виден не был, виден был лишь эффект от его попадания в здание. Далее этот же чел говорит подобное про "взрыв" уже будучи со снимавшим внизу, на улице.

Нет никакой возможности тем, кто снаружи, понять, что было внутри. Но и для тех, кто внутри, событие также выгладело как взрыв(взрывы)...

Ошибка свидетеля - известное, исследованное явление. Суть явления в том, что одно и то же событие может восприниматься разными людьми по разному, даже если они смотрят примерно с одной точки. Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете?

Цитата (Салют @ 11.09.2026 - 14:00)

... в этот день был на работе , множество теликов, и вот началось на одном из них, все остальные были переключены на подобные каналы, народ ахуевал , доллар тогда утром рублей 6-7 стоил вроде, к середине дня почему то все обменники стали его по 25 продавать.Уволился одним днем. хз что в башке было, просто уволился.

Какая прохладная история. Доллар по 6-7 к тому времени уже года 3 как стал воспоминанием. Дефолт в августе 98-го.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ASLAS @ 11.09.2026 - 06:03)

Есть такой известный в узких кругах исследователь - Д.А. Халезов, специалист по засечеке ядерных взрывов. У него 4 Ютуб канала. Найти легко. Он размазал оф. версию и книгу написал. По его мнению это был снос с помощью ядерных зарядов, которые находились на глубине под металлическими опорами. Сталь просто превратилась в пыль и этажи ровненько сложились. И да , только умалишённый зомбоящер поверит в то, что алюминиевый самолёт может настолько повредить сталь

Как маленькая пуля способна повредить человека? Скорость. Помножь скорость плюс массу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ДрПох @ 11.09.2026 - 08:50)

И хуй на них

На тебя, большой и толстый. Простые люди при чём здесь?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 20:14)

15-17 тонн топлива - небольшой пожар. Ну, ок. Пусть будет небольшой.

15-17 тонн керосина - если налить в емкость и через трубу и кран 0,5 дюйма подавать на сгорания, то гореть этот керосин будет наверное суток трое.
15-17 тонн керосина, превратившиеся в пыли за время удара ( ну пусть, за 10 секунд) сгорают со скоростью взрыва, тем более, что недостатка в воздухе для горения нет. Энное количество керосина проливается на нижние этажи, в лифтовые шахты, но опять же - сгорать будет очень быстро, так как само здание является большой дымовой трубой, и есть хорошая тяга.
От удара самолета об металлический каркас здания сам самолет разрезается на составные части, потому что сталь балок крепче, чем алюминий и композиты самолета. Значит, каркас здания не сильно страдает и остается стоять и держать на себе верхние этажи. Что собственно и происходит на самом деле.
От начавшего взрыва топлива начинается пожар - горит разлившийся керосин, горит начинка здания, горят конструкции самолета. Сколько это охватывает этажей? Ну пусть горение происходит сразу на 10 этажах.
10 этажей - это пусть будет 30 метров по высоте.
На высоте попадания самолета в здание, а это около 300 метров есть хороший ветер. Он обдувает одну строну здания, а горящий огонь нагревает конструкции здания с противоположной. Что будет происходить в этом случае? Начнется деформация здания в строну разогретого металлокаркаса здания. Здание начнет наклоняться в одну сторону. Зона пожара и будет линией сгиба здания. Оставшиеся нетронутыми конструкции здания будут изгибаться до момента поломки либо мест соединения, либо самих металлических балок. Здание должно было начать валиться на бок с места пожара.
Но почему-то этого не происходит. Здание вертикально складывается вниз, причем начинает складываться далеко внизу, где металлокаркас здания не пострадал.. Все законы физики нарушены.
Но конечно, если человек получает зарплату, то он скажет все и напишет, все, что угодно, лишь бы остаться у своей кормушки.
Я не получаю зарплату за свою писанину. Я не являюсь сотрудником ботофермы, которые отбеливают капитализм во всех его проявлениях.

Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35)

Цитата (ОлегШеридан @ 11 сен 2026 в 14:08) 33.02 - 33.03 - слышан голос, говорящий, что он "видел как первое здание взорвалось" и "это была бомба" "Ошибка свидетеля". Еще будучи на крыше вместе со снимавшим, этот чел, как и снимавший на DV-Cam, увидел взрыв второй башни. На видео виден только взрыв явно большого количества топлива или чего-то подобного (много черного дыма), однако не видно самолета, попавшего в здание. С ракурса, с которого снято видео самолет виден не был, виден был лишь эффект от его попадания в здание. Далее этот же чел говорит подобное про "взрыв" уже будучи со снимавшим внизу, на улице. Нет никакой возможности тем, кто снаружи, понять, что было внутри. Но и для тех, кто внутри, событие также выгладело как взрыв(взрывы)... Ошибка свидетеля - известное, исследованное явление. Суть явления в том, что одно и то же событие может восприниматься разными людьми по разному, даже если они смотрят примерно с одной точки. Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете?

Видео выложил потому, что встречалось утверждение, что якобы все свидетели видели самолёты, а не просто взрывы. Тех кто не видел самолёты, их примерно столько же, сколько и тех кто видел. Тут в дело вступает другой психологический аспект - многие даже из тех, кто говорил, что видели самолёты, на самом деле их не видели, но им не хочется быть лохами, которые не увидели самолёты и тем самым пропустили, вероятно самый важный момент 21-го века, потому и говорят, что видели. Плюс, также я находил на видео явных клоунов, которые несли небылицы про самолёты и другие от них тоже это подхватывали, но Станиславский бы про них сказал известно, что.
А с тем, что восприятие у людей видевших одно и тоже бывает разным, я не спорю. Кстати отличный художественный фильм Расёмон очень хорош по данной теме.

Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35)

. Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете?

Если смотреть внимательнее, то там есть свидетель, который говорит, что были именно взрывы, в обеих башнях, но ничего не говорит о самолётах,. Это так, к слову.

Цитата (плезанс @ 12 сен 2026 в 06:09)

Цитата (ASLAS @ 11.09.2026 - 06:03) Есть такой известный в узких кругах исследователь - Д.А. Халезов, специалист по засечеке ядерных взрывов. У него 4 Ютуб канала. Найти легко. Он размазал оф. версию и книгу написал. По его мнению это был снос с помощью ядерных зарядов, которые находились на глубине под металлическими опорами. Сталь просто превратилась в пыль и этажи ровненько сложились. И да , только умалишённый зомбоящер поверит в то, что алюминиевый самолёт может настолько повредить сталь Как маленькая пуля способна повредить человека? Скорость. Помножь скорость плюс массу.

Сравнить металлическую пулю (до хоть бы она и из дерева была) и человека с алюминием, который стараются сделать для самолёта максимально лёгкими, но при этом пробивающим балки толщиной в сколько то там больше, чем лобовая броня танка Т-34, это гениально. Попробуйте мухобойкой максимально быстро убить муху, по вашей логике если это сделать с огромной скоростью, то муха пробьёт мухобойку насквозь.

Цитата (Фантомассс @ 10 сен 2026 в 20:32)

Как сейчас помню тот день. Заходим вечером с отцом в дачный дом после копания картошки. Я включаю ч/б ламповый телек и охуеваю: По первому каналу идёт фантастический "фильм" (с английскими титрами "брейкин ньюс"), как в башни прилетают самолёты и они обрушаются. Переключаю на второй... Тот же "фильм".

Аналогично.
Пришел после универа, включил телек. "Очередной фильм-катастрофа" подумал я. Переключаю на другой канал и там почти тоже самое. "Не понял... Один и тот же фильм по двум программам крутят?" Оказалось что почти все каналы показывали этот "фильм"...

Знатно прифигел

Для меня этот день был знаковым. Утром я вылетел по работе из Москвы в Казань. Переговоры, мониторинг сетей Обычный график регионального менеджера. К обеду лег поспать. Ну там выпил по итогам рабочего дня, конечно. Гле-то в 20-21 вылет. ТУ-134. Сидим в самолете. Кого-то ждем. Короче. У стюардесс глаза из орбит вылезли. Они уже были в курсе произошедшего. Но ждали Минтимира Шаймиева.

У Татаавиа собственный автобус был от трапа до метро. Спустились и тут сзади мужик оборачивается и говорит, что Шаймиев рассказал об атаки на башни-близнецы. Я, если честно на него глядел, как на сумасшедшего и только 12 понял, что произошло.

Цитата (ОлегШеридан @ 12 сен 2026 в 13:19)

. Плюс, также я находил на видео явных клоунов, которые несли небылицы про самолёты и другие от них тоже это подхватывали, но Станиславский бы про них сказал известно, что.

И кстати, если это вам кажется махровой конспирологией, то пусть будет так, но я прекрасно помню видео из другой трагедии - в Сенди Хуг, когда отец у которого за несколько часов до этого умерла дочь, стоял, непринуждённо весело смеялся и шутил - его просто не предупредили, что камера уже включена и идёт прямой эфир, и в тот момент, как ему это сказали, он резко напустил на себя грустное ебало. Так, вот он был вполне хорош в своём деле, а на одном из видео 11 сентября мне однажды попался куда более бездарный актёр.
Так, что ко всему официальному и тому, что по телеку показывают, я отношусь с большим недоверием. Там всегда правда смешена с ложью.

За 2 года до этого, в октябре 1999го, россияне испытали бОльший шок.
Когда уёбок Филимонов пропустил пенку от Шевченко. Россия-Украина 1-1.

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 20:43)

Камеры? Смотри, многие рассуждают в терминах и понятиях 2026 года, но события были в 2001 году, В 2001 году не было цифры, "умных" следящих PTZ камер, не было 4К разрешения и 60 кадров в минуту. Был аналог, коаксиал, пленка и, скорее всего, камеры, писавшие 1 кадр в 10 секунд или около того. А смысл писать чаще, при том, что камеры направлены на парковки, то есть, относительно статичные места?

То есть ты утверждаешь, что на всей этой огромной территории Пентагона (самого охраняемого с технической точки зрения здания в мире) и во всех окрестностях была всего одна-единственная камера на парковке?
Only one?
Really?!

Если так считаешь, то я больше не буду комментировать данный вопрос.

Знаешь, я тебя очень уважаю, читаю все твои очень содержательные и суперинтересные посты об оружии, да и вообще все твои посты для меня очень ценны и интеллектуальны.

Но прости, в этой теме ты всё время упираешься в какие-то бессмысленные догмы, насаждаемые в медиа-пространстве ЦРУ, АНБ или другими правительственными службами.

Добавлю здесь, что даже самые опытные пилоты с налетом в несколько тысяч километров не смогли воспроизвести на симуляторах глиссаду снижения так, чтобы точно попасть в основание здания Пентагона.

Я разговаривал с мужем моей подруги, который уже 30 лет работает пилотом в одной из крупнейших авиакомпаний. Капитан самолёта уже 20 лет.
На тот момент у него было более 20 000 км налета.

Он категорически заявил, что это практически невозможно для него и абсолютно невозможно для арабов-пастухов, которые прошли какой-то ускоренный курс пилотирования и впервые самостоятельно управляли огромным Боингом.

И это мнение не только его, но и всех его коллег.
Нет никаких шансов, чтобы какой-то дилетант летел практически на планировании по такой идеальной глиссаде, чтобы попасть точно в то место, где находится эта дыра в здании.

Вишенкой на торте является информация инструкторов, обучавших этих «Акбаров», о том, что они не хотели учить посадочную процедуру, а только взлет и управление самолетом в воздухе.

Цитата (ОлегШеридан @ 12.09.2026 - 13:28)

Сравнить металлическую пулю (до хоть бы она и из дерева была) и человека с алюминием, который стараются сделать для самолёта максимально лёгкими, но при этом пробивающим балки толщиной в сколько то там больше, чем лобовая броня танка Т-34, это гениально. Попробуйте мухобойкой максимально быстро убить муху, по вашей логике если это сделать с огромной скоростью, то муха пробьёт мухобойку насквозь.

Самолёты делают не только легкими но и прочными. Так что нефиг тут.
Размещено через приложение ЯПлакалъ