25 лет атаке на башни-близнецы в Нью-Йорке

Цитата (плезанс @ 12 сен 2026 в 15:42)

Цитата (ОлегШеридан @ 12.09.2026 - 13:28) Сравнить металлическую пулю (до хоть бы она и из дерева была) и человека с алюминием, который стараются сделать для самолёта максимально лёгкими, но при этом пробивающим балки толщиной в сколько то там больше, чем лобовая броня танка Т-34, это гениально. Попробуйте мухобойкой максимально быстро убить муху, по вашей логике если это сделать с огромной скоростью, то муха пробьёт мухобойку насквозь. Самолёты делают не только легкими но и прочными. Так что нефиг тут.

Да, специально утяжеляют, на случай, если надо будет протаранить какой-ниубдь небоскрёб со стальным каркасом, который ещё и как заявлялось, рассчитан выдержать попадание самолёта.

Цитата (ОлегШеридан @ 12.09.2026 - 16:16)

Да, специально утяжеляют, на случай, если надо будет протаранить какой-ниубдь небоскрёб со стальным каркасом, который ещё и как заявлялось, рассчитан выдержать попадание самолёта.

Нет ты долбаеб. Самолет должен держать нагрузку перегрузки и вот это вот все чтоб выполнять маневры, эволюции и вот это вот все.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (ОтэцГригорий @ 11 сен 2026 в 22:22)

Цитата (MountainView @ 11 сен 2026 в 20:14) 15-17 тонн топлива - небольшой пожар. Ну, ок. Пусть будет небольшой. 15-17 тонн керосина - если налить в емкость и через трубу и кран 0,5 дюйма подавать на сгорания, то гореть этот керосин будет наверное суток трое. 15-17 тонн керосина, превратившиеся в пыли за время удара ( ну пусть, за 10 секунд) сгорают со скоростью взрыва, тем более, что недостатка в воздухе для горения нет. Энное количество керосина проливается на нижние этажи, в лифтовые шахты, но опять же - сгорать будет очень быстро, так как само здание является большой дымовой трубой, и есть хорошая тяга. От удара самолета об металлический каркас здания сам самолет разрезается на составные части, потому что сталь балок крепче, чем алюминий и композиты самолета. Значит, каркас здания не сильно страдает и остается стоять и держать на себе верхние этажи. Что собственно и происходит на самом деле. От начавшего взрыва топлива начинается пожар - горит разлившийся керосин, горит начинка здания, горят конструкции самолета. Сколько это охватывает этажей? Ну пусть горение происходит сразу на 10 этажах. 10 этажей - это пусть будет 30 метров по высоте. На высоте попадания самолета в здание, а это около 300 метров есть хороший ветер. Он обдувает одну строну здания, а горящий огонь нагревает конструкции здания с противоположной. Что будет происходить в этом случае? Начнется деформация здания в строну разогретого металлокаркаса здания. Здание начнет наклоняться в одну сторону. Зона пожара и будет линией сгиба здания. Оставшиеся нетронутыми конструкции здания будут изгибаться до момента поломки либо мест соединения, либо самих металлических балок. Здание должно было начать валиться на бок с места пожара. Но почему-то этого не происходит. Здание вертикально складывается вниз, причем начинает складываться далеко внизу, где металлокаркас здания не пострадал.. Все законы физики нарушены. Но конечно, если человек получает зарплату, то он скажет все и напишет, все, что угодно, лишь бы остаться у своей кормушки. Я не получаю зарплату за свою писанину. Я не являюсь сотрудником ботофермы, которые отбеливают капитализм во всех его проявлениях.

Я тоже не сотрудник ботофермв и мне никто за мою писанину не платит.

Утверждения в посте частично верные, частично ошибочные.

Какое здание рухнуло первым? Это было WTC2 и рухнуло оно примерно через 30 минут после попадания. Что в него попало и куда? Это был Boeing 767-200, заправленный на полет в 6 часов +запас. С этим мы, надеюсь, согласны?

Если согласны, то идём дальше. Нет большой тайны в том, сколько весит пустой 767-200, сколько ему нужно топлива и сколько весят пассажиры и груз. Все вместе получается ~110-120 тонн
Скорость самолёта тоже примерно понятна - ее измерили, просматривая видео покажрово, и были показания с радаров - аэропорт Newark буквально на другом берегу реки.
Зная скорость и массу самолёта можно вычислить кинетическую энергию. Пока мои рассуждения логичны? Формулу привести?

Тут уже приводили пример пули. Не вдаваясь в детали, мы согласны с тем, что пуля из свинца в медной оболочке пробивает лист стали. При этом мы согласны с тем, что и свинец и медь мягче стали, но у пули есть вес и скорость, а значит, и энергия.

Возвращаемся к зданиям. С точки зрения сопромата, стальные колонны, поставленные вертикально, хорошо держат вертикальную нагрузку, при этом плохо держат горизонтальные удары. Самолёт ударил, перпендикулярно колоне. С этим мы тоже, думаю согласны. Дыры во внешней стене тоже все видели.
Если говорить о центральных колоннах, то они, в принципе, такие же - тоже вертикально нагружены, тоже плохо держат горизонтальный удар. По ним тоже пришелся удар и снёс, как показывают расчеты 20-25% колонн ядра. Это много, поскольку вес верхних этажей теперь приходится на оставшиеся колонны.
Какое здание рухнуло первым? Рухнуло то, которому ударили в район 70-80 этажей, соответственно, выше места удара было ~40 этажей, и, соответственно, они весили как 40 этажей.
Вторым рухнуло здание, которому ударили в район 90 этажа и выше места удара было ~20 этажей, то есть, вдвое меньший вес. Эти 20 этажей падали, предварительно наклонившись. Это видно.
Топливо-воздушная смесь очень хорошо и очень быстро горит. Мы с этим согласны. Топливо горело ~30 минут, до обрушения здания, руины горели и тлели ещё несколько месяцев.
Топливо, или его часть, ушла на нижние этажи, там горело, поднимая горячий воздух куда? Правильно, к поврежденной части ядра здания, нагревая их до потери прочности.
Здания разрушались от места пожара. Это глупо отрицать, это видно было на записях с десятка ракурсов.
Обрушились оба здания с небольшим наклоном. Это показывает моделирование и расположение обломков. Тот, пресловутый WTC 7, в ста метрах от Близнецов, был распорот - вертикальная дыра была на треть высоты здания.
Здания WTC4, 9 и другие, стоявшие рядом (8-9 этажей), засыпаны обломками вплоть до частичного разрушения тех зданий.

Здания не должны были падать, как срубленное дерево. Дерево монолитно и его рубят у основания. Здания устроены иначе.
Это сообщение отредактировал MountainView - 12 сен 2026 в 19:45

Цитата (Фантомассс @ 10 сен 2026 в 21:32)

Как сейчас помню тот день. Заходим вечером с отцом в дачный дом после копания картошки. Я включаю ч/б ламповый телек и охуеваю: По первому каналу идёт фантастический "фильм" (с английскими титрами "брейкин ньюс"), как в башни прилетают самолёты и они обрушаются. Переключаю на второй... Тот же "фильм".

ТОже в памяти. Пришли с работы, как всегда телек включаем и...не поймем. С какой стати в 18 часом показывают фильм такого содержания?. И только потом, минут через 15 стало ясно, что это прямая трансляция. Во были времена- новости США у нас шли в прямом эфире. Кажется ???ньюс вела программу.
Смотрели и ужасались!

Цитата (MountainView @ 12 сен 2026 в 18:48)

Здания не должны были падать, как срубленное дерево. Дерево монолитно и его рубят у основания. Здания устроены иначе.

Речь не о рубке дерева под корень, а о горении здания из металлокаркаса на большой высоте, где дует ветер. Соответственно, железный каркас здания не может быть нагрет равномерно по всему сечению здания. А значит, горящее здание (у которого именно несущие металлические конструкции) не может тупо осесть под своим весом. Будет искривление здания в районе очага пожара в сторону наиболее размягченных конструкций. Далее произойдет (сугубо на мой взгляд) надлом конструкций здания ниже пожара, где металл еще прочный.
Вывод - верх здания (чуть ниже пожара) должен был бы отвалиться, но само здание должно было устоять. Здание не может осесть вниз.

Цитата (ОлегШеридан @ 12 сен 2026 в 02:19)

Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35) Цитата (ОлегШеридан @ 11 сен 2026 в 14:08) 33.02 - 33.03 - слышан голос, говорящий, что он "видел как первое здание взорвалось" и "это была бомба" "Ошибка свидетеля". Еще будучи на крыше вместе со снимавшим, этот чел, как и снимавший на DV-Cam, увидел взрыв второй башни. На видео виден только взрыв явно большого количества топлива или чего-то подобного (много черного дыма), однако не видно самолета, попавшего в здание. С ракурса, с которого снято видео самолет виден не был, виден был лишь эффект от его попадания в здание. Далее этот же чел говорит подобное про "взрыв" уже будучи со снимавшим внизу, на улице. Нет никакой возможности тем, кто снаружи, понять, что было внутри. Но и для тех, кто внутри, событие также выгладело как взрыв(взрывы)... Ошибка свидетеля - известное, исследованное явление. Суть явления в том, что одно и то же событие может восприниматься разными людьми по разному, даже если они смотрят примерно с одной точки. Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете? Видео выложил потому, что встречалось утверждение, что якобы все свидетели видели самолёты, а не просто взрывы. Тех кто не видел самолёты, их примерно столько же, сколько и тех кто видел. Тут в дело вступает другой психологический аспект - многие даже из тех, кто говорил, что видели самолёты, на самом деле их не видели, но им не хочется быть лохами, которые не увидели самолёты и тем самым пропустили, вероятно самый важный момент 21-го века, потому и говорят, что видели. Плюс, также я находил на видео явных клоунов, которые несли небылицы про самолёты и другие от них тоже это подхватывали, но Станиславский бы про них сказал известно, что. А с тем, что восприятие у людей видевших одно и тоже бывает разным, я не спорю. Кстати отличный художественный фильм Расёмон очень хорош по данной теме. Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35) . Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете? Если смотреть внимательнее, то там есть свидетель, который говорит, что были именно взрывы, в обеих башнях, но ничего не говорит о самолётах,. Это так, к слову.

Если бы тебе, конспиролог, приходилось бывать на Манхэттене или в любом другом деловом квартале, то ты бы знал о том, что:
1) с уровня тротуара небо почти не видно - здания все перекрывают
2) идя по тротуару, утром, среди людей, внимание сконцентрируют на людях вокруг, чтобы не столкнуться ни с кем
3) в небо никто не смотрит ибо см. пункт 2 и 1

В итоге "свидетели" будут говорить о том, что они СЛЫШАЛИ, а слышали они звук взрыва, затем, некоторые, увидели огонь наверху и летящие вниз обломки. Самолёт они, действительно, не видели ибо см пункт 1 и 2. С их точки зрения, действительно, был только взрыв. Все логично.

Самолёты были. Две штуки.

Самолёт номер раз


Самолёт номер два во всех проекциях


Это сообщение отредактировал MountainView - 12 сен 2026 в 20:44

Цитата (MountainView @ 12 сен 2026 в 20:42)

Цитата (ОлегШеридан @ 12 сен 2026 в 02:19) Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35) Цитата (ОлегШеридан @ 11 сен 2026 в 14:08) 33.02 - 33.03 - слышан голос, говорящий, что он "видел как первое здание взорвалось" и "это была бомба" "Ошибка свидетеля". Еще будучи на крыше вместе со снимавшим, этот чел, как и снимавший на DV-Cam, увидел взрыв второй башни. На видео виден только взрыв явно большого количества топлива или чего-то подобного (много черного дыма), однако не видно самолета, попавшего в здание. С ракурса, с которого снято видео самолет виден не был, виден был лишь эффект от его попадания в здание. Далее этот же чел говорит подобное про "взрыв" уже будучи со снимавшим внизу, на улице. Нет никакой возможности тем, кто снаружи, понять, что было внутри. Но и для тех, кто внутри, событие также выгладело как взрыв(взрывы)... Ошибка свидетеля - известное, исследованное явление. Суть явления в том, что одно и то же событие может восприниматься разными людьми по разному, даже если они смотрят примерно с одной точки. Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете? Видео выложил потому, что встречалось утверждение, что якобы все свидетели видели самолёты, а не просто взрывы. Тех кто не видел самолёты, их примерно столько же, сколько и тех кто видел. Тут в дело вступает другой психологический аспект - многие даже из тех, кто говорил, что видели самолёты, на самом деле их не видели, но им не хочется быть лохами, которые не увидели самолёты и тем самым пропустили, вероятно самый важный момент 21-го века, потому и говорят, что видели. Плюс, также я находил на видео явных клоунов, которые несли небылицы про самолёты и другие от них тоже это подхватывали, но Станиславский бы про них сказал известно, что. А с тем, что восприятие у людей видевших одно и тоже бывает разным, я не спорю. Кстати отличный художественный фильм Расёмон очень хорош по данной теме. Цитата (Plutarch @ 12 сен 2026 в 02:35) . Что говорить, если чел видит только взрыв, но на тот миг еще не знает о втором самолете? Если смотреть внимательнее, то там есть свидетель, который говорит, что были именно взрывы, в обеих башнях, но ничего не говорит о самолётах,. Это так, к слову. Если бы тебе, конспиролог, приходилось бывать на Манхэттене или в любом другом деловом квартале, то ты бы знал о том, что: 1) с уровня тротуара небо почти не видно - здания все перекрывают 2) идя по тротуару, утром, среди людей, внимание сконцентрируют на людях вокруг, чтобы не столкнуться ни с кем 3) в небо никто не смотрит ибо см. пункт 2 и 1 В итоге "свидетели" будут говорить о том, что они СЛЫШАЛИ, а слышали они звук взрыва, затем, некоторые, увидели огонь наверху и летящие вниз обломки. Самолёт они, действительно, не видели ибо см пункт 1 и 2. С их точки зрения, действительно, был только взрыв. Все логично. Самолёты были. Две штуки. Самолёт номер раз Самолёт номер два во всех проекциях

Да это понятно, что одно каким-то чудом оставшееся видео на котором куча свидетелей не видит самолёты, никак не может приниматься в расчёт, и для всех кто хоть в чём-то каплю сомневаются - всегда наготове специально придуманный для этого ярлык "конспиролог". Мне то ты можешь не объяснять, уже не первый год ты во всех темах про 11 сентября. Видео ты вряд ли включал включал, потому, что там явно не везде уровень тротуара.

ОлегШеридан

Мне не очень понятно, почему люди любят на ровном месте создать драму. Таких видео, где очевидцы снимали что видели - десятки. Никто эти видео не прячет, они были доступны десятилетиями. Эти видео сейчас пачками лежат на общедоступных платформах, скопированы и растиражированы сотни, если не тысячи раз. Зачем создавать драму, говоря о том, что это "чудом сохранившееся" видео? Никакого чуда нет. Есть человек с камерой, который вышел на крышу и снимал, что видел. Он не видел первый самолёт, потому, что он не ожидал увидеть его. Этот человек был внутри здания. Он услышал удар, увидел огонь, обломки, взрыв. Взял камеру, вышел на крышу. С друзьями.
С крыши снимал, что видел - огонь, людей внутри.
Так энергично водил камерой, что пропустил второй самолёт, который летел как бы из-за спины. Столкновение он снял. Но, если бы то видео не только смотрел, но и слушал внимательно, его друзья говорили о самолёте.

Те два видео, которые я показал, ОДНОЗНАЧНО показывают самолёты.
Не так важно, что говорят люди на улице. Большинство из них не только слышали звук удара и взрыва, не видя самолеты. Я выше объяснил, почему их не видели.

Люди на улице услышали грохот, увидели огонь, обломки. Что первое приходит в голову? Правильно - взрыв. А раз взрыв, то без бомбы он не бывает. Вот, все просто - простое, линейное мышление. Никому в голову не могла прийти мысль о том, что угнанный самолёт воткнут в здание. Такого никогда не было раньше. А вот бомба - это просто и понятно. О ней и говорили.

Если отойти от тебя 9/11, то люди очень часто дают разную трактовку одного о того же события. Люди не соглашаются относительно скорости машин, если речь о ДТП, люди не соглашаются с количеством людей в толпе, причем, часто, в разы. Это психология и особенности поведения людей в стрессе.
Это сообщение отредактировал MountainView - 12 сен 2026 в 23:15

Основное, что вызывает вопросы - это начало обрушения зданий. Как я понял, никто и не предполгал - из служб - что такое вообще возможно. Здания стояли достаточно долго после попадания самолетов, шла эвакуация округи и самих зданий.

Одно здание начало рушиться в результате сползания-крена верхней части на бок, физика какового вполне понятна - центр.часть конструкции была ослаблена горением керосина, сталь размягчилась и вес сделал свое дело.

А вот обрушение второго здания выглядит странно. Оно стояло спокойно, и как по команде, после начала обрушения первого, также начало быстро складываться в самого себя, будто не имело мощной вертикальной структуры из балок.

Удивляет в происходящем свобода падения и схлопывания конструкций.
Есть свидетели, слышавшие взрывы в области фундамента, также примерно за полгода до события в зданиях шли масштабные "ремонтные" работы - несколько месяцев.

Очевидно, что у обоих зданий практически не было сопротивления в центральной их (основной) части, сердцевине из плотно переплетенных балок. Есть версия, что сердцевинная часть была значительно ослаблена заранее, а местами был заложен термит. Большое к-во белого дыма исследователи относят к барию, основе термита.


Это сообщение отредактировал Plutarch - 13 сен 2026 в 05:13

Цитата (Plutarch @ 13.09.2026 - 04:45)

Основное, что вызывает вопросы - это начало обрушения зданий. Как я понял, никто и не предполгал - из служб - что такое вообще возможно. Здания стояли достаточно долго после попадания самолетов, шла эвакуация округи и самих зданий. Одно здание начало рушиться в результате сползания-крена верхней части на бок, физика какового вполне понятна - центр.часть конструкции была ослаблена горением керосина, сталь размягчилась и вес сделал свое дело. А вот обрушение второго здания выглядит странно. Оно стояло спокойно, и как по команде, после начала обрушения первого, также начало быстро складываться в самого себя, будто не имело мощной вертикальной структуры из балок. Удивляет в происходящем свобода падения и схлопывания конструкций. Есть свидетели, слышавшие взрывы в области фундамента, также примерно за полгода до события в зданиях шли масштабные "ремонтные" работы - несколько месяцев. Очевидно, что у обоих зданий практически не было сопротивления в центральной их (основной) части, сердцевине из плотно переплетенных балок. Есть версия, что сердцевинная часть была значительно ослаблена заранее, а местами был заложен термит. Большое к-во белого дыма исследователи относят к барию, основе термита.

Ну да ну да. Помнится папу в Ватикане выбирали - термит жгли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Господа конспирологи, не подскажете какая контора в США эксплуатирует самолеты чисто серого цвета ( в том числе в 2001 году)? Вот он уже рядом с башней, за секунду до столкновения.


Это сообщение отредактировал Koyash - 13 сен 2026 в 09:57

я вот знаю такую раскраску только у одной конторы:

Попытки объяснить за 11.09 имеют шансы на успех не более попыток объяснить за американцев на Луне.
Суть в том, что эти попытки направлены на одну и ту же группу людей, где видение указанных ситуаций имеет чисто идеологическую подоплеку и основано на демонизации американцев в сознании русских. Что довольно смешно. Ну ладно демонизация британцев, тут есть определенные основания, но американцев...

Цитата (sss555555 @ 11 сен 2026 в 04:31)

Цитата (Aleksey73 @ 10.09.2026 - 20:12) Тут поцреоты пока развлекаются, подожди) В Америке все хуево Одноклеточный а нормально писать слова ты уже не можешь ?

Перед союзами "а" и "но" всегда ставится запятая.

Цитата (Koyash @ 12 сен 2026 в 22:49)

я вот знаю  такую раскраску только у одной конторы:

Авиакомпания United, в 2001 году.

В таком виде они летали с 1993 по 2004.


Это сообщение отредактировал MountainView - 13 сен 2026 в 17:11

Цитата (sharkssss @ 11 сен 2026 в 03:38)

Цитата (taper @ 10 сен 2026 в 11:00) Кстати, тогда США находились в хреновой экономической ситуации. Поэтому и пошли на эту террористическую провокацию. Которая в итоге дохрена им дала. Вторжение в Ирак (чью нефть они до сих пор забесплатно качают), Patriot Act + цифровая слежка + тюрьмы типа Гуантанамо, после свержения правительства Ирака и Афганистана - ИГИЛ появился и БВ дестабилизировался. Да под шумок много мусора под ковер замели. Профит! Проблема в том, что у них этой осенью ситуация в экономике еще хуже  Могут быть рецидивы. Может быть кремль захуярим также, эх заживём после.

хуярилка-то обросла уже? марш в школу, хуярик

Bent steel

Цитата (HappyEnd @ 11 сен 2026 в 03:13)

Завтра же? ЗЫ: Был на развалинах спустя часов пять после падения.

Кто был на развалинах?
И почему завтра? 11 сентября же.

Цитата (Plutarch @ 13 сен 2026 в 04:45)

Большое к-во белого дыма исследователи относят к барию, основе термита.

Что за исследователи нашли барий в термите? Вы вообще видели, как термит работает?

Cамое удивительное - найденный паспорт террориста из кабины самолёта)))

Цитата (Salllexxx @ 18 сен 2026 в 01:44)

Cамое удивительное - найденный паспорт террориста из кабины самолёта)))

А не является ли это байкой, которая живет со времен "Духа времени"? Есть пруфы на паспорт?

Пятница, мой день рождения. Сели за стол, фоном телек, а там - ох, ты ж, нихуя себе движуха. Помню

😎