Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Кое в чём он прав. Вот например из расследования катастрофы Челеенджера:
Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя, из которого в сторону внешнего топливного бака била реактивная струя.
Инженеры давно знали о проблеме с уплотнительными кольцами, но руководство забивало на исправление. Так же знали, что запускать в холодную погоду рискованно, но НАСА хрен забило на предупреждения.

Цитата (Barmmmelei @ 20.11.2023 - 02:04)

Цитата (supersam9 @ 20.11.2023 - 09:57) Так сколько вывезла? «дядя петя, вы дурак?» ©

Ну, сколько вывезла полезной нагрузки и сколько десятков лет летала?

Цитата (persey4ik @ 20.11.2023 - 09:52)

Цыбин запретил, но в планах Роскосмоса создание кучи многоразовых систем. Они че запрет не читали? ))) Причем многоразовые пытаются делать в Китае и проектируют в Европе. Переведите им Цыбина! )))

В Китае уже подскок нижней ступени был. На ЯПе были ролики.

Цитата

помню ссученную космонавтку которая теперь в бога поверила

Ой да перестань. Она просто старенькая уже. Там маразм и непонимание происходящего. Ей бы давно на даче клубнику выращивать, а её как говорящего болванчика используют умные дяди.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Ну, сколько вывезла полезной нагрузки и сколько десятков лет летала?

А что не так в вопросе про спижженую технологию, на который ты упорно не хочешь отвечать?
Я задал один вопрос ты в ответ спрашиваешь про другое.
Тебя мама так учила?
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (dorogoy @ 20.11.2023 - 10:05)

Кое в чём он прав. Вот например из расследования катастрофы Челеенджера: Разрушение летательного аппарата было вызвано повреждением уплотнительного кольца правого твердотопливного ускорителя при старте. Повреждение кольца стало причиной прогорания отверстия в боку ускорителя, из которого в сторону внешнего топливного бака била реактивная струя. Инженеры давно знали о проблеме с уплотнительными кольцами, но руководство забивало на исправление. Так же знали, что запускать в холодную погоду рискованно, но НАСА хрен забило на предупреждения.

Вот, давайте, только, не пиздеть! Цыбин говорил о хуёвом именно проектировании, а не забивании хуя на межполётное обслуживание.

Кстати, о забиваниях. Например, датчика молотком на заводе (Протон) или штока кувалдой в МИКе (пилотируемый(!!!) Союз-2).

Цитата (XEPOMAHT @ 19.11.2023 - 18:53)

и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности

Извини, братуха, других, акромя старпëров нет. Всë просрали... Не ты, часом, луну об луну уебал? Тады да, к твоему авторитетеому мнению можно прислушаться...

Цитата (Barmmmelei @ 20.11.2023 - 02:20)

Цитата Ну, сколько вывезла полезной нагрузки и сколько десятков лет летала? А что не так в вопросе про спижженую технологию, на который ты упорно не хочешь отвечать? Я задал один вопрос ты в ответ спрашиваешь про другое. Тебя мама так учила?

Что уникального в энергии, совковый нафталин? Про буран тебе уже было отвечено, совковые мумии хотели как у пиндосов

Цитата (Halfback @ 20.11.2023 - 10:20)

Вот, давайте, только, не пиздеть! Цыбин говорил о хуёвом именно проектировании, а не забивании хуя на межполётное обслуживание. Кстати, о забиваниях. Например, датчика молотком на заводе (Протон) или штока кувалдой в МИКе (пилотируемый(!!!) Союз-2).

При проектировании ракет наши изначально проектировали систему аварийного спасения, которая могла спасти экипаж на любом участке полета, для бурана были созданы катапультные кресла. Про систему спасения на челноках можете сами поискать, по сути её не было, экономия.

Цитата

Он в отличии от многих нынешних хероев создал действующий и прошедший испытания прототип, который нынешняя ... намного более продвинутая цивилизация повторить пока не в состоянии ) ... так что его мнение более авторитетно чем сотен маркетологов-теоретиков

А Нахера его повторять и зачем?
Где цели задачи?????
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Он же их не строит,а только высказывается
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Одним из создателей Бурана можно назвать отца Сергея Цыбина - Павла Владимировича Цыбина. Сын конечно то же причастен, но на создателя не тянет.

Цитата (Barmmmelei @ 20.11.2023 - 10:20)

Цитата Ну, сколько вывезла полезной нагрузки и сколько десятков лет летала? А что не так в вопросе про спижженую технологию, на который ты упорно не хочешь отвечать? Я задал один вопрос ты в ответ спрашиваешь про другое. Тебя мама так учила?

А кто утверждал, что Энергию спиздили? Ты с Энергией влез в обсуждение Х-37, который " а это технологии, украденные у СССР (фото Бурана)".

Что Буран, что Шаттл нах не нужны человечеству.
Дитя СОИ.
Дорого, неразумно...
Хотя, наука прыгнула выше жопы, но...
Фото мои.
Молчу.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (kreig81 @ 19.11.2023 - 18:58)

Цитата (XEPOMAHT @ 19.11.2023 - 18:53) и сколько лет назад он его создавал? мнение очередного старпера, оторванного от реальности имхо мнение "старпера, оторванного от реальности", создавшего Буран, несколько более весомо мнения какого-то хуя из интернета, которого никто не знает, который при этом считает себя "экспертом во всех областях".

Я не уверен, что это вообще его мнение, а не перевравших все журналистов.

Весь этот бред элементарно опровергается статистикой запусков - на сегодня Falcon 9 самая надежная ракета. 280 полностью успешных запусков из 282 и 1 частично успешный.

Для сравнения:
У первой модификации Союза было 2 аварии на 30 запусков.

У Союз ФГ - 1 авария на 70 запусков, причем как раз с космонавтами, которые прилетели в пустыню вместо МКС и с превышением допустимой перегрузки, повезло, что живучие космонавнты попались.

Союз-2 - 135 успешных запусков из 139.

Итого: Falcon 9 летает в разы больше Союза, а падает в разы реже Союза, это факт.
Всякие рассуждения "теоретически их ракета ненадежна" - чушь, бред и вранье. Практически они на сегодня надежнее любой нашей. И это я еще не сравниваю с ракетой Протон, которые у Роскосмоса падали вообще потрясающе часто. А следовало бы, по полезной нагрузке Falcon 9 ближе к Протону, чем к Союзу.

Цитата

Что уникального в энергии, совковый нафталин? Про буран тебе уже было отвечено, совковые мумии хотели как у пиндосов

Ты не отвечаешь на заданный вопрос.
С пиздаболами дискутировать
- себя не уважать.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Darthlexx @ 19.11.2023 - 19:02)

Цитата Я бы пилотируемый пуск на многоразовом блоке не подписал бы. повезло, что ты не в США Цитата У американских инженеров совершенно другое понимание требований безопасности. Нормы прочности для гражданских самолетов, например, у американцев были сделаны так, что многие вещи, которые у нас обязательно учитываются, у них вообще не учитываются, потому что считалось, что это очень редко может быть. Если разобьется один самолет за 10 лет, то гораздо проще и дешевле заплатить компенсацию родственникам, чем возить на сотнях самолетов лишние сотни килограммов конструкции, — заявил Цыбин. только вот весь мир летает на Боинг, а не на ИЛ или ТУ

Мы летаем на боингах, потому что они устранили конкурентов. Егор Гайдар в своё время заявил, что нефиг заморачиваться с авиастроением, будем закупать боинги.
Это сообщение отредактировал DoctOr3 - 20 ноя 2023 в 10:40

Цитата (dorogoy @ 20.11.2023 - 10:30)

При проектировании ракет наши изначально проектировали систему аварийного спасения, которая могла спасти экипаж на любом участке полета, для бурана были созданы катапультные кресла. Про систему спасения на челноках можете сами поискать, по сути её не было, экономия.

Какой шанс выжить при катапультировании с космического корабля? Мне кажется около 0

Цитата (ничего @ 20.11.2023 - 10:36)

Что Буран, что Шаттл нах не нужны человечеству. Дитя СОИ. Дорого, неразумно... Хотя, наука прыгнула выше жопы, но...

Вы это Virgin Galactic расскажите.
Их челнок для космического туризма - тот же Буран (Спираль), даже визуально крайне похож.
Просто СССР не смог сделать носитель для воздушного старта, как изначально задумывалось.
Virgin Galactic смогли.

В перспективе это дешевле, чем многоразовые ракеты Маска.

Цитата (Barmmmelei @ 20.11.2023 - 02:36)

Цитата Что уникального в энергии, совковый нафталин? Про буран тебе уже было отвечено, совковые мумии хотели как у пиндосов Ты не отвечаешь на заданный вопрос. С пиздаболами дискутировать - себя не уважать.

То есть ты слился, но совковое говно от этого не полетит и дома тебя ждет хрущевка.

Ну конечно, иконок на торпедо нет, поп святой водой не окропил. Вот другое дело русские ракеты, во где безопасность!

Цитата

А кто утверждал, что Энергию спиздили? Ты с Энергией влез в обсуждение Х-37, который " а это технологии, украденные у СССР (фото Бурана)".

Ты утверждал: «Когда Лозино-Лозинский получил задание партии разработать многоразовую систему....
Ну, и кто на ком стоял у кого украл?»
Забыл уже)?
Какой ты юркий у нас оказался - то память отказувает, то читать разучился по-армянски, молодец👍
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (alef78 @ 20.11.2023 - 10:40)

Цитата (ничего @ 20.11.2023 - 10:36) Что Буран, что Шаттл нах не нужны человечеству. Дитя СОИ. Дорого, неразумно... Хотя, наука прыгнула выше жопы, но... Вы это Virgin Galactic расскажите. Их челнок для космического туризма - тот же Буран (Спираль), даже визуально крайне похож. Просто СССР не смог сделать носитель для воздушного старта, как изначально задумывалось. Virgin Galactic смогли. В перспективе это дешевле, чем многоразовые ракеты Маска.

камон, оно не летает на орбиту, а тупо летает вверх на 100км высоту и садится

Цитата (ТакоеИмяУже @ 20.11.2023 - 09:57)

а о чем вы спорите? весь проект с использованьем б\у железяк повторно это про деньги , а не про безопасность, по определению

Просто к слову, в данный момент - 0 аварий с использованием БУ ступеней, а они уже составляют 90% от пусков спейсов.

Кто такой этот Цыбин? Всего лишь один из. Почему его сугубо субъективное мнение печатается в газетах? И причём тут Буран? От того, что он где-то участвовал, его слова не станут весомее.

Безосновательно к сути вопроса, но у журнашлюх аргументация ниже плинтуса.